Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 мая 2023 г. по делу N 10-8731/2023

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Гордеюка Д. В, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чирковой О. М, с участием прокурора фио, адвоката фио, осужденной Барбулат В. С, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Преображенского районного суда адрес от 27 февраля 2023 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства осужденной Барбулат В. С. об изменении зачета срока содержания под стражей в срок лишения свободы по приговору Преображенского районного суда адрес от 26 января 2022 г.

Выслушав выступления осужденной и адвоката, поддержавших доводы жалобы; и прокурора, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Преображенского районного суда адрес от 26 января 2022 года Барбулат.., паспортные данные, гражданка РФ, не работающая, зарегистрированная по адресу: адрес, ранее судимая, осуждена по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения фио в виде заключения под стражей оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания фио исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу, с зачетом в него на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ времени ее содержания под стражей с момента фактического задержания, то есть с 10 января 2021 года, до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 ноября 2022 года приговор Преображенского районного суда адрес от 26 января 2022 года в отношении фио изменен, исключено из приговора указание на 6 свертков с наркотическим средством - производное N-метилэфедрона, обнаруженных в ходе осмотра места происшествия, и исключена из приговора ссылка на п. "б" ч. 1 ст. 18 УК РФ.

В остальной части приговор оставлен без изменения, вступил в законную силу и обращен к исполнению.

фио на стадии исполнения приговора обратилась в суд с ходатайством, в котором просит период ее содержания под стражей, зачтенный впоследствии в срок лишения свободы, засчитывать из расчета один день содержания за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима (а не один день за один день, как указано в приговоре).

Обжалуемым постановлением Преображенского районного суда адрес от 27 февраля 2023 года отказано в удовлетворении вышеуказанного ходатайства Барбулат В. С.

В апелляционной жалобе адвокат Колесников О. Б. в защиту осужденной Барбулат В. С. выражает несогласие с судебным решением, указывая что приговор суда основан на неправильном применении норм материального права, поэтому ходатайство осужденной фио было отклонено незаконно.

По изложенному, адвокат просит постановление суда отменить и удовлетворить ходатайство фио.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи подлежащим отмене, а производство по ходатайству фио - прекращению.

Согласно ст. 7 УПК РФ, постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Однако указанное требование закона при вынесении обжалуемого постановления в полной мере судьей не соблюдено.

По правилам ст. 389.15, 389.17 УПК РФ, основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке являются, в том числе, существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Такие нарушения допущены судом по настоящему делу.

Как видно из материалов дела и ходатайства осужденной, фио не согласна с неприменением в её деле коэффициентов кратности при зачете периода содержания под стражей до приговора суда в срок отбытия наказания.

Она не просит зачесть в срок отбытия наказания какие-либо незачтённые периоды.

Между тем, в соответствии с требованиями закона (ст. 299, 308 УПК РФ) вопрос о мере пресечения, о периоде, подлежащем зачету в срок отбытия наказания, о порядке и кратности данного зачета был уже разрешен судом, и являлся предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Несогласие осужденной с приговором в этой части не является основанием для возбуждения производства в порядке ст. 397-399 УПК РФ.

Законом предусмотрена иная процедура дальнейшего обжалования приговора (полностью или в части) в случае несогласия с ним.

Поскольку у суда отсутствовали правовые основания для возбуждения процедуры рассмотрения ходатайства фио, принятое по ее ходатайству постановление подлежит отмене, а производство по ходатайству фио - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Преображенского районного суда адрес от 27 февраля 2023 года, принятое по ходатайству осужденной Барбулат.., отменить, производство по ходатайству Барбулат В. С. прекратить.

Апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы (представления) осужденная вправе участвовать в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий