Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 11 мая 2023 г. по делу N 10-8788/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио, судей фио и фио, при помощнике судьи Гришковой С.А, с участием прокурора фио, осужденной.., защитника-адвоката... М.И, представившего удостоверение и ордер, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной... Я.А. и адвоката... М.И. на приговор Симоновского районного суда адрес от 5 декабря 2022 года, в отношении

.., паспортные данные, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: адрес, со средним образованием, незамужней, нетрудоустроенной, ранее не судимой, осужденной по ч.3 ст.30 п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденной... Я.А. оставлена без изменения - в виде заключения под стражей.

Срок отбывания... Я.А. наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ, время содержания... Я.А. под стражей с 20 ноября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав выступления осужденной... Я.А. и адвоката... М.И, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора фио, возражавшей против доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия

установила:

фио признана виновной в покушении на незаконный сбыт психотропных веществ, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление... совершено в адрес в период времени и при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании фио свою вину в совершенном преступлении признала в полном объеме.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная фио выражает несогласие с обжалуемым приговором, считает его несправедливым, а назначенное наказание чрезмерно суровым.

Указывает, что на момент задержание ей было 18 лет, свою вину в совершенном преступлении признала в полном объеме, в содеянном раскаивается, активно сотрудничала со следствием, положительно характеризуется, в связи с чем в отношении нее могли быть применены положения ст.96 УК РФ.

Просит обжалуемый приговор изменить, применить положения ст.64, 96 УК РФ и смягчить назначенное наказание.

В апелляционной жалобе адвокат фио, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, указывает, что приговор является несправедливым, а назначенное наказание чрезмерно суровым.

Отмечает, что осужденная фио свою вину в совершенном преступлении признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, оказывала активное содействие следствию в расследовании преступления и суду в рассмотрении дела.

Обращает внимание, что судом было установлено большое количество смягчающих обстоятельств, в связи с чем имелись основания для применения положений ст.64, 73 УК РФ.

Просит обжалуемый приговор изменить, применить положения ст.64, 73 УК РФ и назначить наказание в виде 5 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Коробцева выражает несогласие с изложенными в них доводами, находит их необоснованными, считает, что вынесенный приговор является законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденной фио в совершении преступления обоснованными, подтвержденными исследованными судом доказательствами, анализ которых приведен в приговоре.

Вывод суда первой инстанции о виновности фио в совершении преступления, за которое она осуждена, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так вина фио в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями осужденной фио, сообщившей о распространении свертков с психотропным веществом - амфетамин через тайники закладки совместно с соучастником, которому она должна была передавать информацию о местах закладок. В момент рассматриваемых событий она успела сделать 2 закладки, после чего была задержана сотрудниками полиции, которые изъяли у нее... с психотропным веществом, также она сообщила места, где уже успела сделать закладки;

- показаниями свидетелей.., протоколом личного досмотра осужденной фио, протоколами осмотра мест происшествий по обстоятельствам проведения личного досмотра осужденной и обнаружения у нее... с психотропным веществом и мобильного телефона, а также обнаружения 2 свертков с психотропным веществом в местах закладок, где осужденная их разместила;

- показаниями свидетелей... и.., протоколом обыска по обстоятельствам проведения обыска в квартире осужденной фио, обнаружения и изъятия... с психотропным веществом;

- справками об исследовании, согласно которых установлено, что в веществах из 3 свертков, изъятых в ходе личного досмотра фио общей массой сумма (сумма, сумма, сумма), содержится психотропное вещество - амфетамин; в веществе из 1 свертка, изъятого в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес, массой сумма, содержится психотропное вещество - амфетамин; в веществе из 1 свертка, изъятого в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес, массой сумма, содержится психотропное вещество - амфетамин;

- заключениями экспертов, согласно выводов которого установлено, что вещество в 17 свертках, изъятых в ходе личного досмотра фио, общей массой после исследования сумма (сумма; сумма; сумма; сумма; сумма; сумма; сумма; сумма; сумма; сумма; сумма; сумма; сумма; сумма; сумма; сумма и сумма), содержат в своем составе психотропное вещество - амфетамин; вещество, массой сумма, изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес, содержит в своем составе психотропное вещество - амфетамин; вещество, массой сумма, изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес, содержит в своем составе психотропное вещество - амфетамин; вещество в 12 свертках, изъятых в ходе обыска по адресу: адрес, общей массой после исследования сумма (сумма; сумма; сумма; сумма; сумма; сумма; сумма; сумма; сумма; сумма; сумма; сумма), содержат в своем составе психотропное вещество- амфетамин;

- иными доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Совокупность вышеуказанных приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела и указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется, поскольку они полностью согласуются между собой, дополняют друг друга и объективно подтверждаются письменными материалами дела и показаниями осужденной о причастности к незаконному сбыту психотропных веществ.

Каждому доказательству судом дана надлежащая оценка в приговоре, не соглашаться с которой нет оснований.

Все доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и обоснованно положены в основу приговора.

При таких обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что вина фио доказана и ее действиям суд дал верную юридическую оценку по ч.3 ст.30 п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт психотропных веществ, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Принимая во внимание, что фио в ходе совершения преступления, действовала совместно и согласованно со своим соучастником, их действия были взаимообусловленными, с четким распределением ролей между собой и охвачены единым умыслом, направленным на достижение единой цели, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводы о совершении преступления группой лиц по предварительному сговору.

Также нашли свое подтверждение и квалифицирующий признак "в крупном размере", учитывая общий вес обнаруженного и изъятого психотропного вещества - амфетамин общей массой сумма

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалоб о чрезмерной суровости назначенного осужденной фио наказания.

При назначении наказания фио суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела и данные о личности осужденной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.

В качестве смягчающих обстоятельств в отношении фио были учтены - полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья осужденной и ее родственников, молодой возраст, оказание ею помощи родственникам, положительные характеристики, длительный период содержания под стражей в условиях следственного изолятора.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом установлено не было.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд счел необходимым назначить фио наказание в виде лишения свободы и не нашел оснований для применения положений ст.64, 73 УК РФ. Указанные выводы суд надлежащим образом мотивировал в приговоре. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии оснований не имеется.

Требования положений ч.1 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ при назначении наказания соблюдены.

Все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания в отношении осужденной фио, судом первой инстанции были учтены.

Суд первой инстанции не нашел оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного фио преступления на менее тяжкую, мотивировав принятое решение. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения судом назначен в полном соответствии с положениями п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Оснований для применения ст.96 УК РФ судебная коллегия не усматривает. Сам по себе возраст совершеннолетнего лица, не достигшего 20 лет на момент совершения преступления, не является достаточным основанием для применения указанной нормы. Данное правило предусмотрено законом в исключительных случаях с учетом характера совершенного деяния и личности совершившего преступления лица. Такие обстоятельства по материалам дела не усматриваются, а при отсутствии подобных обстоятельств закон не обязывает суд мотивировать в приговоре отсутствие оснований для применения нормы, которая предусмотрена в законе для исключительных случаев.

Таким образом, вопреки доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия находит назначенное фио наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ею преступления и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Каких-либо нарушений требований закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора, в том числе, по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Симоновского районного суда адрес от 5 декабря 2022 года, в отношении

... оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в порядке главы 47.1 УПК РФ. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Кассационная жалоба и представление, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденной, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: