Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 мая 2023 г. по делу N 10-8796/2023

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Прощенко В.П, при помощнике судьи Езерском В.В, с участием прокурора Бурмистровой А.С, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Мыльцына Д.А. на постановление Троицкого районного суда г. Москвы от 20 февраля 2023 года о возвращении жалобы адвоката Мыльцына Д.А, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав мнение прокурора Бурмистровой А.С, предлагавшей отменить постановление, направить жалобу на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Защитник обвиняемого Васадзе Т.Ш. адвокат Мыльцын Д.А. обратился в Троицкий районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, просит признать незаконным бездействие следователя 2-го отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве Овсянникова И.В, выразившегося в не рассмотрении ходатайств от 9 февраля 2023 года, в не ознакомлении с ответами по ходатайствам.

Постановлением Троицкого районного суда г. Москвы от 20 февраля 2023 года жалоба адвоката Мыльцына Д.А. возвращена для устранения недостатков, поскольку адвокат предоставил ордер, из которого следует, что адвокат Мыльцын Д.А. не уполномочен представлять интересы обвиняемого при подаче и рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Мыльцын Д.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным. Указывает, что вывод суда не подтверждается доказательствами, поскольку из ордера следует, что адвокату Мыльцыну Д.А. поручается представлять интересы Васадзе Т.Ш. в Троицком районном суде г. Москвы. Просит отменить постановление суда, обязать суд принять жалобу к рассмотрению.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, заслушав мнение участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что постановление суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Из приложенного к жалобе ордера N 37М от 17.02.2023 г. следует, что адвокату Мыльцыну Д.А. поручается представлять интересы Васадзе Т.Ш. в Троицком районном суде г. Москвы.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что адвокат Мыльцын Д.А. не уполномочен представлять интересы Васадзе Т.Ш. при подаче и рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ является необоснованным, поскольку ордер адвоката содержит необходимые сведения для подачи и участия при рассмотрении жалобы в суде.

В связи с изложенным постановление суда подлежит отмене с передачей жалобы на новое судебное разбирательство.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Троицкого районного суда г. Москвы от 20 февраля 2023 года о возвращении жалобы адвоката Мыльцына Д.А. на бездействие следователя 2-го отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве Овсянникова И.В. отменить, передать жалобу в тот же суд на новое судебное разбирательство.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: