Московский городской суд в составе председательствующего судьи Исаевой Я.В., при помощнике судьи Чортаносове Л.Р., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Кулинич Д.А., обвиняемого Зикриёева С.С., адвоката Малиновской М.Р., представившей удостоверение и ордер, переводчике Тураеве У.Г., рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ильичева И. Г. на постановление Лефортовского районного суда г. Москвы от 10 марта 2023 года, которым
Зикриёеву С... С.., - обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, в" ч. 2 ст. 163 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 (два) месяца 00 суток, то есть до 08 мая 2023 года.
Заслушав доклад судьи Исаевой Я.В, выступление обвиняемого Зикриёева С.С, адвоката Малиновской М.Р, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших их удовлетворить, мнение прокурора Кулинич Д.А, считавшей доводы апелляционных жалоб - несостоятельными и полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Зикриёев С.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. "а, в" ч. 2 ст. 163 УК РФ.
Уголовное дело возбуждено 08 марта 2023 года по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 163 УК РФ в отношении Сафарова С.А, Маъруфчони А.Ш, Закриёева С.С, Нематова М.Ш.
08 марта 2023 года Зикриёев С.С. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении вышеуказанного преступления. В этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а, в" ч. 2 ст. 163 УК РФ.
Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании Зикриёеву С.С. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Постановлением Лефортовского районного суда г. Москвы от 10 марта 2023 года ходатайство следователя удовлетворено и в отношении Зикриёева С.С... избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 (два) месяца 00 суток, то есть до 08 мая 2023 года.
На вышеуказанное постановление подана апелляционная жалоба.
В своей апелляционной жалобе адвокат Ильичев И.Г. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает на то, что суд не проанализировал фактическую возможность для избрания обвиняемому более мягкой меры пресечения, чем заключение под страж. Конкретных, фактических доказательств наличия предусмотренных ст. 97 УПК оснований, суду предоставлено не было. Основным доводом постановления является то, что обвиняемый является гражданином другого государства, однако, само по себе наличие иностранного гражданства не является основанием полагать, что лицо скроется, а перечисленные доводы суда о том, что обвиняемый, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, а также продолжить заниматься преступной деятельностью, не имеют под собой реальной доказательственной и правовой основы. Данные предположения суда носят субъективный и предположительный характер. Судом неверно исследован вопрос относительно того, есть ли у обвиняемого постоянная работа или иной источник дохода, который обвиняемый может потерять, если сбежит, в то время как обвиняемый неофициально подрабатывает строительством. Не исследован вопрос относительно того, есть ли у обвиняемого семья, иждивенцы из членов семьи, иные значимые личные обязательства в месте проживания. Зикриёев С.С. ранее к уголовной ответственности не привлекался, при задержании сопротивления не оказывал, сбежать не пытался. После его задержания сотрудничает со следствием, дал правдивые показания против других соучастников преступления. Также, судом не учтено, что обвиняемый судимости не имеет, что указывает на то, что риск продолжения Закриёевым С.С. преступной деятельности отсутствует. Зикриёев С.С. находится в молодом возрасте, зарегистрирован по месту пребывания в Москве вместе с его.., и фактически там проживает со своими родственниками, препятствовать расследованию по уголовному делу и скрываться от органов следствия не собирается.
Просит постановление отменить, избрать в отношении обвиняемого Закриёева С.С. более мягкую меру пресечения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным и не усматривает оснований для его отмены.
Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Из представленных материалов следует, что постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия соответствующего руководителя следственного органа, в установленные ч. 4 ст. 108 УПК РФ сроки.
При решении вопроса об избрании в отношении Зикриёева С.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, судом приняты во внимание положения ст. 97, 99, 108 УПК РФ, и приведены в постановлении конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.
Суд апелляционной инстанции не может признать убедительным утверждение в жалобах об отсутствии законных оснований для избрания в отношении Зикриёева С.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку постановление суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, обосновывающих заявленное ходатайство, и принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.
Задержание Зикриёева С.С. произведено при наличии оснований, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, с соблюдением порядка задержания, установленного ст. 92 УПК РФ. Основываясь на материалах, представленных следователем в обоснование ходатайства и исследованных в судебном заседании, суд, проверил наличие у органов предварительного расследования достаточных данных об обоснованности подозрения в причастности Зикриёева С.С. к инкриминируемому ему деянию. При этом, проверяя обоснованность выдвинутого против Зикриёева С.С. подозрения в совершении преступления, суд обоснованно не входил в оценку доказательств, имеющихся в представленном материале, поскольку на данной стадии судопроизводства не вправе входить в обсуждение вопросов о доказанности либо недоказанности вины лица в инкриминируемом ему преступлении.
Вопреки доводам жалобы, удовлетворяя ходатайство следователя, суд учел не только то, что Зикриёев С.С. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы и свыше трех лет, но и данные о его личности, и обоснованно согласился с убедительными доводами органа следствия о том, что в случае избрания меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, Зикриёев С.С. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В постановлении сод
