Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 апреля 2023 г. по делу N 10-8829/2023

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего - судьи ШЕЛЕПОВОЙ Ю.В., при помощнике судьи ЖИДКОВЕ Н.В., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления Прокуратуры г.Москвы ЯКУБОВСКОЙ Т.Ю., обвиняемого КОДИРОВА Дустмурода Валиевича, его защитника - адвоката ГОЛЫШЕВА С.А., представившего удостоверение N19980 ГУ МЮ РФ по г.Москве, и ордер КА г.Москвы "Право-Защита" N25 от 20 апреля 2023 года, и переводчика ИМИНДЖАНОВОЙ В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника обвиняемого Кодирова Д.В. - адвоката Кочегарова А.В. на постановление Люблинского районного суда г.Москвы от 21 февраля 2023 года, которым КОДИРОВУ Дустмуроду Валиевичу, паспортные данные, гражданину Республики Узбекистан, со средним образованием, женатому, имеющему ребенка паспортные данные, официально не работавшему, постоянно зарегистрированному по адресу: адрес, не судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, был продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, всего - до 11 месяцев, то есть до 25 апреля 2023 года, а в удовлетворении ходатайств Кодирова Д.В. и его защитника об изменении Кодирову Д.В. меры пресечения было отказано.

Заслушав доклад судьи Шелеповой Ю.В, изложившей обстоятельства дела, суть обжалуемого постановления суда 1й инстанции и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления обвиняемого Кодирова Д.В. и его защитника - адвоката Голышева С.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, и мнение прокурора Якубовской Т.Ю, просившей оставить апелляционную жалобу на постановление суда без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Кодиров Д.В. обвиняется органом предварительного расследования в совершении покушения, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, и при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, и в совершении дезорганизации деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, то есть в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении сотрудника места лишения свободы или места содержания под стражей в связи с осуществлением им служебной деятельности, при обстоятельствах дела, подробно изложенных в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого, вынесенного в рамках предварительного расследования уголовного дела N12202450034000053, возбужденного 12 июля 2022 года следователем Люблинского МРСО СУ по ЮВАО ГСУ СК РФ по г..Москве в отношении Кодирова Д.В. и Рахмонова И.Р. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, в одно производство с которым было соединено уголовное дело N12201450058000473, возбужденное следователем СО ОМВД России по адрес в отношении Кодирова Д.В. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ. По подозрению в совершении преступления в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ Кодиров Д.В. был задержан 25 мая 2022 года, в тот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, а 27 мая 2022 года постановлением Кузьминского районного суда г..Москвы в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок - 2 месяца, то есть до 25 июля 2022 года.

Срок содержания Кодирова Д.В. под стражей неоднократно продлевался. 11 октября 2022 года Кодирову Д.В. было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ. 08 февраля 2023 года Кодирову Д.В. было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.321, ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ. Срок предварительного расследования по уголовному делу, в рамках которого обвиняется Кодиров Д.В, неоднократно продлевался, последний раз - 14 февраля 2023 года 1м заместителем руководителя ГСУ СК РФ по г..Москве Саксиным В.В. до 11 месяцев, то есть до 25 апреля 2023 года.

Следователь Люблинского МРСО СУ по ЮВАО ГСУ СК РФ по г.Москве Кошелева Е.А. с согласия руководителя ГСУ СК РФ по г.Москве Стрижова А.А. обратилась в Люблинский районный суд г.Москвы с ходатайством о продлении Кодирову Д.В. срока содержания под стражей на 2 месяца, всего - до 11 месяцев, то есть до 25 апреля 2023 года.

Указанное ходатайство было рассмотрено Люблинским районным судом г.Москвы, и по итогам его рассмотрения 21 февраля 2023 года было вынесено постановление, которым срок содержания Кодирова Д.В. под стражей был продлен на 2 месяца, всего - до 11 месяцев, то есть до 25 апреля 2023 года, а в удовлетворении ходатайств Кодирова Д.В. и его защитника об изменении Кодирову Д.В. меры пресечения было отказано.

Защитником обвиняемого Кодирова Д.В. - адвокатом Кочегаровым А.В, который осуществлял защиту Кодирова Д.В. в суде 1й инстанции, подана апелляционная жалоба на указанное постановление суда об отмене указанного постановления и избрании в отношении Кодирова Д.В. более мягкой меры пресечения, в которой адвокат Кочегаров А.В. ссылается на незаконность и необоснованность постановления суда и на отсутствие законных оснований для продления Кодирову Д.В. срока содержания под стражей и доказательств, свидетельствующих о том, что Кодиров Д.В. может скрыться от органа следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью и как-либо повлиять на ход следствия, а так же вмешаться в установление обстоятельств уголовного дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый Кодиров Д.В. и его защитник - адвокат Голышев С.А. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили ее удовлетворить.

Изучив представленные суду письменные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса относительно доводов апелляционной жалобы, и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ч.1 ст.97 УПК РФ - дознаватель, следователь и суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому или подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ (в том числе - заключение под стражу), при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый или подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно положениям ст.99 УПК РФ - при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Согласно положениям ст.109 УПК РФ - содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца (часть 1), но в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев (часть 2).

Согласно положениям ст.110 УПК РФ - мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

Ходатайство органа предварительного расследования о продлении Кодирову Д.В. срока содержания под стражей составлено надлежащим должностным лицом, согласованно с надлежащим должностным лицом и составлено с соблюдением требований УПК РФ.

Требования Уголовно-процессуального закона РФ, регламентирующие условия и порядок рассмотрения ходатайства органа предварительного расследования о продлении лицу, обвиняемому в совершении преступления, срока содержания под стражей, судом 1й инстанции соблюдены.

Нарушения требований УПК РФ при рассмотрении ходатайства органа предварительного расследования о продлении Кодирову Д.В. срока содержания под стражей судом 1й инстанции не допущено.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства органа предварительного расследования и о продлении срока содержания Кодирова Д.В. под стражей, суд 1й инстанции учел то, что Кодиров Д.В. обвиняется в совершении двух преступлений, одно из которых является особо тяжким, и за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 10 лет, не имеет постоянной регистрации и постоянного места жительства на территории г.Москвы и Московской области, официально не трудоустроен и не имеет постоянного источника дохода, в связи с чем имеются основания полагать, что оказавшись на свободе Кодиров Д.В. может продолжить заниматься преступной деятельностью и скрыться от органа предварительного следствия и суда, чем воспрепятствует производству по уголовному делу. Так же суд учел конкретные фактические обстоятельства вмененных в вину Кодирову Д.В. преступлений и аргументированные доводы органа следствия о необходимости производства следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования по уголовному делу, в том числе - с участием Кодирова Д.В.

Кроме того, суд 1й инстанции убедился в обоснованности подозрения Кодирова Д.В. в причастности к совершению инкриминируемых ему преступлений, не оценивая представленные органом предварительного расследования доказательства, и не обсуждая вопросы о доказанности или недоказанности его вины в совершении преступлений, поскольку это не входит в компетенцию суда, рассматривающего вопрос относительно меры пресечения в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений, в досудебной стадии уголовного производства. Одновременно суд апелляционной инстанции отмечает, что обоснованность подозрения Кодирова Д.В. в причастности к совершению инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, была тщательно проверена при рассмотрении судом вопроса об избрании Кодирову Д.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, постановление суда о чем до настоящего времени имеет законную силу.

Оснований для отмены или изменения ранее избранной в отношении Кодирова Д.В. меры пресечения на более мягкую и не связанную с заключением под стражу суд 1й инстанции не усмотрел, и таких оснований не усматривает и суд апелляционной инстанции, учитывая при этом наличие веских оснований для продления Кодирову Д.В, обвиняемому в совершении двух преступлений, одно из которых является особо тяжким, и за которое УК РФ предусмотрено наказание только лишь в виде лишения свободы на срок - свыше 10 лет, срока содержания под стражей, в отношении которого, вопреки доводам апелляционной жалобы, имеются основания считать, что, оказавшись на свободе, он может скрыться от органа следствия, а впоследствии - от суда, о чем свидетельствуют осознание им степени тяжести предъявленного ему обвинения в совершении преступления, отсутствие у него гражданства РФ и отсутствие данных, достоверно свидетельствующих о наличии у него постоянного места жительства на территории г.Москвы - субъекта РФ, где производится предварительное расследование по уголовному делу, и в РФ вообще. Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает тот факт, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении Кодирова Д.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, на настоящее время существенно не изменились и не отпали.

С учетом объема процессуальных действий, которые необходимо было выполнить органу предварительного расследования (выполнить по уголовному делу требования ст.ст.215-217 УПК РФ), суд апелляционной инстанции считает, что срок, на который суд 1й инстанции продлил содержание Кодирова Д.В. под стражей, является разумным, обоснованным, согласуется со сроком предварительного расследования, установленным по уголовному делу, и обусловлен особой сложностью производства предварительного расследования по уголовному делу, в рамках которого обвиняются двое лиц, и которое направлено на правильное определение всех обстоятельств уголовного дела, выполнение большого объема следственных действий и сбор необходимых доказательств в целях принятия правильного окончательного решения по уголовному делу.

Одновременно суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что никаких объективных данных, свидетельствующих о том, что Кодиров Д.В. не может содержаться в условиях следственного изолятора по состоянию своего здоровья и страдает заболеваниями, которые входят в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых и обвиняемых, утвержденный постановлением Правительства РФ N3 от 14 января 2011 года, суду представлено не было.

Так же суд апелляционной инстанции не видит оснований для того, чтобы считать, что по уголовному делу, в рамках которого обвиняется Кодиров Д.В, допущена волокита, которая может повлечь за собой принятие решения об отказе в удовлетворении ходатайства органа предварительного расследования и об изменении Кодирову Д.В. меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую.

Тот факт, что Кодиров Д.В. ранее не судим и имеет малолетнего ребенка, не может расцениваться судом как основание для изменения ранее избранной в отношении него меры пресечения на более мягкую в свете наличия веских оснований для продления ему срока содержания под стражей, о которых подробно сказано в постановлении суда 1й инстанции и в настоящем апелляционном постановлении выше.

Что отдельно касается наличия у Кодирова Д.В. малолетнего ребенка, то суд отмечает, что у малолетнего ребенка Кодирова Д.В, помимо него самого, имеется мать, которая проживает совместно с ребенком в Республике Узбекистан, в связи с чем без опеки и материальной поддержки ребенок Кодирова Д.В. не останется.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции не видит оснований для изменения или отмены постановления суда 1й инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, в связи с чем оставляет апелляционную жалобу на постановление суда 1й инстанции без удовлетворения.

В то же время суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч.1 ст.389.19 УПК РФ, согласно которым при рассмотрении дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалоб и вправе проверить производство по делу в полном объеме, считает необходимым внести в обжалуемое постановление суда следующие изменения.

Суд 1й инстанции указал во вводной части обжалуемого постановления, что Кодиров Д.В. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ. Однако 08 февраля 2023 года Кодирову Д.В. было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.321, ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, что не было учтено судом 1й инстанции.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в обжалуемое постановление суда 1й инстанции изменения, постановив считать Кодирова Д.В. обвиняемым в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.321, ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Оснований для отмены обжалуемого постановления суда 1й инстанции и для его изменения в остальной части суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Люблинского районного суда г.Москвы от 21 февраля 2023 года, которым КОДИРОВУ Дустмуроду Валиевичу, паспортные данные, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, был продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, всего - до 11 месяцев, то есть до 25 апреля 2023 года, а в удовлетворении ходатайств Кодирова Д.В. и его защитника об изменении Кодирову Д.В. меры пресечения было отказано, -

изменить. Считать Кодирова Д.В. обвиняемым в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.321, ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу на постановление суда - оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. В случае кассационного обжалования апелляционного постановления обвиняемый вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: Ю.В.Шелепова