Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 апреля 2023 г. по делу N 10-8831/2023

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего - судьи ШЕЛЕПОВОЙ Ю.В., при помощнике судьи ЖИДКОВЕ Н.В., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления Прокуратуры г.Москвы ЯКУБОВСКОЙ Т.Ю., обвиняемой МАЭР фио и ее защитника - адвоката ЖУРАВЕЛЬ В.А., представившего удостоверение N19139 ГУ МЮ РФ по г.Москве, выданное 10 сентября 2021 года, и ордер АК "Журавель В.А." N14 от 20 апреля 2023 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Маэр И.К. - адвоката Журавель В.А. на постановление Люблинского районного суда г.Москвы от 04 марта 2023 года, которым в отношении МАЭР фио, паспортные данные, гражданки РФ, с высшим образованием, разведенной, несовершеннолетних детей не имеющей, не работающей, постоянно зарегистрированной по адресу: адрес, не судимой, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п."б" ч.4 ст.158 УК РФ, была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок - 2 месяца, то есть до 02 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Шелеповой Ю.В, изложившей обстоятельства дела, суть обжалуемого постановления суда и доводы апелляционной жалобы, выступления обвиняемой Маэр И.К. и ее защитника - адвоката Журавель В.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, и мнение прокурора Якубовской Т.Ю, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и просившей оставить постановление суда 1й инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

02 марта 2023 года следователем СО ОМВД России по району "Люблино" г.Москвы было возбуждено уголовное дело N12301450060000250 по признакам состава преступления, предусмотренного п."б" ч.4 ст.158 УК РФ, в отношении неустановленного лица, которое не позднее 20 часов 27 февраля 2023 года, находясь по адресу: Москва, адрес тайно похитило принадлежащие Бокову А.И. денежные средства в размере примерно 10.544.000 рублей, в особо крупном размере. 02 арта 2023 года, в 23 часа 50 минут, по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ была задержана Маэр Ирина Карловна.

Заместитель начальника СО ОМВД России по району "Люблино" г.Москвы Докицан А.В. с согласия начальника СО ОМВД России по району "Люблино" г.Москвы Крыхтиной Ж.Н. обратилась в Люблинский районный суд г.Москвы с ходатайством об избрании в отношении Маэр И.К, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п."б" ч.4 ст.158 УК РФ, меры пресечения в виде заключения под стражу.

Указанное ходатайство было рассмотрено Люблинским районным судом г.Москвы, и по итогам его рассмотрения 04 марта 2023 года было вынесено постановление, которым в отношении Маэр И.К, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п."б" ч.4 ст.158 УК РФ, была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок - 2 месяца, то есть до 02 мая 2023 года.

06 марта 2023 года Маэр И.К. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п."б" ч.4 ст.158 УК РФ (в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в особо крупном размере).

Защитником Маэр И.К. - адвокатом Журавель В.А. подана апелляционная жалоба на указанное постановление суда об отмене указанного постановления и избрании Маэр И.К. более мягкой меры пресечения, в которой адвокат Журавель В.А. ссылается на незаконность постановления суда 1й инстанции, на отсутствие доказательств, свидетельствующих о событии преступления и обоснованности подозрения Маэр И.К. в совершении преступления, на сомнительность и противоречивость показаний Бокова А.И. и Бабаян А.И, оснований доверять которым не имеется, на то, что Боков А.И. имеет перед Маэр И.К. задолженность в размере 17.744.000 рублей, о чем 03 февраля 2012 года было возбуждено исполнительное производство, и эта задолженность Боковым А.И. не погашена, на отсутствие предусмотренных законом оснований для избрания в отношении Маэр И.К. меры пресечения в виде заключения под стражу, и на данные о личности Маэр И.К, которая не судима, опасности для общества не представляет, имеет место жительства в г.Москве в гостинице и имеет сына паспортные данные, который учится и не имеет самостоятельного источника дохода.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Маэр И.К. и ее защитник - адвокат Журавель В.А. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили ее удовлетворить и изменить Маэр И.К. меру пресечения на несвязанную с заключением под стражу.

Изучив представленные суду письменные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса относительно существа апелляционной жалобы, и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ч.1 ст.97 УПК РФ - дознаватель, следователь и суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому или подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ (в том числе - заключение под стражу), при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый или подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно положениям ст.99 УПК РФ - при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В соответствии с положениями ч.1 ст.108 УПК РФ - заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3х лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно положениям ч.1 ст.100 УПК РФ - в исключительных случаях при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, и с учетом обстоятельств, указанных в ст.99 УПК РФ, мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого, при этом обвинение должно быть предъявлено подозреваемому не позднее 10 суток с момента применения меры пресечения, а если подозреваемый был задержан, а затем заключен под стражу - в тот же срок с момента задержания, и если в этот срок обвинение не будет предъявлено - мера пресечения немедленно отменяется, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.100 УПК РФ (которые к Маэр И.К. отношения не имеют).

Ходатайство органа предварительного расследования об избрании Маэр И.К. меры пресечения в виде заключения под стражу составлено надлежащим должностным лицом, согласовано с надлежащим должностным лицом и составлено с соблюдением требований УПК РФ.

Требования Уголовно-процессуального закона РФ, регламентирующие условия и порядок избрания лицу, подозреваемому в совершении преступления, меры пресечения в виде заключения под стражу в порядке ст.100 УПК РФ, судом 1й инстанции соблюдены. Обвинение в совершении преступления предъявлено Маэр И.К. в установленный законом срок и с соблюдением требований УПК РФ.

Нарушения требований УПК РФ при рассмотрении ходатайства органа предварительного расследования об избрании Маэр И.К. меры пресечения в виде заключения под стражу судом 1й инстанции не допущено.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства органа предварительного расследования и об избрании в отношении Маэр И.К. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд 1й инстанции учел то, что Маэр И.К. подозревается в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3х лет, имеет регистрацию в г.Воркута, но фактически находится в г.Москве, где места жительства не имеет, официально не трудоустроена и не имеет постоянного источника дохода, в связи с чем имеются основания полагать, что оставаясь на свободе Маэр И.К. может скрыться от органа предварительного следствия и суда, оказать давление на потерпевшего и свидетелей, с которыми она лично знакома, и некоторые из которых являются ее родственниками, продолжить заниматься преступной деятельностью и иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Так же суд 1й инстанции учел конкретные фактические обстоятельства инкриминируемого Маэр И.К. преступления, а так же аргументированные доводы органа следствия о необходимости избрания Маэр И.К. меры пресечения в виде заключения под стражу. Одновременно суд 1й инстанции учел данные о личности Маэр И.К, которая является гражданкой РФ и имеет регистрацию в г.Воркута, что не счел основанием для отказа в удовлетворении ходатайства органа предварительного расследования и для избрания в отношении Маэр И.К. меры пресечения более мягкой, нежели заключение под стражу.

Кроме того, суд 1й инстанции убедился в обоснованности подозрения Маэр И.К. в причастности к совершению инкриминируемого ей преступления, не оценивая представленные органом предварительного расследования доказательства, и не обсуждая вопросы о доказанности или недоказанности ее вины в совершении преступления, поскольку это не входит в компетенцию суда, рассматривающего вопрос относительно меры пресечения в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления, в досудебной стадии уголовного производства.

Оснований для избрания в отношении Маэр И.К. меры пресечения более мягкой, нежели заключение под стражу, суд 1й инстанции не усмотрел, и таких оснований не усматривает и суд апелляционной инстанции, учитывая при этом наличие веских оснований для избрания в отношении Маэр И.К, ранее подозреваемой, а в настоящее время обвиняемой в совершении тяжкого преступления, за совершение которого УК РФ предусмотрено наказание только лишь в виде лишения свободы на срок до 10 лет, меры пресечения в виде заключения под стражу, в отношении которой, вопреки доводам апелляционной жалобы, имеются основания считать, что, оказавшись на свободе, она может скрыться от органа предварительного расследования, о чем свидетельствуют осознание ею степени тяжести предъявленного ей подозрения \ обвинения в совершении преступления и отсутствие данных, достоверно свидетельствующих о наличии у Маэр И.К. постоянного места жительства на территории г.Москвы - субъекта РФ, где производится предварительное расследование по уголовному делу, а так же оказать воздействие на потерпевшего по уголовному делу, являющегося ее бывшим супругом, и свидетеля Бокову А.А, являющуюся ее дочерью, в целях убедить их изменить ранее данные ими показания в ее (Маэр И.К.) пользу, учитывая избранную ею позицию по уголовному делу.

Тот факт, что Маэр И.К. ранее не судима, имеет гражданство РФ, постоянное место жительства на территории РФ, возможность проживать на территории г.Москвы в гостинице и сына паспортные данные, находящегося на ее иждивении, не может расцениваться судом как основание для отказа в удовлетворении ходатайства органа предварительного расследования и для избрания Маэр И.К. меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в свете наличия веских оснований для избрания в отношении нее меры пресечения непосредственно в виде заключения под стражу, о которых сказано в обжалуемом постановлении суда 1й инстанции и в настоящем апелляционном постановлении выше.

Что отдельно касается наличия у Маэр И.К. сына паспортные данные суд апелляционной инстанции отмечает, что сын Маэр И.К. является совершеннолетним, и данных о его нетрудоспособности суду не представлено.

Одновременно суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что никаких объективных данных, свидетельствующих о том, что Маэр И.К. не может содержаться в условиях следственного изолятора по состоянию своего здоровья и страдает заболеваниями, которые входят в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых и обвиняемых, утвержденный постановлением Правительства РФ N3 от 14 января 2011 года, суду представлено не было.

Что касается доводов апелляционной жалобы об отсутствии доказательств, свидетельствующих о событии преступления и обоснованности подозрения Маэр И.К. в совершении преступления, о сомнительности и противоречивости показаний Бокова А.И. и Бабаян А.И, оснований доверять которым не имеется, и о том, что Боков А.И. имеет перед Маэр И.К. задолженность в размере 17.744.000 рублей, о чем 03 февраля 2012 года было возбуждено исполнительное производство, и эта задолженность Боковым А.И. не погашена, то суд апелляционной инстанции отмечает, что суд 1й инстанции убедился в обоснованности подозрения Маэр И.К. в причастности к совершению инкриминируемого ей преступления на основании исследованных письменных материалов уголовного дела, представленных органом следствия, а оценивать представленные органом предварительного расследования доказательства и обсуждать вопросы о доказанности или недоказанности вины лица, подозреваемого в совершении преступления, суд в досудебной стадии уголовного производства не вправе, и может сделать это только поступления уголовного дела в суд для его рассмотрения по существу с надлежащим образом утвержденным обвинительным заключением.

Что отдельно касается представленной адвокатом копии постановления судебного пристава от 03 февраля 2012 года о возбуждении исполнительного производства о взыскании с Бокова А.И. в пользу Маэр И.К. денежной суммы - 17.744.000 рублей, то суд апелляционной инстанции отмечает, что никаких доказательств тому, что Боков А.И. с 2012 года не возместил Маэр И.К. указанную денежную сумму, суду представлено не было.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, считает обжалуемое постановление суда 1й инстанции законным, обоснованным и мотивированным, и не видит оснований для изменения или отмены указанного постановления, в том числе - по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, в связи с чем оставляет указанное постановление без изменения, а апелляционную жалобу на указанное постановление - оставляет без удовлетворения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Люблинского районного суда г.Москвы от 04 марта 2023 года, которым в отношении МАЭР фио, паспортные данные, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п."б" ч.4 ст.158 УК РФ, была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок - 2 месяца, то есть до 02 мая 2023 года, -

оставить без изменения, а апелляционную жалобу на указанное постановление -

оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. В случае кассационного обжалования апелляционного постановления Маэр И.К. вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: Ю.В.Шелепова