Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 апреля 2023 г. по делу N 10-8952/2023

Московский городской суд в составе председательствующего - судьи Мохова А.В., единолично, с участием прокурора отдела управления прокуратуры адрес фио, защитника - адвоката Байчоровой Ф.И., предоставившей удостоверение и ордер, обвиняемого Тарасенко А.Э., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой Л.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Байчоровой Ф.И. на постановление Басманного районного суда адрес от 02.03.2023, которым в отношении

Тарасенко Александра Эмильевича,.., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст. 291 УК РФ, избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на 1 месяц 29 суток, то есть до 01.05.2023 г.

Выслушав выступление адвоката Байчоровой Ф.И. и обвиняемого Тарасенко А.Э, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора фио, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

В производстве следственного отдела по адрес СУ по адрес ГСУ СК России по адрес находится уголовное дело, возбужденное 01.03.2023 по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст. 291 УК РФ.

В качестве подозреваемого по уголовному делу 01.03.2023 в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан Тарасенко А.Э, которому в тот же день предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст. 291 УК РФ.

Басманным районным судом адрес 02.03.2023 в отношении обвиняемого Тарасенко А.Э. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

В апелляционной жалобе адвокат Байчорова Ф.И. в защиту интересов обвиняемого Тарасенко А.Э. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Ссылается на то, что в представленных в суд материалах отсутствуют доказательства, свидетельствующие о необходимости применения к фио меры пресечения в виде домашнего ареста, поскольку нет данных о его намерениях скрыться от органов следствия и суда, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу. В ходе судебного разбирательства судом не обсужден вопрос о применении к фио иной меры пресечения. Просит постановление суда отменить и отказать в удовлетворении ходатайства следователя.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде домашнего ареста при наличии достаточных оснований полагать, что лицо скроется от органов предварительного следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ч.1 ст. 107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в полной либо частичной изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением ограничений и (или) запретов и осуществления за ним контроля.

Домашний арест избирается на срок до двух месяцев. Срок домашнего ареста исчисляется с момента вынесения судом решения об избрании данной меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен по решению суда в порядке, установленном ст. 109 УПК РФ.

Принимая решение об избрании в отношении обвиняемого Тарасенко А.Э. меры пресечения в виде домашнего ареста, суд учел обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется Тарасенко А.Э, данные о его личности, и, обсудив изложенные следователем доводы, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для избрания Тарасенко А.Э. меры пресечения в виде домашнего ареста.

Судебное решение об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в полном соответствии с требованиями ст. 107 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания меры пресечения.

Согласно протоколу судебного заседания рассмотрение ходатайства следователя проведено в условиях равноправия и состязательности сторон, при этом в судебное заседание представлены необходимые материалы уголовного дела, заверенные надлежащим образом, которые послужили основанием для принятия обжалуемого судебного решения.

Постановление суда содержит оценку сведений о личности Тарасенко А.Э, при этом суд надлежащим образом мотивировал свои выводы об отсутствии оснований для применения в отношении него иной меры пресечения. Обстоятельств, препятствующих содержанию Тарасенко А.Э. под домашним арестом, не имеется.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения ему меры пресечения, в том числе и применения в отношении него иных мер пресечения.

Каких-либо препятствий в силу состояния здоровья или других уважительных причин содержанию Тарасенко А.Э. под домашним арестом не имеется. Дополнительно представленные в суд апелляционной инстанции документы о состоянии здоровья членов семьи Тарасенко А.Э. не являются основанием для изменения ему меры пресечения.

Доводы стороны защиты о неправильной квалификации действий Тарасенко А.Э. не являются предметом судебной проверки при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения.

Наложенные на Тарасенко А.Э. запреты и ограничения соответствуют требованиям ст. 107 УПК РФ, они направлены на обеспечение интересов правосудия, и по своему виду и характеру не противоречат общепризнанным принципам и нормам международного права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необоснованными доводы жалобы о незаконности постановления и не находит оснований для изменения меры пресечения, наложенных запретов и ограничений.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок избрания меры пресечения.

Постановление суда является законным, обоснованным, мотивированным и оснований для его отмены или изменения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 28, 33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда адрес от 2 марта 2023 года об избрании Тарасенко Александру Эмильевичу меры пресечения в виде домашнего ареста оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47 1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

фио Мохов