Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 апреля 2023 г. по делу N 10-8981/2023

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Трубниковой А.А., при помощнике судьи Жидкове Н.В.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Шадрина В.В.

обвиняемого Широких Д.Ю, защитника - адвоката Соханича Я.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление и.о. первого заместителя Бабушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Матвеева Г.А.

на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 02 марта 2023 г, которым уголовное дело в отношении

Широких фио, родившегося 25 августа 1977 г. в адрес, гражданина РФ, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ и п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, - возвращено Бабушкинскому межрайонному прокурору г. Москвы прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

Мера пресечения Широких Д.Ю. в виде домашнего ареста продлена на срок по 01 июня 2023 г.

После доклада председательствующего, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Широких, органом следствия обвиняется в совершении двух краж, то есть хищения чужого имущества в крупном и особо крупном размерах.

02 марта 2023 г. постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы уголовное дело в отношении Широких возвращено в порядке ст. 237 УПК РФ прокурору, в связи с несоответствием обвинительного заключения требованиям ст. 220 УПК РФ, поскольку фабула предъявленного обвинения (фактические обстоятельства дела, инкриминируемые Широких) не соответствуют диспозиции статьи, по которой предъявлено это обвинение в части имеющихся у обвиняемого полномочий в отношении чужого имущества и способа его хищения.

Данное обстоятельство судом расценено как исключающее возможность постановления приговора или иного решения на основе данного обвинительного заключения.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Матвеев Г.А, не соглашаясь с судебным постановлением, просит его отменить с направлением дела в тот же суд для рассмотрения по существу, полагая, что препятствий для рассмотрения уголовного дела и постановления приговора по доводам, изложенным в постановлении, не имеется.

Автор представления считает, что суд, возвращая уголовное дело, фактически ставит вопрос о восполнении предварительного следствия, что противоречит требованиям закона, а также указывает на то, что, в случае установления судом обманного способа завладения Широких чужим имуществом, то возможность изменения правовой квалификации его действий по итогам судебного разбирательства, не исключается.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит обжалованное постановление подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного акта.

Согласно ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении, наряду с иными обязательными сведениями, указываются существо обвинение, способ совершения преступления и другие обстоятельства, имеющие значение для дела, формулировка предъявленного обвинения.

Возвращая уголовное дело прокурору, суд правомерно указал в своем решении, что из фабулы предъявленного обвинения и доказательств, изложенных в обвинительном заключении, усматривается, что похищенные денежные средства сотрудником ООО "Лондон Авто" Широких, были вверены последнему руководителем ООО, что противоречит диспозиции ст. 158 УК РФ, по которой ему предъявлено обвинение.

Вопреки доводам представления, эти противоречия, как справедливо отмечено судом первой инстанции, не могут быть устранены при судебном разбирательстве, при этом не приведут к восполнению предварительного следствия путем собирания новых доказательств.

При таких обстоятельствах, и с учетом требования ст. 252 УПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что обвинительное заключение составлено с нарушениями требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность постановления судом законного и обоснованного приговора и вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения.

Поэтому, признавая судебное постановление от 02 марта 2023 г. о возвращении уголовного дела прокурору законным, суд апелляционной инстанции считает доводы апелляционного представления подлежащими отклонению, как необоснованные.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 02 марта 2023 г. о возвращении уголовного дела в отношении Широких фио Бабушкинскому межрайонному прокурору г. Москвы - оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам Главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий