Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 апреля 2023 г. по делу N 10-8995/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Боевой Н.А., при помощнике судьи Алексеевой Ж.Н., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г, адвоката Ткачева Н.Г, представившего удостоверение N 4318 и ордер N 1924197 от 23 марта 2023 года, подозреваемого Грабецкого К.А, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Грабецкого К.А. на постановление Замоскворецкого районного суда города Москвы от 21 марта 2023 года, которым

Грабецкому К. А, паспортные данные, гражданину Российской Федерации, зарегистрированному по адресу: адрес, проживающему по адресу: адрес, не судимому, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 285 УК РФ, избрана мера пресечения в виде домашнего ареста по адресу: адрес, установлен срок содержания под домашним арестом на 2 месяца 00 суток, то есть до 22 мая 2023 года, установлены запреты:

выходить за пределы жилого помещения, в котором он проживает, без письменного разрешения руководителя следственной группы (следователя) и контролирующего органа; общаться с участниками уголовного судопроизводства и иными лицами, за исключением следователя, адвоката, встречи с которым должны проходить по месту домашнего ареста, близких родственников, круг которых определен законом; отправлять и получать почтово-телеграфные отправления; использовать информационно-телекоммуникационную сеть Интернет и средства связи, за исключением использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом, защитником, о каждом таком звонке Грабецкий К.А. должен информировать контролирующий орган.

Выслушав адвоката Ткачева Н.Г, обвиняемого Грабецкого К.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Зайцева И.Г, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

22 сентября 2022 года старшим следователем по ОВД СЧ по РОПД СУ МВД по Республике Саха (Якутия) Крыловской Т.М. возбуждено уголовное дело N 12201980031000356 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 285 УК РФ, в отношении Савина Р.А.

20 марта 2023 года по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 285 УК РФ, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Грабецкий К.А.

20 марта 2023 года Грабецкий К.А. был допрошен в качестве подозреваемого.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен врио начальника СУ МВД по Республики Саха (Якутия) до 8 месяцев, то есть до 22 мая 2023 года.

21 марта 2023 года старший следователь по ОВД СЧ по РОПД СУ МВД по Республике Саха (Якутия) Крыловская Т.М, с согласия руководителя следственного органа, обратилась в Замоскворецкий районный суд города Москвы с ходатайством об избрании Грабецкому К.А. меры пресечения в виде домашнего ареста по его фактическому месту жительства.

Постановлением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 21 марта 2023 года в отношении Грабецкого К.А. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

В апелляционной жалобе с дополнениями адвокат Ткачев Н.Г. просит постановление суда в отношении Грабецкого К.А. отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать, ссылаясь на то, что следствием не представлено ни одного относимого и допустимого доказательства причастности Грабецкого К.А. к совершению какого-либо преступления. При рассмотрении ходатайства следователя суд не проверил и не оценил обоснованность подозрения в причастности Грабецкого К.А. к совершенному преступлению, с учетом того, что материалы, представленные следователем в суд, таких доказательств и сведений не содержат. Доводы следователя о необходимости избрания Грабецкому К.А. меры пресечения в виде домашнего ареста документально не подтверждены. Следователем не представлено ни одно доказательства, что Грабецкий К.А. может скрыться от следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу. Реальных оснований полагать, что Грабецкий К.А. может совершить подобные действия, не имеется. Указывает, что доводам защиты оценки в обжалуемом постановлении не дано. Удовлетворяя ходатайство следователя, суд исходил из тяжести преступления, в совершении которого Грабецкий К.А. подозревается. Приведенные следователем и судом данные о личности Грабецкого К.А. свидетельствуют о необходимости применения к нему более мягкой меры пресечения. Выводы суда о том, что Грабецкий К.А. может скрыться от следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу, несостоятельны. Также отмечает, что домашний арест генерального директора ООО "Диомед", которым является Грабецкий К.А, фактически парализует деятельность предприятия. Кроме того, Грабецкий К.А. является единственным кормильцем в семье, у него на иждивении находится малолетний ребенок. Судом не мотивирована необходимость избрания в отношении Грабецкого К.А. меры пресечения в виде домашнего ареста и невозможность избрания более мягкой меры пресечения.

Сведений о том, что на Грабецкого К.А, как на подозреваемого, указали потерпевшие или очевидцы, следствием не представлены. В связи с чем, оснований для задержания Грабецкого К.А. у следствия не имелось. В протоколе задержания не указано лицо, в отношении которого, по мнению следователя, было совершено пособничество, а также номер уголовного дела, в рамках которого Грабецкий К.А. был задержан. Также невозможно определить место задержания Грабецкого К.А, что свидетельствует о незаконности задержания.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 389.15, п. 1 ст. 389.17 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения предусмотренных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Данные нарушения допущены судом при рассмотрении ходатайства следователя в отношении Грабецкого К.А.

Так, из представленного материала следует, что 21 марта 2023 года в Замоскворецкий районный суд города Москвы поступил материал с постановлением следователя о возбуждении перед судом ходатайства об избрании Грабецкому К.А. меры пресечения в виде домашнего ареста на 2 месяца 00 суток, то есть до 22 мая 2023 года.

По смыслу уголовно-процессуального закона, в том числе из содержания ч. 3 ст. 164 УПК РФ следует, что по общему правилу судебное заседание проводится в рабочее время, производство следственного действия в ночное время не допускается, за исключением случаев, не терпящих отлагательства. П. 21 ст. 5 УПК РФ определено понятие ночного времени - промежуток с 22 до 6 часов по местному времени.

Между тем, согласно протоколу судебного заседания от 21 марта 2023 года, судебное заседание по рассмотрению ходатайства следователя об избрании Грабецкому К.А. меры пресечения в виде домашнего ареста началось 21 марта 2023 года в 22 часа 35 минут и закончилось в 23 часа 30 минут. При этом судом мнение сторон о возможности рассмотрения в ночное время ходатайства следователя не выяснялось.

Проведение судебного заседания в ночное время противоречит требованиям уголовно-процессуального закона, в том числе положениям ст. 11 УПК РФ, возлагающей на суд обязанность обеспечить участникам уголовного судопроизводства возможность осуществить свои права, а также требованиям Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод.

Каких-либо данных, позволяющих признать, что необходимость рассмотрения ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в ночное время, вызвана исключительностью случая, не терпящего отлагательства, материал не содержит.

При таких обстоятельствах, состоявшееся судебное решение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а учитывая, что допущенные нарушения уголовно-процессуального закона неустранимы в суде апелляционной инстанции, материал по ходатайству следователя подлежит направлению на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда, в ходе которого суду необходимо устранить допущенное нарушение, в полном объеме проверить доводы сторон и вынести законное, обоснованное и мотивированное решение.

До рассмотрения ходатайства следователя по существу суд апелляционной инстанции полагает необходимым установить срок содержания Грабецкого К.А. под домашним арестом с ранее установленными запретами до 12 мая 2023 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Замоскворецкого районного суда города Москвы от 21 марта 2023 года, которым избрана мера пресечения в виде домашнего ареста в отношении Грабецкого К. А. отменить, материал по ходатайству следователя направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Установить Грабецкому К.А. срок содержания под домашним арестом с ранее установленными запретами до 12 мая 2023 года.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья: