Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 апреля 2023 г. по делу N 10-8997/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Боевой Н.А., при помощнике судьи Алексеевой Ж.Н., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Зайцева И.Г, адвоката Твердова Ю.М, представившего удостоверение N 11650 и ордер N 391 от 26 апреля 2023 года, подсудимого Пшенокова А.А, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сокиринской Л.Н. на постановление Замоскворецкого районного суда города Москвы от 10 марта 2023 года, которым

уголовное дело в отношении Пшенокова А.А, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, выделено в отдельное производство из уголовного дела N 1-109/2023 в отношении Пшенокова З.А, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Пшеноков А.А. объявлен в розыск.

Пшенокову А. А, паспортные данные адрес, гражданину Российской Федерации, зарегистрированному по адресу: адрес, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении на заключение под стражу.

Срок содержания Пшенокова А.А. под стражей установлен на 2 месяца 00 суток с момента его задержания.

При задержании Пшенокова А.А. постановлено поместить в ФКУ СИЗО-7 УФСИН России по г. Москве, руководство данного учреждения обязано незамедлительно уведомить Замоскворецкий районный суд города Москвы о помещении Пшенокова А.А. в ФКУ СИЗО-7 УФСИН России по г. Москве.

Производство по уголовному делу в отношении Пшенокова А.А, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, приостановлено до его розыска.

Исполнение постановления в части розыска Пшенокова А.А. возложено на начальника ОМВД России по р-ну Якиманка г. Москвы.

Выслушав адвоката Твердова Ю.М, подсудимого Пшенокова А.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Зайцева И.Г, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, просившего об оставлении постановления без изменения, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Пшеноков А.А. органами следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ. 30 сентября 2022 года уголовное дело в отношении Пшенокова З.А, Пшенокова А.А, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, поступило в Замоскворецкий районный суд города Москвы для рассмотрения по существу. В ходе предварительного следствия Пшенокову А.А. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая была оставлена без изменений на период судебного разбирательства.

Постановлением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 10 марта 2023 года уголовное дело в отношении Пшенокова А.А, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, выделено в одно производство из уголовного дела N 1-109/2023 в отношении Пшенокова З.А, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч, 2 ст. 158 УК РФ; Пшеноков А.А. объявлен в розыск, Пшенокову А.А. изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении на заключение под стражу; срок содержания Пшенокова А.А. установлен на 2 месяца 00 суток с момента его задержания, при задержании Пшенокова А.А. постановлено поместить в ФКУ СИЗО-7 УФСИН России по г. Москве, руководство данного учреждения обязано незамедлительно уведомить Замоскворецкий районный суд города Москвы о помещении Пшенокова А.А. в ФКУ СИЗО-7 УФСИН России по г. Москве; производство по уголовному делу в отношении Пшенокова А.А, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, приостановлено до его розыска; исполнение постановления в части розыска Пшенокова А.А. возложено на начальника ОМВД России по р-ну Якиманка г. Москвы.

В апелляционной жалобе адвокат Сокиринская Л.Н. просит постановление суда отменить в части изменения Пшенокову А.А. меры пресечения, данный вопрос передать на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на то, что достоверных данных о том, что Пшеноков А.А. нарушил меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, нет. В период предварительного следствия он проходил лечение, между тем вопрос его прохождения лечения в медицинских учреждениях не выяснялся.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый Пшеноков А.А. в судебные заседания 25 января, 2 февраля, 15 февраля, 28 февраля 2023 года не явился. Подсудимый Пшеноков А.А. извещался о судебных заседаниях по известным суду адресам, которые указаны в обвинительном заключении. Судом неоднократно выносились постановления о приводе подсудимого Пшенокова А.А, которые не были исполнены. Согласно рапортам судебного пристава по адресу: адрес, дверь квартиры никто неоднократно не открыл, установить местонахождение Пшенокова А.А. не представилось возможным.

Таким образом, с учетом того, что подсудимый Пшеноков А.А. неоднократно не являлся в судебные заседания без уважительных причин, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что он нарушил избранную в отношении него меру пресечения.

Между тем, в соответствии с подпиской о невыезде и надлежащем поведении от 24 августа 2022 года Пшеноков А.А. обязался не покидать место своего жительства по адресу: адрес, не препятствовать производству по уголовному делу.

В силу ст. 247 УПК РФ, судебное разбирательство уголовного дела проводится при обязательном участии подсудимого. Судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие. В исключительных случаях судебное разбирательство по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях может проводиться в отсутствие подсудимого, который находится за пределами адрес и (или) уклоняется от явки в суд, если это лицо не было привлечено к ответственности на территории иностранного государства по данному уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Вывод суда о необходимости изменения Пшенокову А.А. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу является правильным и основанным на законе.

Принимая решение об изменении меры пресечения Пшенокову А.А. на заключение под стражу, судом также было учтено, что Пшеноков А.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, а также данные о его личности, состояние здоровья.

Судом первой инстанции правильно установлено, что подсудимый Пшеноков А.А. нарушил условия нахождения под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, в связи с чем суд законно изменил ему меру пресечения на заключение под стражу, поскольку более строгая мера пресечения в наибольшей степени обеспечит выполнение задач уголовного судопроизводства на данной стадии.

Таким образом, вывод суда об изменении Пшенокову А.А. меры пресечения на заключение под стражу и невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах дела, свидетельствующих о нарушении Пшеноковым А.А. ранее избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Доводы подсудимого Пшенокова А.А. о том, что он не являлся в судебные заседания ввиду его болезни, сообщить о которой он не мог в суд, поскольку телефон им был утерян, объективно ничем не подтверждены, с учетом того, что подсудимый не смог назвать адрес и номер больницы, в которой, по его словам, он находился на лечении, в связи с чем не являлся в судебные заседания.

Также являются несостоятельными доводы Пшенокова А.А. о том, что он изменил место своего жительства, которое было указано в подписке о невыезде и надлежащем поведении, но сообщить об этом в суд не смог, в связи с утерей телефона.

Нарушений уголовно-процессуального закона РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ, влекущих отмену или изменение данного постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Замоскворецкого районного суда города Москвы от 10 марта 2023 года в отношении Пшенокова А. А. в части изменения ему меры пресечения на заключение под стражу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья: