Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 апреля 2023 г. по делу N 10-9005/2023

Московский городской суд в составе: судьи - Химичевой И.А., при помощнике Снаренкове Н.В., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Журавлевой С.Ф, обвиняемого Безрукова В.В, его защитника - адвоката Олигарховой О.Л, предоставившей удостоверение N 19731 и ордер N 58/2023 от 27.04.2023 г, рассмотрел в закрытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам обвиняемого Безрукова В.В. и его защитников - адвокатов Олигарховой О.Л. и Григорьевой Е.П. на постановление Чертановского районного суда города Москвы от 16 марта 2023 года, по которому в отношении

Безрукова В.В, ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.5 ст. 132 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 13 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 02 июня 2023 года, Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционных жалоб, выслушав обвиняемого и защитника, поддержавших доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение прокурора, полагавшую постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

уголовное дело N *** было возбуждено следователем Чертановского МРСО СУ по ЮАО ГСУ СК РФ по г. Москве 02.06.2022 г. по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст. 132 УК РФ.

По подозрению в совершении преступления 02.06.2022 года Безруков В.В. был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст. 132 УК РФ.

Срок предварительного расследования и срок содержания под стражей неоднократно продлялись, последний раз срок предварительного следствия 14.03.2023 г. был продлен до 12 месяцев, а всего до 02.06.2023 г. Постановлением Чертановского районного суда г. Москвы от 31.01.2023 г. срок содержания под стражей в отношении Безрукова В.В. был продлен до 09 месяцев 17 суток, до 19.03.2023 г.

Ст. следователь Чертановского МРСО СУ по ЮАО ГСУ СК РФ по г. Москве с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении обвиняемого Безрукова В.В. срока содержания под стражей.

Чертановским районным судом города Москвы 16 марта 2023 года в отношении Безрукова В.В. продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 13 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 02 июня 2023 года.

В апелляционной жалобе защитники -

адвокаты Олигархова О.Л, Григорьева Е.П, выражая несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, просят его отменить.

В обоснование со ссылкой на ч.4 ст. 7, ч.8 ст. 109 УПК РФ, положения Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2013 г. N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога" приводят доводы о том, что, принимая решение по материалу, суд не учел, что обвиняемый является гражданином РФ, имеет регистрацию на территории РФ в Пензенской области, у него хронические заболевания, инвалидность 2 группы, семья, а также близкие родственники, имеющие исключительно положительные характеризующие данные, один из родственников - *** может дать личное поручительство за обвиняемого.

Считают, что суд в постановлении не привел конкретные данные в обоснование принятого решения о продлении Безрукову срока содержания под стражей, в то время, как обстоятельства, на которые сослался суд, продляя срок содержания под стражей, должны быть реальными и достоверно подтвержденными.

Просят суд учесть завышенную квалификацию действий обвиняемого.

В апелляционной жалобе

обвиняемый Безруков В.В, считая вынесенное судом постановление незаконным, просит суд его отменить.

В обоснование со ссылкой на положения Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2013 г. N 41 приводит доводы о том, что, принимая решение о продлении срока содержания под стражей, суд не учел в полном обьеме сведения о личности Безрукова В.В, который ранее не судим, имеет постоянную регистрацию в Пензенской области, он положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет тяжелые хронические заболевания, является инвалидом 3 группы.

Считает, что суд в постановлении не привел конкретные данные о том, на чем основан вывод, что обвиняемый может скрыться, воспрепятствовать производству по уголовному делу, либо заняться преступной деятельностью.

Также обвиняемый ссылается на необоснованную квалификацию своих действий.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч.1, ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца.

В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном частью третьей статьи 108 настоящего Кодекса, на срок до 6 месяцев.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры п ресечения, п редусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

Вопреки доводам жалоб, судом первой инстанции исследовались все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей, выводы суда основаны на объективных данных, подтвержденных материалами ходатайства следователя, изученными в судебном заседании.

Судом в обжалуемом постановлении приведены убедительные мотивы, по которым ходатайство следователя признано судом законным и обоснованным, а обстоятельства, указывающие на возможность применения к обвиняемой более мягкой меры пресечения, отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении Безрукова В.В. отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ, подано в суд полномочным должностным лицом и с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

При принятии решения, суд первой инстанции удостоверился в достаточности данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованности подозрения в возможной причастности к нему Безрукова В.В.

Из представленных материалов следует, что задержание Безрукова В.В. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ.

При принятии решения по ходатайству следователя суд учитывал необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверил и обоснованно согласился с утверждением органа предварительного расследования о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам. Сведений, указывающих на неэффективную организацию предварительного расследования, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанцией не получено.

Судом первой инстанции справедливо указано, что основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Безрукова В.В, на момент рассмотрения ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, фактически не изменились и не отпали. Эти выводы суда первой инстанции подтверждаются представленными следователем и исследованными в судебном заседании материалами, из которых следует, что новых обстоятельств, указывающих на возможность применения к Безрукову В.В. более мягкой меры пресечения, не возникло. В обжалуемом постановлении судом указаны конкретные, фактические обстоятельства, которые послужили основанием для продления срока содержания Безрукова В.В. под стражей.

Из материалов ходатайства следователя усматривается, что Безруков В.В, хотя и является гражданином РФ, зарегистрирован на территории, существенно удаленной от места проведения предварительного расследования, он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против половой свободы и неприкосновенности малолетних.

Такие фактические обстоятельства в совокупности с конкретными обстоятельствами инкриминируемого деяния правильно оценены судом, как обстоятельства, дающие достаточные основания полагать, что на свободе, Безруков В.В, осознавая правовые последствия привлечения к уголовной ответственности под тяжестью обвинения может скрыться, продолжить заниматься возможной преступной деятельностью, или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Судом в постановлении мотивирована особая сложность по уголовному делу, которая, в том числе, выражается в количестве следственных и процессуальных действий, которые проводились по уголовному делу.

Сведения о личности Безрукова В.В. не опровергают вышеприведенных выводов суда о наличии оснований, предусмотренных п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 97 УПК РФ, требующих применения самой строгой меры пресечения, о чем справедливо указано судом в обжалуемом постановлении.

Несогласие защитников и обвиняемого с выводами суда само по себе не свидетельствует о наличии оснований для изменения меры пресечения на более мягкую.

Приведенные в поданных жалобах и поддержанные защитником в суде апелляционной инстанции доводы с приведением сведений о личности Безрукова В.В, не являются безусловными и достаточными обстоятельствами, требующими отказа в удовлетворении ходатайства следователя.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Безрукова В.В. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

Доводы защитника, в которых она обсуждает квалификацию действий обвиняемого, аналогичные доводы, изложенные в поданных жалобах, находятся за рамками вопросов, разрешаемых судом при рассмотрении вопроса о законности продления судом срока содержания под стражей, поскольку могут быть рассмотрены судом при разрешении уголовного дела по существу.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон. Срок содержания обвиняемого под стражей судом определен в пределах срока предварительного расследования.

В связи с изложенным, вопреки доводам жалоб, выводы суда об обоснованности ходатайства следователя, об отсутствии обстоятельств, требующих изменения или отмены действующей в отношении Безрукова В.В. меры пресечения с достаточной полнотой мотивированы, основаны на изученных в судебном заседании доказательствах, судебное решение соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих разрешение судом вопроса о продлении срока содержания под стражей.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чертановского районного суда города Москвы от 16 марта 2023 года, по которому в отношении

Безрукова В.В. продлен срок содержания под стражей, - оставить без изменения, жалобы защитников и обвиняемого - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: