Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 апреля 2023 г. по делу N 10-9072/2023

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Трубниковой А.А., при помощнике судьи Жидкове Н.В.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Юдина Д.В.

защитника - адвоката Булатникова В.В.

обвиняемого Саидова Ш.Д. в режиме видеоконференции, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Булатникова В.В.

на постановление судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 02 марта 2023 г, которым удовлетворено ходатайство следователя в отношении

фио Ширинбега Джаноновича, родившегося 19 июня 1983 г. в Республике Таджикистан, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес Армии, д. 5, кв. 19, фактически проживающего в г. Люберцы на адрес, неженатого, неработающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, - об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 27 суток, то есть до 28 апреля 2023 г.

После доклада председательствующего, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено органом следствия 28 февраля 2023 г. в отношении фио по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

01 марта 2023 г. фио задержан в качестве подозреваемого в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ и ему предъявлено официальное обвинение по ч. 3 ст. 30 и п. п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

02 марта 2023 г. постановлением судьи Люблинского районного суда г. Москвы было удовлетворено ходатайство следователя, и в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 27 суток, то есть до 28 апреля 2023 г.

В апелляционной жалобе адвокат Булатников В.В, находя судебное постановление необоснованным, свои доводы мотивирует тем, что судом не исследованы надлежащим образом основания правомерности применения к фио меры пресечения в виде заключения под стражу, что привело к нарушению прав фио; кроме этого суд, не учел данные о личности фио, как того требуют положения ст. 99 УПК РФ; суд, вопреки требованиям ст. 108 УПК РФ не привел достаточных аргументов невозможности применения к фио иной, более мягкой меры пресечения, не приняв во внимание доводы стороны защиты об отсутствии оснований полагать, что фио может скрыться, продолжить преступную деятельность и иным путем воспрепятствовать производству по делу. Приведенные выше доводы защитник считает основанием для отмены судебного постановления и и изменения фио меры пресечения на более мягкую.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным и обоснованным.

Избирая фио меру пресечения в виде заключения под стражу, судья, согласившись с доводами ходатайства следователя, в качестве оснований избрания этой меры пресечения учел, что он обвиняется в особо тяжком преступлении, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание только в виде лишения свободы и на длительный срок.

Представленными материалами дела обоснованность подозрения фио в причастности к инкриминируемому деянию подтверждена.

С учетом тяжести выдвинутого против фио обвинения и конкретных обстоятельств, являющихся предметом расследования, суд обоснованно пришел к выводу о том, что в случае избрания в отношении него иной, более мягкой меры пресечения, он может скрыться от предварительного следствия, продолжить совершать новые преступления, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Судебное решение о заключении под стражу в качестве меры пресечения в отношении фио, вопреки доводам защитника, основано на объективных данных, содержащихся в представленных органом следствия материалах, принято в соответствии с положениями ст.108 УПК РФ и с соблюдением других норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

При этом судья располагал всеми необходимыми сведениями, в том числе о личности обвиняемого и в полной мере учел их при решении вопроса об избрании данной меры пресечения, не находя возможным применение в отношении фио иной, более мягкой, меры пресечения, как об этом просил защитник.

Каких-либо документально подтвержденных данных о том, что состояние здоровья фио в настоящее время препятствует его нахождению в следственном изоляторе, не имеется.

Таким образом, при рассмотрении вопроса об избрании фио меры пресечения нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменения принятого судебного решения, судьей допущено не было, судебное заседание проведено с участием обвиняемого, защитника, следователя и прокурора при соблюдении установленной законом процедуры.

Таким образом, постановление суда от 02 марта 2023 г. в отношении фио полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, и оснований для его изменения или отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, -

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 02 марта 2023 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио Ширинбега Джаноновича до 28 апреля 2023 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий