Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 апреля 2023 г. по делу N 10-9076/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Гайдара О.Ю. при помощнике судьи Жидкове Н.В., с участием: прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Юдина Д.В., обвиняемого Васильева М.Б. и его защитника - адвоката фио, представившего удостоверение N 18869 и ордер N 155, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Родионовой Н.Д. на постановление судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 10 марта 2023 года, которым в отношении

Васильева Михаила Борисовича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, со средне-специальным образованием, не работающего, холостого, судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть, до 9 мая 2022 года.

Заслушав выступление обвиняемого Васильева М.Б. и его защитника - адвоката фио по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Юдина Д.В, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 9 марта 2023 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении Васильева М.Б.

9 марта 2023 года по подозрению в совершении преступления в соответствии со ст. 91, 92 УПК РФ задержан Васильев М.Б, которому в тот же день предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

10 марта 2023 года постановлением судьи Люблинского районного суда г. Москвы в отношении обвиняемого Васильева М.Б. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть, до 9 мая 2023 года.

На постановление об избрании меры пресечения защитником обвиняемого - адвокатом Родионовой Н.Д. подана апелляционная жалоба, в которой он, выражая несогласие с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным, сообщает, что Васильев М.Б. признал вину, содействует работникам правоохранительных органов, имеет постоянное место жительства на территории Российской Федерации, ссылаясь на положения уголовно-процессуального закона, выражает мнение, что в постановлении суда не приведены доказательства наличию обстоятельств, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, являющихся основанием для применения меры пресечения в виде заключения под стражу, указывает, что одной лишь тяжести предъявленного обвинения недостаточно для его содержания под стражей, просит отменить постановление суда, избрать более мягкую меру пресечения.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу ст. 108 ч. 1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как установлено в судебном заседании суда апелляционной инстанции, ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Васильева М.Б. возбуждено перед судом лицом, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия надлежащего руководителя следственного органа, в установленные уголовно-процессуальным законом сроки и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Обращаясь в суд с названным ходатайством, следователь привел доводы, согласно которым не нашел оснований для избрания более мягкой меры пресечения, указав, что обвиняемый в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, Васильева М.Б, в случае избрания более мягкой пресечения, оказавшись на свободе, может скрыться от органов предварительного расследования, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Как правильно указал суд первой инстанции, материалы уголовного дела содержат сведения, которые могут свидетельствовать об обоснованности подозрения в причастности Васильева М.Б. к совершению инкриминируемого ему преступления.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции привел фактические обстоятельства, на основании которых принял такое решение.

Изложенное в постановлении решение об избрании в отношении Васильева М.Б. меры пресечения в виде заключения под стражу надлежащим образом мотивировано и обосновано, подтверждено представленными суду материалами уголовного дела. При принятии решения об избрании меры пресечения суд принял во внимание данные о личности обвиняемого, в том числе и те, на которые ссылается сторона защиты.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд обоснованно принял во внимание доводы органа следствия, и пришел к правильному решению о невозможности применения в отношении Васильева М.Б. более мягкой меры пресечения.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с принятым судом первой инстанции решением об избрании в отношении Васильева М.Б. меры пресечения в виде заключения под стражу, считает, что при установленных судом обстоятельствах не имеется оснований для применения в его отношении более мягкой меры пресечения и лишь мера пресечения в виде заключения под стражу сможет обеспечить надлежащее участие обвиняемого в производстве по делу, поскольку он имеет не снятую и не погашенную в установленном порядке судимость, что свидетельствует о наличии у него возможности продолжить заниматься преступной деятельностью, кроме того, он не проживает по месту регистрации.

Обстоятельств медицинского характера, препятствующих содержанию Васильева М.Б. под стражей, не имеется.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 10 марта 2023 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Васильева Михаила Борисовича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Судья Гайдар О.Ю.