Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 мая 2023 г. по делу N 10-9090/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ткачука Н.Н., с участием прокурора Смирнова А.В., обвиняемого Магомедова У.Г., защитника - адвоката Мухаркина Д.И., представившего удостоверение и ордер, при помощнике судьи Чортаносове Л.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого Магомедова У.Г. и защитника Пановой Т.М. на постановление судьи Никулинского районного суда города Москвы от 8 февраля 2023 года, которым

Магомедову У. Г,.., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 163 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 5 месяцев 30 суток, то есть до 15 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Ткачука Н.Н, выслушав выступления сторон по доводам апелляционных жалоб, суд

УСТАНОВИЛ:

15 сентября 2022 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ.

16 сентября 2022 года Магомедов задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и в тот же день в отношении подозреваемого Магомедова избрана мера пресечения в виде заключения од стражу.

19 сентября 2022 года Магомедову предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 163 УК РФ.

31 января 2023 года руководитель следственного органа продлил срок предварительного следствия по данному уголовному делу до 7 месяцев, то есть до 15 апреля 2023 года.

8 февраля 2023 года на основании постановления суда первой инстанции продлен срок содержания под стражей обвиняемого Магомедова до 5 месяцев 30 суток, то есть до 15 марта 2023 года.

В апелляционных жалобах:

- обвиняемый Магомедов - просит постановление судьи как незаконное отменить.

Мотивируя жалобу, ее автор поясняет следующее:

- суд нарушил его право на защиту;

- в обжалуемом судебном постановлении указаны противоречивые сведения о месте его проживания;

- у него... ;

- по месту жительства он характеризуется положительно;

- до задержания он жил и работал в городе Москве;

- защитник Панова - просит постановление судьи как незаконное и необоснованное отменить.

Мотивируя жалобу, адвокат сообщает нижеследующее:

- конкретные данные, подтверждающие наличие у Магомедова намерения воспрепятствовать производству по уголовному делу, отсутствуют;

- следственные действия окончены;

- Магомедов характеризуется положительно,... ;

- ее подзащитный имеет место для проживания на территории города Москвы и легальный источник дохода.

Проверив представленные материалы и выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого Магомедова под стражей подано с согласия надлежащего должностного лица.

Магомедов обвиняется в совершении тяжкого преступления.

Волокиты в действиях лиц, производящих расследование, а также признаков его неэффективной организации, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Основания для задержания Магомедова в качестве подозреваемого наличествовали, порядок его задержания соблюден. Кроме того, соблюден порядок привлечения Магомедова в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения, регламентированного гл. 23 УПК РФ.

Обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении Магомедова меры пресечения в виде заключения под стражу, до настоящего времени не изменились. Наличие этих обстоятельств подтверждено вступившими в законную силу судебными постановлениями о продлении срока содержания Магомедова под стражей.

Как видно из представленных материалов, на территории Московского региона Магомедов постоянно не зарегистрирован и легального источника дохода не имеет.

С учетом приведенного выше суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обвиняемый Магомедов, находясь на свободе, может скрыться от предварительного следствия и суда, а также иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, никоим образом не колеблют правильность этого вывода.

Обжалуемое судебное решение в достаточной степени мотивировано и никоим образом не находится в противоречии с требованиями, изложенными в действующем постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, регламентирующем применение мер пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога.

Данные о личности Магомедова и иные заслуживающие внимания сведения в полной мере учтены при вынесении судьей постановления о продлении срока содержания обвиняемого под стражей.

Обстоятельств, препятствующих содержанию обвиняемого Магомедова в условиях следственного изолятора, из материалов судебной проверки не усматривается.

Продлевая срок содержания Магомедова под стражей, суд первой инстанции учел не только тяжесть предъявленного ему обвинения, но и совокупность иных обстоятельств, значимых для правильного разрешения ходатайства следователя.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого судебного решения, не допущено.

Как видно из протокола судебного заседания, суд создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Исходя из изложенного выше, суд второй инстанции не находит достаточных оснований для изменения обвиняемому Магомедову меры пресечения на иную, более мягкую.

Вместе с тем постановление судьи подлежит изменению.

При продлении срока действия меры пресечения в виде заключения под стражу следует, в частности, определять продолжительность периода содержания обвиняемого под стражей.

Как указано выше, Магомедов задержан 16 сентября 2022 года.

Судья, продлив срок содержания обвиняемого Магомедова под стражей до 15 марта 2023 года, неверно определилпродолжительность срока действия этой меры пресечения, поскольку решение суда в данной части не основано на взаимосвязанных положениях ч. ч. 9 и 10 ст. 109 УПК РФ. Исходя из этого, в постановление надлежит внести соответствующее уточнение, которое никоим образом не нарушает право обвиняемого Магомедова на защиту.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Никулинского районного суда города Москвы от 8 февраля 2023 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Магомедова У. Г. изменить, уточнив, что срок содержания Магомедова У.Г. под стражей продлен до 5 месяцев 27 суток.

В остальном это постановление оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным гл. 47.1 УПК РФ.

Судья