Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 апреля 2023 г. по делу N 10-9150/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио

при помощнике судьи Ивановой Л.Г, с участием прокурора прокуратуры адрес фио, обвиняемого фиоу, защитника - адвоката фио, предоставившего удостоверение и ордер, переводчика фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио, на постановление Таганского районного суда адрес от 6 апреля 2023 года, которым в отношении

фио

.., паспортные данные и гражданина адрес, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, трудоустроенного, не имеющего постоянной регистрации на адрес, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 30 суток, то есть до 5 мая 2023 года.

Проверив и изучив материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав доклад судьи фио, мнения участников процесса: обвиняемого фиоу. защитника - адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора фио, просившую постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

22 декабря 2021 года СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В ходе предварительного следствия, 22 декабря 2021 года... избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в этот же ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

25 июля 2022 года вынесено постановление о розыске обвиняемого фиоу.

1 августа 2022 года уголовное дело приостановлено по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, поскольку обвиняемый... скрылся от следствия.

5 апреля 2023 года постановление о приостановлении предварительного следствия отменено руководителем следственного органа, установлен срок дополнительного следствия на 1 месяц.

5 апреля 2023 года в 19 час. 20 мин. в порядке ст. 91 УПК РФ задержан.., в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Следователь СО ОМВД России по адрес, с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании... меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Таганского районного суда адрес от 6 апреля 2023 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении фиоу. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 30 суток, то есть до 5 мая 2023 года.

Адвокат Сидоров А.В. просит постановление отменить, избрать в отношении фиоу. более мягкую меру пресечения. Указывает, что суд в полной мере на проанализировал фактическую возможность для избрания в отношении обвиняемого более мягкой меры пресечения, а выводы суда о том, что.., не находясь под действием меры пресечения в виде заключения под стражу, может скрыться от следствия или иным способом воспрепятствовать производству по делу, не подтверждаются представленными в материале доказательствами. Судом при вынесении постановления должным образом не было учтено, что... вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, ранее не привлекался к уголовной ответственности, предмет преступления - велосипед, возвращен потерпевшему, все следственные действия по делу завершены, на иждивении у фиоу. находятся супруга и малолетний ребенок, а сам он обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Судом первой инстанции указанные нормы уголовно - процессуального закона соблюдены в полном объеме.

Так, в ходе рассмотрения ходатайства следователя исследовались все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Вопреки доводам защиты, выводы суда о необходимости избрания в отношении фиоу. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку в постановлении суд привел конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение об избрании данной меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство дознавателя, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется.., данные о его личности, имеющиеся в представленных материалах, в том числе, учел наличие у него на иждивении малолетнего ребенка а также жены, страдающей хроническими заболеваниями, проверил законность его задержания.

В своем постановлении суд обоснованно указал, что... обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, не имеет постоянного места жительства на адрес, ранее скрылся от следственных органов, нарушив избранную в отношении него меру пресечению в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Суд первой инстанции при наличии достаточных для этого оснований указал в постановлении о наличии данных об имевшем место событии преступления, а также об обоснованности подозрения в причастности фиоу. к преступлению.

Сведений о медицинских противопоказаниях для содержания обвиняемого фиоу. под стражей в представленных материалах нет. Данных о наличии у него заболеваний, включенных в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 г. N3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", не имеется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о невозможности избрания... более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу. Оснований не согласиться с таким решением суд апелляционной инстанции не находит, поскольку, в данном случае, иная мера пресечения, не будет являться гарантией нормального хода производства по делу.

С учетом изложенного, оснований для избрания... иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции не находит.

Постановление судьи отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, а также нарушений прав подозреваемого, предусмотренных Конституцией РФ, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.

С учетом изложенного, принятое судом решение является законным и обоснованным, направленным на обеспечение своевременного, полного и объективного расследования дела. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Таганского районного суда адрес от 6 апреля 2023 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

фио

.., оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: