Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 апреля 2023 г. по делу N 10-9182/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ткачука Н.Н., с участием прокурора Дмитриева К.В., обвиняемой Сериковой А.П., защитников - адвокатов Захаряевой Т.Р., Лукиной Н.С., Скалон И.В. и Филоновой О.Г., представивших удостоверения и ордера, при помощнике судьи Таратинской Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитников Ермакова К.В., Лукавченко М.В., Скалон И.В. и Шошиной В.В. на постановление судьи Мещанского районного суда города Москвы от 27 февраля 2023 года, которым

Галущенко А. В,.., обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 210 УК РФ, Казачковой Е. Б,.., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 210 УК РФ, Ларионовой А. А,.., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 210 УК РФ, каждому в отдельности, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 23 суток, а всего до 12 месяцев, то есть до 20 апреля 2023 года, и

Сериковой А. П,.., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 210 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 10 месяцев 15 суток, то есть до 28 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Ткачука Н.Н, выслушав выступления сторон по доводам апелляционных жалоб, суд

УСТАНОВИЛ:

28 июля 2021 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

20 апреля 2022 года Галущенко, Казачкова и Ларионова задержаны в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ. В тот же день Казачковой и Ларионовой, каждой в отдельности, предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

21 апреля 2022 года Галущенко предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. В тот же день постановлениями судьи Мещанского районного суда города Москвы в отношении обвиняемых Казачковой и Ларионовой, каждой в отдельности, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

22 апреля 2022 года постановлением судьи Мещанского районного суда города Москвы в отношении обвиняемого Галущенко избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

13 июля 2022 года Серикова задержана в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ. В тот же день Сериковой предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

14 июля 2022 года постановлением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области в отношении обвиняемой Сериковой избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

18 июля 2022 года предъявлено новое обвинение в совершении преступлений, предусмотренных: Галущенко - ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 210 УК РФ, а Ларионовой - ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 210 УК РФ.

19 июля 2022 года Казачковой предъявлено новое обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 210 УК РФ.

16 августа 2022 года Сериковой предъявлено новое обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 210 УК РФ.

7 декабря 2022 года предъявлено обвинение в окончательной редакции в совершении преступлений, предусмотренных: Галущенко - ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 210 УК РФ, а Казачковой и Ларионовой, каждой в отдельности, - ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 210 УК РФ.

8 декабря 2022 года Сериковой предъявлено обвинение в окончательной редакции в совершении предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 210 УК РФ.

Обвиняемые уведомлены об окончании следственных действий: Галущенко - 14 декабря 2022 года, Казачкова и Ларионова - 15 декабря 2022 года, а Серикова - 16 декабря 2022 года.

Обвиняемым предъявлены для ознакомления материалы уголовного дела: Казачковой и Сериковой - 22 декабря 2022 года, Галущенко - 23 декабря 2022 года, а Ларионовой - 26 декабря 2022 года.

10 января 2023 года руководитель следственного органа продлил срок предварительного следствия по данному уголовному делу до 23 месяцев, то есть до 28 мая 2023 года.

27 февраля 2023 года на основании постановления суда первой инстанции продлен срок содержания под стражей обвиняемых: Галущенко, Казачковой и Ларионовой - до 12 месяцев, то есть до 20 апреля 2023 года, а Сериковой - до 10 месяцев 15 суток, то есть до 28 мая 2023 года.

В апелляционных жалобах:

- защитник Шошина - просит постановление судьи как незаконное и необоснованное отменить и применить к обвиняемому Галущенко в качестве меры пресечения залог либо домашний арест.

Мотивируя жалобу, адвокат поясняет следующее:

- конкретные фактические данные, подтверждающие наличие у обвиняемого Галущенко намерения воспрепятствовать производству по уголовному делу, отсутствуют;

- обоснованность подозрения в причастности Галущенко к инкриминируемым ему деяниям не доказана;

- ее подзащитный настаивает на своей невиновности;

- предъявленное Галущенко обвинение состоит из общих фраз и утверждений;

- суд формально оценил данные о личности обвиняемого Галущенко;

- доводы, приведенные в обжалуемом судебном постановлении, голословны;

- предварительное следствие окончено, доказательства собраны, поэтому нахождение Галущенко под иной, более мягкой, мерой пресечения не затруднит судопроизводство по делу;

- с учетом личности Галущенко и обстоятельств дела мера пресечения в виде залога либо домашнего ареста является достаточной для достижения целей правосудия;

- защитник Лукавченко - просит постановление судьи как незаконное и необоснованное отменить и применить к обвиняемой Казачковой иную, более мягкую, меру пресечения.

Мотивируя жалобу, адвокат приводит следующие доводы:

- конкретные фактические данные, подтверждающие наличие у обвиняемой Казачковой намерения воспрепятствовать производству по уголовному делу, не представлены;

- суд не обосновал невозможность применения к Казачковой иных, более мягких, мер пресечения, в том числе залога или домашнего ареста;

- суд не учел, что Казачкова... ;

- ее подзащитная зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, характеризуется положительно,... ;

- законных оснований для продления срока содержания Казачковой под стражей не имеется;

- одна лишь тяжесть инкриминируемых Казачковой преступлений сама по себе не может служить достаточным основанием для продления срока ее содержания под стражей;

- по делу допущена волокита, ознакомление Казачковой с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами возможно без содержания ее под стражей;

- защитник Ермаков - просит постановление судьи как незаконное и необоснованное отменить и применить к обвиняемой Ларионовой - при наличии к тому оснований, меру пресечения в виде домашнего ареста.

Мотивируя жалобу, адвокат поясняет следующее:

- причастность Ларионовой к инкриминируемым ей преступлениям сомнительна;

- его подзащитная дала в целом развернутые показания в рамках ей известного, поскольку считает себя невиновной;

- данные, подтверждающие наличие у обвиняемой Ларионовой намерения воспрепятствовать производству по уголовному делу, отсутствуют;

- в настоящее время все доказательства собраны и закреплены, обвиняемая Ларионова и ее защитники приступили к выполнению требований ст. 217 УПК РФ;

- его подзащитная несколько раз допрошена в качестве свидетеля, с ее участием проведено несколько очных ставок, однако она не скрылась от следствия;

- с октября 2021 года по первому вызову следователя Ларионова являлась для производства следственных действий;

- Ларионова.., впервые привлекается к уголовной ответственности;

- защитник Скалон - просит постановление судьи как незаконное и необоснованное отменить и применить к обвиняемой Сериковой иную, более мягкую, меру пресечения.

Мотивируя жалобу, адвокат поясняет нижеследующее:

- суд не исследовал основания продления срока содержания Сериковой под стражей;

- фактические данные, подтверждающие необходимость продления срока содержания Сериковой под стражей следователем не представлены;

- суд не обосновал невозможность применения к Сериковой иной, более мягкой, меры пресечения, а также необоснованно отказал в приобщении к представленным материалам копий документов, характеризующих личность ее подзащитной. Вместе с тем эти документы подтверждают наличие у Сериковой места жительства в городе Москве и легального источника дохода. Кроме того, эти документы свидетельствуют о необходимости непосредственной...

Проверив представленные материалы и выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, до 12 месяцев.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемых Галущенко, Казачковой, Ларионовой и Сериковой поданы с согласия надлежащего должностного лица.

Казачкова и Ларионова обвиняются в совершении тяжких преступлений, а Галущенко и Серикова - тяжкого и особо тяжкого преступлений.

Значительный объем процессуальных и следственных действий, произведенных в ходе предварительного расследования, позволяет сделать вывод об особой сложности данного уголовного дела.

Волокиты в действиях лиц, производящих расследование, а также признаков его неэффективной организации, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Основания для задержания Галущенко, Казачковой, Ларионовой и Сериковой в качестве подозреваемого (подозреваемой) наличествовали, порядок задержания каждого из них соблюден. Кроме того, соблюден порядок привлечения Галущенко, Казачковой, Ларионовой и Сериковой, каждого из них, в качестве обвиняемого (обвиняемой) и предъявления каждому из них обвинения, регламентированного гл. 23 УПК РФ.

Обстоятельства, послужившие основанием для избрания Галущенко, Казачковой, Ларионовой и Сериковой, каждому из них, меры пресечения в виде заключения под стражу, до настоящего времени не отпали и не изменились. Наличие этих обстоятельств подтверждено вступившими в законную силу судебными постановлениями о продлении срока содержания каждого из обвиняемых под стражей.

Из тех же материалов усматривается, что в случае изменения обвиняемым Галущенко, Казачковой, Ларионовой и Сериковой, каждому из них, меры пресечения на иную, более мягкую, каждый из них получит реальную возможность оказать негативное воздействие на производство по данному уголовному делу.

С учетом приведенного выше суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Галущенко, Казачкова, Ларионова и Серикова, каждый из них в отдельности, находясь на свободе, может скрыться от предварительного следствия и суда, а также иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, никоим образом не колеблют правильность этого вывода.

В представленных материалах отсутствуют сведения, подтверждающие совершение Галущенко, Казачковой, Ларионовой и Сериковой инкриминируемого каждому из них противоправного деяния, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Обжалуемое судебное решение в достаточной степени мотивировано и никоим образом не находится в противоречии с требованиями, изложенными в действующем постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, регламентирующем применение мер пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога.

Данные о личности каждого из обвиняемых, а также иные заслуживающие внимания сведения, включая изложенные в апелляционных жалобах, в полной мере учтены при вынесении судьей постановления о продлении срока содержания под стражей обвиняемых Галущенко, Казачковой, Ларионовой и Сериковой.

Обстоятельств, препятствующих содержанию каждого из обвиняемых в условиях следственного изолятора, из материалов судебного контроля не усматривается.

Продлевая срок содержания под стражей обвиняемых Галущенко, Казачковой, Ларионовой и Сериковой, суд первой инстанции учел не только тяжесть предъявленного каждому из них обвинения, но и совокупность иных обстоятельств, значимых для правильного разрешения каждого ходатайства следователя.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, не допущено.

Как видно из протокола судебного заседания, суд создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Исходя из изложенного выше, суд второй инстанции не находит достаточных оснований для изменения каждому из обвиняемых меры пресечения на иную, более мягкую.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Мещанского районного суда города Москвы от 27 февраля 2023 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемых Галущенко А. В, Казачковой Е. Б, Ларионовой А. А. и Сериковой А. П. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным гл. 47.1 УПК РФ.

Судья