Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 апреля 2023 г. по делу N 10-9215/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Исаевой Я.В., при помощнике судьи Чортаносове Л.Р., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Кулинич Д.А., адвоката Ахмедова А.И.о, представившего удостоверение N 17194 и ордер N 2038 от 24 апреля 2023 года, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего К ..., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Исмайлова Ф.А. на постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2022 года, которым в отношении

Деденева Ю... С.., - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, он объявлен в розыск, обеспечение которого поручено прокурору ЦАО г. Москвы.

Заслушав доклад судьи Исаевой Я.В, выслушав выступления адвоката Ахмедова А.И.о, поддержавшего доводы жалобы, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего К.., просившей в удовлетворении жалобы отказать, прокурора Кулинич Д.А, считавшей постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

26 мая 2022 года уголовное дело в отношении Деденева Ю.С, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, поступило для рассмотрения по существу в Мещанский районный суд г. Москвы.

Постановлением судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 24 июня 2022 года слушание указанного уголовного дела назначено на 06 июля 2022 года, одновременно судом оставлена без изменения ранее избранная Деденеву Ю.С. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

28 декабря 2022 года постановлением Мещанского районного суда г. Москвы Деденеву Ю.С. изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, Деденев Ю.С. объявлен в розыск, обеспечение которого поручено прокурору ЦАО г. Москвы. Производство по делу приостановлено.

В апелляционной жалобе адвокат Исмайлов Ф.А. считает постановление суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Указывает на то, что суд объявил подсудимого в розыск, при этом не принял исчерпывающих мер для его извещения и доставления в судебное заседание. Суд ограничился двумя рапортами от судебного пристава, не направив запроса о том, пересекал ли Деденев Ю.С. границу. Кроме этого, судом не было дано поручений в орган дознании о доставлении Деденева Ю.С. в суд.

Просит постановление суда отменить.

В возражениях и дополнении к ним на апелляционную жалобу адвоката законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего К... считает постановление законным и обоснованным, поскольку неявка Деденева Ю.С. приводит к нарушению конституционных прав несовершеннолетнего потерпевшего и других участников процесса на рассмотрение уголовного дела в разумный срок. Обращает внимание на то, что подсудимый ни разу не прибыл на судебное заседание. Согласно рапортам судебных приставов Деденев Ю.С. не проживает по месту проживания. Указывает на то, что подсудимый скрывает свое место жительства с момента возбуждения исполнительного производства, в результате 01 марта 2021 года был объявлен в розыск. Административное наказание, назначенное ему судом, не отбыл. Считает, что Деденев Ю.С. ввел в суд в заблуждение, скрыв, как свое место жительства, так и номер телефона для связи.

Просит оставить постановление суда без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Определения суда, постановления судьи, должны быть законными, обоснованными и мотивированными, на что указывает ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 238 УПК РФ, судья выносит постановление о приостановлении производства по уголовному делу, в случае, когда обвиняемый скрылся и его место пребывания неизвестно.

Согласно ч. 2 ст. 238 УПК РФ в случае, предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 238 УПК РФ, судья приостанавливает производство по уголовному делу и, если совершил побег обвиняемый, содержащийся под стражей, возвращает уголовное дело прокурору и поручает ему обеспечить розыск обвиняемого или, если скрылся обвиняемый, не содержащийся под стражей, избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск.

В силу ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство уголовного дела проводится при обязательном участии подсудимого, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 4 и 5 ст. 247 УПК РФ. При неявке подсудимого рассмотрение уголовного дела должно быть отложено. Суд вправе подвергнуть подсудимого, не явившегося без уважительных причин, приводу, а равно применить к нему или изменить ему меру пресечения.

Вышеуказанные требования закона судом первой инстанции не выполнены.

Как следует из материалов дела, обвиняемый Деденев Ю.С. на момент рассмотрения дела судом не содержался под стражей, в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В судебное заседание, назначенное на 06 июля 2022 года, подсудимый не явился. Копию постановления о назначении судебного заседания не получал.

В судебное заседание, назначенное на 25 июля 2022 года, подсудимый Деденев Ю.С. не явился. Адвокатом Чернобровниковой О.П. представлен листок нетрудоспособности Деденева Ю.С, открытый 20 июля 2022 года. Факт выдачи листа нетрудоспособности судом не проверялся. Судебное заседание было отложено на 28 сентября 2022 года.

Кроме этого, судом по запросу получены сведения из Клинического центра ФГАО ВО Первый МГМУ им. И.М. Сеченова о том, что Деденев Ю.С. находился на стационарном лечении в период с 06 сентября по 16 сентября 2022 года (т. 2 л.д. 110). Из запроса суда в данное лечебное учреждение следует, что суду от подсудимого стало известно о том, что он находится на стационарном лечении.

27 сентября 2022 года адвокатом Чернобровниковой О.П. суду представлены сведения о расторжении с ней соглашения на осуществление защиты Деденева Ю.С. в суде первой инстанции.

28 сентября 2022 года судебное заседание отложено на 25 октября 2022 года в связи с неявкой адвоката и подсудимого.

25 октября 2022 года судебное разбирательство отложено по справке в связи с нахождением председательствующего судьи в совещательной комнате по другому уголовному делу на 15 декабря 2022 года. Сведения о явки участников процесса 25 октября 2022 года материалы дела не содержат.

13 декабря 2022 года вне судебного заседания судом вынесено постановление о приводе подсудимого Деденева Ю.С. на 15 декабря 2022 года по месту его регистрации и месту избрания меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по адресу:...

15 декабря 2022 года судебное заседание отложено на 20 декабря 2022 года по причине неявки адвоката и подсудимого Деденева Ю.С. При этом защитник Деденеву Ю.С. судом не назначался. Согласно рапорту судебного пристава Деденев Ю.С. по адресу:... не проживает.

Согласно представленным главным врачом Диагностического центра N 5 Деденев Ю.С. с 16 декабря по 22 декабря 2022 года находился на листе нетрудоспособности, а 09 декабря 2022 года ему было выдано направление на консультацию в ГБУЗ ГВВ N 3 ДЗМ" (т. 2 л.д. 103). При этом из запроса, сделанного судом на имя Главного врача данного лечебного заведения, следует, что Деденев Ю.С. сообщил суду сведения о выдачи ему направления на госпитализацию в ГБУЗ "ГВВ N 3 ДЗМ" (т. 2 л.д. 102).

20 декабря 2022 года судебное заседание отложено на 26 декабря 2022 года по причине неявки адвоката, который судом не назначался, и неявки подсудимого Деденева Ю.С. Судом принято решение о приводе подсудимого.

Как следует из постановления суда от 25 декабря 2022 года привод на подсудимого Деденева Ю.С. судом оформлен по адресу:... Вместе с тем, согласно рапорту судебного пристава от 26 декабря 2022 года Деденев Ю.С. по адресу:... не проживает (т. 2 л.д. 112).

26 декабря 2022 года судебное заседание вновь отложено по причине неявки адвоката и подсудимого Деденева Ю.С. на 28 декабря 2022 года.

Принимая решение 28 декабря 2022 года об объявлении в отношении Деденева Ю.С. розыска и изменении ему меры пресечения, суд первой инстанции признал установленным, что подсудимый без уважительных причин не являлся в судебное заседание и уклоняется от явки по вызовам в суд, что препятствует рассмотрению дела по существу.

Вывод о том, что Деденев Ю.С. скрылся, суд первой инстанции мотивировал в своем постановлении тем, что согласно рапортам Деденев Ю.С. по месту своей регистрации не проживает, его номер телефона отключен, а из имеющихся данных об отслеживании почтовых отправлений и уведомлений следует, что вручение почтовой корреспонденции Деденеву Ю.С. невозможно.

Однако указанные выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не основаны на исследованных материалах дела, поскольку данных о том, что подсудимый Деденев Ю.С. скрылся, либо не является в суд без уважительных причин, в материалах дела не содержится.

Ссылка суда на имевшиеся в материалах дела уведомления и данные об отслеживании почтовых отправлений является необоснованной, поскольку таких документов материалы дела не содержат.

При этом, как было отмечено выше, суд располагал данными о месте нахождения подсудимого, поскольку в запросах, адресованных в медицинские учреждения, ссылался на поступившие от подсудимого заявления о нахождении на лечении, которые в материалах дела также отсутствуют.

В соответствии с ч. 3 ст. 247 УПК РФ суд вправе подвергнуть подсудимого, не явившегося без уважительных причин, приводу.

По смыслу уголовно-процессуального закона для того, чтобы подвергнуть подсудимого приводу суд должен убедиться в том, что он не явился в судебное заседание без уважительных причин.

Принимая решение о приводе подсудимого Деденева Ю.С. в судебное заседание на 20 декабря 2022 года, суд располагал сведениями о том, что последний находится на стационарном лечении, что являлось препятствием для того, чтобы подвергать его приводу.

Кроме этого, судебные заседание за исключением судебного заседания 28 декабря 2022 года были проведены в отсутствие защитника, постановления о приводе вынесены судом за рамками судебного заседания. Постановление о приводе подсудимого от 25 декабря 2022 года оформлено по адресу, сведений о котором в материалах дела не имеется, а рапорт составлен по факту выезда судебных приставов по другому адресу.

Таким образом, суд, решая вопрос об изменении Деденеву Ю.С. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, не убедился, что подсудимый действительно скрывается от суда и без уважительных причин не является в судебные заседания.

Сделанный судом вывод о приостановлении производства по делу и объявлении розыска подсудимого, не основан на требованиях п. 1 ч. 1 ст. 238 УПК РФ, согласно которым основанием приостановления производства по делу является случай, когда обвиняемый скрылся.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о несоответствии выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, о допущенных судом первой инстанции существенных нарушениях уголовно-процессуального закона при рассмотрении вопроса об объявлении розыска подсудимого Деденева Ю.С. и изменении ему меры пресечения и в силу п. п. 1, 2 ст. 389.15, 389.16, ст. 389.17 УПК РФ являются основанием к отмене судебного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2022 года в отношении Деденева Ю... С... отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство, в тот же суд, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

...