Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 апреля 2023 г. по делу N 10-9224/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой Г.М. с участием:

прокурора Кузнецовой Э.А, обвиняемого Лузина Н.Н, защитника - адвоката Козиной Н.А, при ведении протокола помощником Ибатуллиным А.Р, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого Лузина Н.Н. и защитника - адвоката Латифова Р.М.

на

постановление Бутырского районного суда г. Москвы

от 20 марта 2023 г, которым в отношении

Лузина.., паспортные данные, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до 3 месяцев, то есть до 22 апреля 2023 г.

Выслушав обвиняемого и защитника, поддержавших доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

В производстве СО ОМВД по району Отрадное г. Москвы находится уголовное дело, возбужденное 21.01.2023 г. в отношении Лузина и неустановленного лица по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ.

21.01.2023 г. Лузин задержан в порядке ст. ст. 91. 92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

23.01.2023 г. Лузину избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 22.03.2023 г.

Срок предварительного следствия продлен до 21.04.2023 г.

20.03.2023 г. постановлением судьи Бутырского районного суда г. Москвы по соответствующему ходатайству следователя срок содержания Лузина под стражей продлен на 1 месяц, всего до 3 месяцев, то есть до 22.04.2023 г.

В апелляционной жалобе адвокат Латифов Р.М. в защиту Лузина просит постановление суда от 20.03.2023 г. отменить как необоснованное и применить к обвиняемому более мягкую меру пресечения, указывая, что в нарушение требований закона доводы следователя в ходатайстве основаны на предположениях, судом не учтена личность Лузина, который долгое время проживает в Москве, на учетах не состоит, характеризуется положительно, тяги к преступной деятельности не имеет, в результате решение суда основано лишь на тяжести инкриминируемого Лузину преступления.

В апелляционной жалобе обвиняемый Лузин Н.Н. просит постановление суда от 20.03.2023 г. отменить как несправедливое и ничем не обоснованное, избрав ему (Лузину) меру пресечения, не связанную с реальным лишением свободы.

Проверив материалы производства, изучив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 398.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного решения не имеется.

Вопреки доводам жалоб, нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение постановления от 20.03.2023 г, при рассмотрении ходатайства следователя и при принятии обжалуемого решения судьей не допущено.

Судья удостоверился в том, что ходатайство составлено и представлено в районный суд с соблюдением требований, предъявляемых законом к форме и содержанию, с согласия надлежащего должностного лица.

Выводы судьи о необходимости продления срока содержания Лузина под стражей и невозможности применения к обвиняемому более мягкой пресечения в постановлении мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих правильность принятого решения.

Судья обоснованно пришел к выводу о том, что не изменились основания, по которым мера пресечения в виде заключения под стражу применена к Лузину с учетом характера инкриминируемого деяния и сведений о личности обвиняемого, в том числе сведений, предоставленных стороной защиты.

Как усматривается из материалов производства, Лузин обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории особо тяжких, за которое предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы и на срок свыше 3-х лет, при этом Лузин по месту регистрации длительное время фактически не проживает, определенного рода занятий с постоянным легальным источником дохода не имеет, привлекался к административной ответственности, неоднократно привлекался к уголовной ответственности и имеет судимость, кроме того, обвиняется в совершении преступления в соучастии с лицом, которое следствием к настоящему времени не установлено и не обнаружено.

Изложенное в совокупности с конкретными обстоятельствами расследуемого преступления свидетельствует о наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый Лузин, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Предусмотренных ст. 110 УПК РФ оснований для отмены или изменения Лузину действующей меры пресечения судьей не установлено и по материалам дела не усматривается.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ - является законным, обоснованным и мотивированным.

Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат ввиду необоснованности приведенных в них доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 20 марта 2023 г. в отношении обвиняемого Лузина... оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПКРФ.

Судья: