Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 апреля 2023 г. по делу N 10-9241/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Борисовой Н.В., при помощнике судьи Очировой И.О., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Исаченкова И.В., подсудимого Бабиева Рамазона Сайфуллоевича, защитника - адвоката Гуреевой С.А., представившей удостоверение и ордер, переводчика Тураева У.Г., представившего доверенность, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника Бабиева Р.С. - адвоката Кирсанова Д.С. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 29 ноября 2022 года, которым уголовное дело в отношении:

Бабиева Рамазона Сайфуллоевича,...

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, направлено по подсудности в Перовский районный суд г. Москвы.

Мера пресечения Бабиеву Р.С. оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Изучив материалы, выслушав мнения подсудимого Бабиева Р.С, защитника - адвоката Гуреевой С.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы адвоката Кирсанова Д.С, мнение прокурора Исаченкова И.В, полагавшего необходимым постановление суда отменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 29 ноября 2022 года уголовное дело в отношении Бабиева Р.С, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, направлено по подсудности в Перовский районный суд г. Москвы по месту совершения последнего преступления, в том числе учитывая сумму причиненного ущерба, поскольку первое преступление совершено Бабиевым Р.С. 28 ноября 2021 года в период времени с 22 часов 30 минут по 22 часа 41 минуты в первом вагоне электропоезда сообщением "Москва-Балашиха", стоящего в девятом тупике Горьковских тупиков Курского вокзала Москвы, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Земляной вал, д. 29, стр. 1, с причинением материального ущерба на общую сумму 5.799 рублей; а последнее преступление совершено Бабиевым Р.С. 28 ноября 2021 года в период с 23 часов 14 минут до 23 часов 16 минут на платформе железнодорожной станции "Новогиреево" Горьковского направления Московской железной дороги, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Кетчерская, вл. 1, с причинением материального ущерба на общую сумму 35.133 рубля, то есть на территории, отнесенной к юрисдикции Перовского районного суда г. Москвы, а рассмотрение настоящего уголовного дела по существу Басманным районным судом г. Москвы повлечет нарушение требований ч. 1 ст. 32 УПК РФ. Мера пресечения Бабиеву Р.С. оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе защитник подсудимого Бабиева Р.С. - адвокат Кирсанов Д.С, не соглашаясь с обжалуемым постановлением суда, считает, что судом неправильно применяются положения ч. 2 ст. 32 УПК РФ. Указывает, что в данном случае два различных преступления, рассматривались в разных уголовных делах, в последующем были соединены в одно, а не одно, которое было окончено в Перово. Обращает внимание, что он участвовал в качестве защитника в следственных действиях, когда Бабиева Р.С. привозили на Курский вокзал, где последний совершил преступление, а само дознание вел дознаватель ОД ЛУ МВД России на станции Москва-Курская. Также считает, что преступления были равноценны, и поэтому обвинение могло выбрать подсудность Басманного районного суда г. Москвы, а суд не мог изменить подсудность. Ссылаясь на обстоятельства указанного уголовного дела, в частности, рассмотрение этого дела в особом порядке, экономии судопроизводства, полагает, что Басманный районный суд г. Москвы должен был рассмотреть это дело по своей территориальной подсудности. Адвокат Кирсанов Д.С. просит отменить постановление от 29 ноября 2022 года Басманного районного суда г. Москвы о направлении уголовного дела в отношении Бабиева Р.С, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, по подсудности в Перовский районный суд г. Москвы.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Однако данные требования уголовно-процессуального закона, судом первой инстанции при вынесении решения о направлении дела по подсудности выполнены не были.

Основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке, согласно ст. ст. 389.15, 389.17 УПК РФ, наряду с другими являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного судебного решения.

Так, в соответствии с положениями ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления; если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления; если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному дел преступлений или совершено наиболее тяжкое из них.

Как следует из материалов уголовного дела, все инкриминируемые Бабиеву Р.С. деяния отнесены к категории средней тяжести.

Исходя из изложенного в обвинительном заключении описания инкриминируемых Бабиеву Р.С. деяний, одно, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, совершено 28 ноября 2021 года в период времени с 22 часов 30 минут по 22 часа 41 минуты в первом вагоне электропоезда сообщением "Москва-Балашиха", стоящего в девятом тупике Горьковских тупиков Курского вокзала Москвы, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Земляной вал, д. 29, стр. 1, с причинением материального ущерба на общую сумму 5.799 рублей, что относится к юрисдикции Басманного районного суда г. Москвы; второе, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, совершено 28 ноября 2021 года в период с 23 часов 14 минут до 23 часов 16 минут на платформе железнодорожной станции "Новогиреево" Горьковского направления Московской железной дороги, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Кетчерская, вл. 1, с причинением материального ущерба на общую сумму 35.133 рубля, что относится к юрисдикции Перовского районного суда г. Москвы.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что дознание было окончено на территории Басманного районного суда г. Москвы.

Соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения о направлении дела по подсудности, судом первой инстанции не было учтено, что Бабиев Р.С. обвиняется в совершении двух преступлений одинаковой степени тяжести; что преступление, совершенное как на территории, относящейся к юрисдикции Басманного районного суда г. Москвы, так и преступление, совершенное на территории, относящейся к юрисдикции Перовского районного суда г. Москвы, относятся к категории преступлений средней тяжести, эти преступления совершены в разных местах, в связи с чем выводы суда первой инстанции о неподсудности дела Басманному районному суду г. Москвы и необходимости направления уголовного дела по обвинению Бабиева Р.С. в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, по подсудности в Перовский районный суд г. Москвы с учетом места совершения последнего преступления, в том числе, суммы причиненного ущерба, - являются ошибочными.

Таким образом, требования уголовно-процессуального закона при определении территориальной подсудности данного уголовного дела не соблюдены.

Несоблюдение процедуры судопроизводства является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, в соответствии с ч. 1 ст. 47 УПК РФ и корреспондирующими ей положениями ч. 3 ст. 8 УПК РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

При таких обстоятельствах, постановление нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе, апелляционная жалоба защитника Бабиева Р.С. - адвоката Кирсанова Д.С. подлежит удовлетворению.

Оснований для изменения Бабиеву Р.С. меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 29 ноября 2022 года, которым уголовное дело в отношении

Бабиева Рамазона Сайфуллоевича, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, направлено по подсудности в Перовский районный суд г. Москвы, - отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе.

Меру пресечения в отношении Бабиева Р.С. оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

Апелляционную жалобу защитника Бабиева Р.С. - адвоката Кирсанова Д.С. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.В. Борисова