Апелляционное постановление Московского городского суда от 03 мая 2023 г. по делу N 10-9249/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи Русецкой Я.В., с участием:

старшего помощника Бабушкинского межрайонного прокурора адрес фио, обвиняемого фио и его защитника - адвоката Куценко А.А, представившего удостоверение N 7993 от 20.04.2022г. и ордер N 80175 от 25.03.2023г, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника - адвоката Куценко А.А. на постановление Таганского районного суда адрес от 23 марта 2023 года, которым в отношении

СКОРОХОДОВА СЕРГЕЯ НИКОЛАЕВИЧА, паспортные данные, гражданина России, с высшим образованием, женатого, имеющего ребёнка паспортные данные, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении 4-х преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ и преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяц 00 суток, то есть до 21 мая 2023 года.

Проверив представленные материалы, заслушав выступления обвиняемого фио и его защитника - адвоката Куценко А.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших отменить постановление суда, избрать более мягкую меру пресечения, прокурора фио, полагавшей постановление суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 28.09.2022 года СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

С уголовным делом N 12201450001000658 в одном производстве соединены 7 уголовных дел.

Срок следствия исчисляется по уголовному делу N 12201450001000658 продлён до 28 мая 2023 года.

02 декабря 2022 года в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления задержан Скороходов С.Н. и ему предъявлено обвинение в совершении 4-х преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ и преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Скороходов С.Н. обвиняется в том, что совместно с фио, фио и неустановленными следствием лица действуя в составе организованной преступной группы, во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств адрес, ПАО СК "Росгосстрах", ООО "СК-Согласие" и других страховых компаний, путем предоставления заведомо недостоверных сведений о дорожно-транспортном происшествии, повлекшем наступление страхового случая, Скороходов С.Н, фио, фио и неустановленные соучастники, в период времени с 10.08.2019 по 26.12.2022, согласно отведённой им преступной роли, управляя автомобилями "Бентли Континенталь", регистрационный знак ТС, марка автомобиля Цедрик", государственный регистрационный знак Н513М0799, и другими автомобилями, намеренно совершали дорожно-транспортные происшествия на территории адрес, с участием грузовых автомобилей, по факту чего, сотрудниками ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес вынесены о постановления о дорожно-транспортных происшествиях. После чего, Скороходов С.Н. совместно с фио, фио и неустановленными следствием лица действуя в составе организованной преступной группы, в период времени с 10.08.2019 по 26.12.2022, предоставили в офисы адрес, ПАО СК "Росгосстрах", ООО "СК-Согласие", расположенные в центральном административном округе адрес, документы о страховом случае с внесенными о происшествии заведомо ложными, не соответствующими действительности сведениями, направленные на введение ООО "СК-Согласие" в заблуждение с целью получения страховой выплаты, на сумму более сумма. Сотрудники страховых компаний, неосведомленные о преступных намерениях фио, фио, фио и неустановленных лиц, в целях исполнения своих обязательств, произвели страховые выплаты на вышеуказанную сумму.

Таким образом, Скороходов С.Н, фио, фио и неустановленные лица, получив реальную возможность распоряжаться указанными денежными средствами, действуя в составе организованной преступной группы, путем обмана и злоупотребления доверием, совершили хищение денежных средств, принадлежащих адрес, ПАО СК "Росгосстрах", ООО "СК-Согласие", в сумме более сумма, чем причинил указанным страховым компаниям материальный ущерб на указанную сумму, что является крупным размером.

23 марта 2023 года постановлением Таганского районного суда адрес Скороходову С.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 21 мая 2023 года

.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Куценко А.А. считает постановление суда незаконным и необоснованным, указывает, что Скороходов С.Н. был незаконно лишён свободы после его допроса в качестве свидетеля в 13 часов в здании суда и доставления в СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, где он находился до 19 часов, то есть более 3-х часов. Постановление суда не содержит оснований для содержания обвиняемого под стражей. Скороходов С.Н. был задержан по надуманному предлогу. Утверждения о том, что Скороходов С.Н. может скрыться от следствия и суда ничем не подтверждены. Заседание суда проведено с нарушением закона. Полномочия прокурора не были подтверждены документами. Тяжесть обвинения не может являться единственным основанием для заключения фио под стражу. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении фио меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Данные требования закона учтены судом в полной мере при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио

Из представленных материалов усматривается, что Скороходов С.Н. обвиняется в совершении 5 тяжких преступлений, санкции которых предусматривают наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет.

Принятое судом первой инстанции решение по ходатайству следователя соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, выводы суда о необходимости избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу являются обоснованными и мотивированы в постановлении суда.

Суд проверил представленные органом следствия материалы и пришёл к правильному выводу, что ходатайство следователя об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу соответствует требованиям ч. 3 ст. 108 УПК РФ, составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбуждённого уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, а приведённые в нём основания и мотивы необходимости применения в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения к нему иной меры пресечения подтверждены представленными материалами, которым суд дал надлежащую оценку.

Вопреки доводам жалобы, суд учёл обстоятельства и характер преступлений, в совершении которых обвиняются Скороходов С.Н, проверил достаточность данных в представленном материале, указывающих на обоснованность его подозрения в причастности к совершению преступлений.

Суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о необходимости содержания фио под стражей и об отсутствии оснований для применения к нему иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества.

Основаниями для заключения фио под стражу, помимо обвинения в совершении пяти тяжких преступлений, явились указанные в ходатайстве следователя и принятые во внимание судом обстоятельства, что не все участники организованной группы, причастные к совершению преступления, установлены и задержаны, а Скороходов С.Н. обладает информацией о ходе расследования и собранных по делу доказательствах, в том числе данных о свидетелях, дающих о нём изобличающие показания, не представлено сведений о наличии у него постоянного и легального источника дохода, он проверяется в настоящее время на причастность к совершению иных аналогичных преступлений, - на основании которых суд сделал правильный вывод, что в случае неприменения к обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, он может скрыться от органов предварительного следствия, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Имеющиеся в материале и представленные защитой в суде апелляционной инстанции сведения о личности фио, нахождение у него на иждивении малолетнего ребенка, о наличии у него гражданства России, возрасте, состоянии здоровья, наличие регистрации места жительства в адрес, а также заверения стороны защиты, что обвиняемый не будет скрываться от следствия и препятствовать производству по уголовному делу, в данном случае при изложенных в постановлении обстоятельствах и основаниях для применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу не могут служить основаниями для изменения или отмены указанной меры пресечения.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания фио под стражей, а также сведений о наличии у него заболеваний, которые перечислены в утвержденном Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011г. N 3 перечне тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, не имеется. Не представлено таких данных и суду апелляционной инстанции. Сведения, указанные в копии выписки на фио, представленной защитником в судебном заседании апелляционной инстанции, не являются основаниями для освобождения обвиняемого из-под стражи, не подменяют собой медицинского освидетельствования, вынесенного в соответствии с указанным Постановлением Правительства РФ.

Выводы суда подтверждены представленными и исследованными материалами, оснований сомневаться в объективности и достоверности которых не имеется. Обстоятельства, указанные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения обвиняемому, а также сведения о его личности, представленные в материале и в пояснениях участников процесса стороны защиты, оценены судом, не согласиться с правильностью выводов о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Рассмотрение данного материала проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления районного суда в отношении фио, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

Помощник Таганского межрайонного прокурора адрес фио участвовала в судебном заседании первой инстанции по поручению прокуратуры адрес. Личность её и полномочия, вопреки доводам жалобы адвоката, были проверены судом первой инстанции. Правомерность её участия в судебном заседании первой инстанции не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.

Доводы стороны защиты о нарушении порядка задержания фио были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и верно признаны несостоятельными, поскольку не основаны на уголовно-процессуальном законе, по смыслу которого, срок задержания в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ исчисляется с момента доставления лица к следователю, при этом протокол задержания составлен в строгом соответствии с требованиями закона, порядок задержания следователем соблюден, нарушений закона при задержании фио допущено не было.

Вопросы о виновности либо невиновности фио во вмененном преступлении, оценки собранных по уголовному делу доказательств, допустимости доказательств, их достаточности, квалификации деяния, обсуждаются судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела по существу в порядке глав 33-40 УПК РФ, то есть другим судом и в другом процессуальном порядке.

Несогласие с действиями и решениями следователя не являются предметом настоящего судебного разбирательства, поскольку они подлежат рассмотрению в соответствии с нормами главы 16 УПК РФ.

Судебное разбирательство проведено в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. В судебном заседании исследованы все материалы для правильного разрешения вопроса об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого в виде заключения под стражу, разрешены заявленные ходатайства сторон в установленном законом порядке и по ним приняты мотивированные решения.

Таким образом, доводы защиты о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому избрана незаконно и необоснованно, без достаточных на то оснований, являются несостоятельными. Оснований для отмены судебного решения, избрании в отношении фио иной, более мягкой, меры пресечения суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Таганского районного суда адрес от 23 марта 2023 года в отношении СКОРОХОДОВА СЕРГЕЯ НИКОЛАЕВИЧА оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

фио Костюков