Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 мая 2023 г. по делу N 10-9354/2023

от 2 мая 2023 г. по делу N 10-9354\2023

Судья фио

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Н.В.

при помощнике судьи Кузнецове А.Д, с участием прокурора фио, адвоката Мурадяна А.М, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя фио на постановление Лефортовского районного суда адрес от 11 марта 2023 года, которым отказано в удовлетворении представления начальника 5 одела полиции УВД по ММ ГУ МВД России по Москве о заключении под стражу Чухломина... для решения вопроса о замене неотбытого срока наказания в виде исправительных работ другим видом наказания.

Заслушав доклад судьи Коноваловой Н.В, выслушав мнение прокурора фио, адвоката Мурадяна А.М. по доводам апелляционного представления суд апелляционной инстанции

Установил:

Приговором Котласского городского суда адрес от 19 мая 2022 года Чухломин И.С. осужден по п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработка.

Приговор вступил в законную силу 4 июня 2022 года.

15 июня 2022 года приговор поступил на исполнение в Коряжемский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по адрес.

Постановлением первого заместителя начальника УФСИН России по адрес от 6 марта 2023 года Чухломин И.С. объявлен в розыск.

9 марта 2023 года находящийся в розыске осужденный Чухломин И.С. был задержан сотрудниками полиции.

Постановлением Лефортовского районного суда адрес от 11 марта 2023 года отказано в удовлетворении представления начальника 5 одела полиции УВД по ММ ГУ МВД России по Москве о заключении под стражу Чухломина... для решения вопроса о замене неотбытого срока наказания в виде исправительных работ другим видом наказания.

В апелляционном представлении государственный обвинитель фио выражает несогласие с постановлением, полагает его незаконным и необоснованным. Излагая обстоятельства, указанные в представлении, указывает, что согласно представленным материалам Чухломин И.С. не находился на лечении в медицинских учреждениях, в уголовно - исполнительную инспекцию не являлся, о своем местонахождении не сообщал, тем самым уклонялся от отбывания наказания. Указанные обстоятельства судом необоснованно не приняты во внимание. В своем решении суд сослался на судебный акт от 27 февраля 2023 года, который в материале не содержится. Просит постановление Лефортовского районного суда адрес в отношении Чухломина И.С. отменить. На основании ч. 4 ст. 46 УИК РФ, п. 1 ч. 5 ст. 399 УПК РФ избрать в отношении Чухломина И.С. меру пресечения в виде заключения под стражу для решения вопроса о замене неотбытого срока наказания в виде исправительных работ другим видом наказания, но не более чем на 30 суток.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 18 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопрос о заключении под стражу осужденного, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания в виде обязательных работ, до рассмотрения вопроса о замене наказания лишением свободы, но не более чем на 30 суток.

Согласно ч. 4.1 ст. 396 УПК РФ, вопрос, указанный в п. 18 ст. 397 УПК РФ, разрешается судом по месту задержания осужденного, по представлению органа внутренних дел или учреждения (органа) уголовно-исполнительной системы по месту задержания осужденного (п. 3 ч. 1 ст. 399 УПК РФ).

Представление о заключении осужденного под стражу составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов, вынесено уполномоченным должностным лицом.

Выводы суда об отказе в удовлетворении представления об избрания в отношении Чухломина И.С. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку в постановлении суд привел конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение об отказе в удовлетворении преставления об избрании Чухломину И.С. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Вопреки доводам апелляционного представления, суд учел данные о личности Чухломина И.С, в том числе и те на которые ссылается прокурор в своем апелляционном представлении.

Суд принял решение, в том числе и на основании сведении представленных в судебном заседании инспектором 5 отдела полиции УВД на ММ фио о том, что 27 февраля 2023 года судом было отказано в представлении инспекции о замене исправительных работ другим видом наказания, не довеять которым у суда первой инстанции оснований не имелось.

Между тем, суду апелляционной инстанции прокурором не представлено сведений опровергающих, изложенные в постановлении суда выводы.

Постановление судьи отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, а также нарушений прав осужденного, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией "О защите прав человека и основных свобод", влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.

С учетом изложенного, принятое судом решение является законным и обоснованным. Оснований для удовлетворения апелляционного представления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

Постановил:

Постановление Лефортовского районного суда адрес от 11 марта 2023 года, которым отказано в удовлетворении представления начальника 5 одела полиции УВД по ММ ГУ МВД России по Москве о заключении под стражу Чухломина... для решения вопроса о замене неотбытого срока наказания в виде исправительных работ другим видом наказания оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: