Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 мая 2023 г. по делу N 10-9358/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Исаевой Я.В., при помощнике судьи Чортаносове Л.Р., с участием прокурора Смирнова А.В., обвиняемого М ... Фердандо Прието Родригеса, адвоката Козиной Н.А., представившей удостоверение и ордер, переводчика Степанченко С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Голубцовой И.Г. на постановление Лефортовского районного суда г. Москвы от 21 марта 2023 года, которым в Кузьминский районный суд г. Москвы по подсудности направлено уголовное дело в отношении

М... Ф... Прието Родригеса,.., - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Исаевой Я.В, выслушав выступления обвиняемого М... Ф... Прието Родригеса, адвоката Козиной Н.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Смирнова А.В, считавшего постановление законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными,

УСТАНОВИЛ:

14 марта 2023 года уголовное дело в отношении М... Ф... Прието Родригеса, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, поступило для рассмотрения по существу в Лефортовский районный суд г. Москвы.

28 ноября 2022 года М... Ф... Прието Родригес задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ. 30 ноября 2022 года в отношении него Лефортовским районным судом г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой впоследствии неоднократно продлевался, последний раз до 28 марта 2022 года.

Постановлением Лефортовского районного суда г. Москвы от 21 марта 2023 года уголовное дело в отношении М... Ф... Прието Родригеса направлено по подсудности в Кузьминский районный суд г. Москвы. Мера пресечения обвиняемому в виде заключения под стражей оставлена без изменения, срок содержания под стражей продлен на 06 месяцев 00 суток, то есть до 14 сентября 2023 года.

На вышеуказанное постановление в части меры пресечения поданы апелляционная жалоба.

В апелляционной жалобе адвокат Голубцова И.Г. выражает несогласие с постановлением суда в части продления срока содержания обвиняемого под стражей. Указывает на то, что в постановлении суда каких-либо доказательств того, что М... Ф... Прието Родригес действительно имеет приписываемые ему противоправные намерения по противодействию производству по делу, не имеется. Единственным основанием для избрания столь строгой меры пресечения для суда является то, что обвиняемый является гражданином иностранного государства. Однако, находясь на территории РФ, М... Ф... Парието Родригес не только несёт ответственность за свои действия по законам РФ, но и имеет все права, которые гарантирует ему законодательство, действующее на территории РФ. Судом установлено, что М... Ф... Парието Родригес ранее не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался. значительное время проживал в г. Москва у своих друзей по адресу:.., т. е. имеет место жительства в Москве, хоть официально не зарегистрирован. В настоящее время в условиях следственного изолятора ухудшилось его составление здоровья.

Просит постановление в части продления М... Ф... Парието Родригес срока содержания отменить, освободить его из-под стражи.

Выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционной жалобы, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции считает постановление законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены или изменения.

Согласно ч. 3 ст. 8 УПК РФ подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено действующим уголовно-процессуальным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 УПК РФ судья, установив, что уголовное дело не подсудно суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

В ходе проведения предварительного слушания по уголовному делу суд, исходя из обстоятельств предъявленного обвинения, изложенных в обвинительном заключении, установив, что место, где окончено инкриминируемое преступление, не относится к юрисдикции Лефортовского районного суда г. Москвы, обоснованно пришел к выводу о подсудности дела другому районному суду с учетом требований ст. 32 УПК РФ. Выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на обстоятельствах предъявленного обвинения, из которых усматривается, что преступление, связанное с незаконным хранением наркотических средств в значительном размере было совершено по адресу: г... Оснований сомневаться в правильности выводов суда не имеется.

Исходя из вышеприведенного, подсудность данного уголовного дела определена судьей первой инстанции правильно, с учетом приведенных норм закона, необходимости обеспечения обвиняемой гарантированного ст. 47 Конституции Российской Федерации права на рассмотрение ее дела, в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

Одновременно с направлением уголовного дела в отношении М... Ф... Парието Родригеса по подсудности в Кузьминский районный суд г. Москвы, судом решен вопрос о мере пресечения обвиняемому.

При принятии решения о продлении срока действия меры пресечения в виде заключения под стражу, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения обвиняемому меры пресечения на более мягкую, не связанную с заключением под стражу, привел убедительные мотивы, послужившие основанием для содержания обвиняемого М... Ф... Парието Родригеса под стражей, не согласиться с которыми, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Из представленных материалов следует, что М... Ф... Парието Родригес обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, за которое уголовным законом предусмотрено наказание на срок до трех лет лишения свободы, он не имеет постоянного источника дохода и места жительства на территории Российской Федерации. Суд располагал необходимыми материалами и сведениями, в том числе и о возврате, состоянии здоровья, составе семьи и роде занятий обвиняемого.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что судебное решение принято, исходя из анализа всей совокупности обстоятельств, в том числе связанных с переходом уголовного судопроизводства в другую стадию - стадию судебного разбирательства, а также с учетом правовой позиции сторон, то есть с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

При этом суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что, в случае избрания М... Ф... Парието Родригесу иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, с учетом данных о личности обвиняемого, он может скрыться от суда, иным путем воспрепятствовать судебному разбирательству.

Соглашаясь с решением суда о продлении срока содержания обвиняемого под стражей и, вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о мере пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения ранее избранной М... Ф... Парието Родригесу меры пресечения. Те обстоятельства, которые послужили основанием для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время сохраняют свое значение. Несмотря на то, что доказательства по делу собраны, они подлежат проверке и оценке судом при рассмотрении уголовного дела по существу, поэтому окончание производства дознания не свидетельствует о том, что обвиняемый М... Ф... Парието Родригес не имеет намерений и возможности скрыться либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

При таких обстоятельствах, объективных данных для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, с учетом предъявленного обвинения и данных о личности М... Ф... Парието Родригеса, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Данных о том, что по состоянию здоровья М... Ф... Парието Родригес не может содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено. Медицинские противопоказания, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", исключающие возможность дальнейшего содержания М... Ф... Парието Родригеса под стражей, отсутствуют.

Судебное заседание, в ходе которого был решен вопрос о продлении М... Ф... Парието Родригесу срока содержания под стражей, судом первой инстанции проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, нарушений права обвиняемого М... Ф... Парието Родригеса на защиту, в ходе судебного заседания не допущено. Председательствующий создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о соразмерности примененной меры пресечения предъявленному обвинению, и о том, что содержание обвиняемого под стражей соответствует ст. 55 Конституции РФ, предусматривающей возможность ограничения прав и свобод человека в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, законных интересов других лиц.

Таким образом, учитывая изложенное, и соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Лефортовского районного суда г. Москвы от 21 марта 2023 года в части продления срока содержания под стражей в отношении обвиняемого М... Ф... Парието Родригеса оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

...