Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 мая 2023 г. по делу N 10-9407/2023

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Прощенко В.П, при помощнике судьи Михайлове Н.С, с участием прокурора Бурмистровой А.С, защитника адвоката Ахмедова А.И.о, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Вартикяна С.С. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 29 марта 2023 года, которым

Хасанову И.А, паспортные данные, жителю и гражданину Республики Узбекистан, имеющему среднее образование, женатому, не работавшему, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренному ч. 3 ст. 264 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 03 суток, то есть до 1 мая 2023 года.

Изучив материалы дела, заслушав мнение защитника адвоката Ахмедова А.И.о, поддержавшего апелляционную жалобу, прокурора Бурмистровой А.С, предлагавшей оставить постановление без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 1 февраля 2023 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ в отношении Хасанова И.А.

2 февраля 2023 года Хасанову И.А. предъявлено обвинение.

3 февраля 2023 года Хасанову И.А. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

28 марта 2023 года Хасанову И.А. отменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, так как он был задержан в Международном аэропорту Внуково при попытке покинуть территорию РФ.

28 марта 2023 года Хасанов И.А. задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в Головинский районный суд г. Москвы с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства об избрании обвиняемому Хасанову И.А. меры пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 3 суток, то есть до 1 мая 2023 года.

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 29 марта 2022 года ходатайство следователя удовлетворено.

Адвокат Вартикян С.С. в апелляционной жалобе выражает несогласие с постановлением суда в отношении Хасанова И.А, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что обвиняемый имеет на иждивении пятерых детей, он ранее не судим, имеет временную регистрацию, был трудоустроен, признал вину в совершении преступления, семье погибшего возместил причиненный вред. В связи с окончанием временной регистрации Хасанов И.А. хотел выехать с территории РФ, а затем вернуться, он не имел намерений скрыться от следствия. Просит отменить постановление суда, изменить в отношении Хасанова И.А. меру пресечения на более мягкую.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, заслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает постановление суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, если он не имеет постоянного места жительства на территории РФ, его личность не установлена, он нарушил ранее избранную меру пресечения, он скрылся от органов предварительного расследования или суда.

Учитывая, что Хасанов И.А. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, обстоятельства совершения преступления, личность обвиняемого, который не имеет постоянного места жительства на территории РФ, является гражданином иностранного государства, на территории которого он имеет место жительства и устойчивые социальные связи, официального источника дохода он не имеет, нарушил ранее избранную меру пресечения, то у суда имелись основания полагать, что находясь на свободе, понимая правовые последствия привлечения к уголовной ответственности, он может скрыться от следствия или суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В представленных в суд материалах уголовного дела имеются доказательства, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности Хасанова И.А. к преступлению, к ним относятся: протокол осмотра места происшествия, протокол допроса Хасанова И.А. в качестве обвиняемого, протокол допроса потерпевшей Хасановой М.Х.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении Хасанова И.А. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения в постановлении надлежащим образом мотивированы, основаны на материалах дела, исследованных судом, и у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с такими выводами.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что избрание Хасанову И.А. меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, не обеспечит надлежащее производство предварительного следствия по уголовному делу.

Каких-либо данных о том, что Хасанов И.А. не может содержаться под стражей в следственном изоляторе по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы адвоката о том, что суд не учел личность обвиняемого, Хасанов И.А. не нарушал ранее избранную меру пресечения, не имел намерений скрыться от следствия, не нашли своего подтверждения, так как в ходатайстве следователя и в постановлении суда указаны основания избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, подтверждающие их фактические данные и доказательства.

При принятии обжалуемого решения суд учел личность обвиняемого, и пришел к обоснованному выводу, о том, что избрание ему более мягкой меры пресечения не обеспечит надлежащее расследование уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 29 марта 2023 года в отношении

Хасанова И.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий