Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 мая 2023 г. по делу N 10-9450/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Боевой Н.А., при помощнике судьи Парменовой Т.С., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Боглашкиной А.А, адвоката Саккаевой Х.Н, представившей удостоверение N 14766 и ордер N 000344 от 28 апреля 2023 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Козлова А.Ю. на постановление Преображенского районного суда города Москвы от 13 апреля 2023 года, которым

Глушко А. А, паспортные данные, гражданину Российской Федерации, зарегистрированному по адресу: адрес, судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, установлен срок содержания под стражей на 2 месяца 00 суток, то есть до 11 июня 2023 года.

Выслушав адвоката Саккаеву Х.Н, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Богдашкиной А.А, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

11 апреля 2023 года старшим следователем СО ОМВД России по р-ну Гольяново г. Москвы Мельницкой Е.Н. возбуждено уголовное дело N 12301450043000429 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, в отношении Глушко А.А.

11 апреля 2023 года по подозрению в совершении вышеуказанного преступления в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан Глушко А.А.

11 апреля 2023 года Глушко А.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

13 апреля 2023 года старшим следователем СО ОМВД России по р-ну Гольяново г. Москвы Мельницкой Е.Н, с согласия руководителя следственного органа, возбуждено ходатайство об избрании Глушко А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Преображенского районного суда города Москвы от 13 апреля 2023 года в отношении Глушко А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 00 суток, то есть до 11 июня 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Козлов А.Ю. просит постановление суда в отношении Глушко А.А. отменить, ссылаясь на то, что суд не проанализировал фактическую возможность для избрания Глушко А.А. более мягкой меры пресечения, чем заключением под стражу, не мотивировав тем самым невозможность применения более мягкой меры пресечения. Также судом не в полной мере учтены данные о личности Глушко А.А.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в отношении Глушко А.А. составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Ходатайство следователя возбуждено перед судом в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным лицом, внесено в суд с согласия соответствующего должностного лица.

Суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных с ходатайством следователя, проверил порядок возбуждения уголовного дела, задержания Глушко А.А. и достаточность данных об имевшем место событии преступления и обоснованно согласился с утверждением следователя о наличии данных, указывающих на обоснованное подозрение в причастности Глушко А.А. к инкриминируемому ему деянию, о которой свидетельствуют представленные в суд материалы в совокупности, которые были исследованы в ходе судебного заседания в соответствии с требованиями закона.

Задержание Глушко А.А. произведено при наличии к тому оснований, ст. 91 УПК РФ, и с соблюдением порядка задержания, предусмотренного ст. 92 УПК РФ.

Из материалов следует, что указанные следователем обстоятельства подтверждаются конкретными данными, представленными следствием в обоснование ходатайства, что свидетельствует о несостоятельности доводов защиты об отсутствии оснований для избрания в отношении Глушко А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Следствием представлены убедительные доказательства, что Глушко А.А, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Мера пресечения в отношении Глушко А.А. избрана с соблюдением требований ст. 97-99 УПК РФ с учетом обстоятельств дела и тяжести инкриминируемого ему преступления, также, несмотря на доводы апелляционной жалобы, в полной мере учтены данные о его личности, имеющиеся в распоряжении суда, а также состояние здоровья.

В связи с чем, доводы защиты о том, что избрание меры пресечения в виде заключения под стражу произведено незаконно, без достаточных оснований, являются несостоятельными.

Мотивы, по которым суд не счел возможным избрать Глушко А.А. более мягкую меру пресечения, в постановлении приведены.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения Глушко А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей. При этом судом апелляционной инстанции принимаются во внимание фактические обстоятельства преступления, в котором органами следствия обвиняется Глушко А.А, его тяжесть и данные о личности, его возраст, состояние здоровья.

Сведений о наличии у Глушко А.А. заболеваний, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в представленных материалах не содержится, суду апелляционной инстанции не представлено.

Рассмотрение судом первой инстанции ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в вынесенном по итогам судебного заседания постановлении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства.

Каких-либо нарушений норм УПК РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ, влекущих отмену или изменение постановления суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Преображенского районного суда города Москвы от 13 апреля 2023 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Глушко А. А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья: