Апелляционное постановление Московского городского суда от 03 мая 2023 г. по делу N 10-9474/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Журавлевой Н.В., при помощнике судьи Федоровой С.В., с участием:

прокурора отдела прокуратуры адрес фио, обвиняемого... фио и его защитника - адвоката Габдулина Р.Р, представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Габдулина Р.Р. в защиту обвиняемого... фио на постановление Тверского районного суда адрес от 10 апреля 2023 года, которым в отношении

...

продлен срок содержания под домашним арестом на 02 месяца, а всего до 06 месяцев, то есть до 12 июня 2023 года, с ранее установленными запретами и ограничения.

Заслушав доклад председательствующего судьи Журавлевой Н.В, пояснения обвиняемого... фио и его защитника - адвоката Габдулина Р.Р, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве следователя по ОВД первого СО второго управления по РОВД ГСУ СК РФ по адрес находится уголовное дело, возбужденное 11 декабря 2022 года по признакам преступления, предусмотренных ч. 6 ст. 290, ч.5 ст. 291, ч.4 ст. 291.1 УК РФ в отношении фио, фио, фио, фио, фио и иных неустановленных лиц, по факту систематического получения взяток должностными лицами Министерства жилищной политики адрес, с которым в одно производство соединено двадцать три уголовных дел, возбужденных по аналогичным признакам состава преступления.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен И.о. руководителя ГСУ СК РФ по адрес в установленном законом порядке всего до 06 месяцев, то есть до 11 июня 2023 года.

12 декабря 2022 года... Р.И. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

13 декабря 2022 года... у Р.И. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.291 УК РФ.

14 декабря 2022 года Тверским районным судом адрес в отношении обвиняемого... фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая продлена до 11 апреля 2023 года.

6 марта 2023 года апелляционным постановлением Московского городского суда мера пресечения в отношении... фио изменена на домашний арест сроком до 11 апреля 2023 года.

Следователь по ОВД первого СО второго управления по РОВД ГСУ СК РФ по адрес фио, с согласия соответствующего руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания... фио под домашним арестом на 02 месяца, а всего до 05 месяцев 30 суток, то есть до 11 июня 2023 года.

Постановлением Тверского районного суда адрес от 10 апреля 2023 года срок содержания... фио под домашним арестом продлен на 2 месяца, а всего до 06 месяцев, то есть до 12 июня 2023 года, с сохранением ранее установленных запретов и ограничений.

В апелляционной жалобе адвокат Габдулин Р.Р. в защиту обвиняемого... фио выражает свое несогласие с постановлением суда, считает его немотивированным и необоснованным, вынесенным с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона. Указывает, что выводы суда о наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, основаны на предположениях и не подтверждены конкретными материалами дела. Защитник обосновывая свои возражения, указывает, что с момента заключения под стражу... Р.И. активно способствует установлению важных обстоятельств совершенного преступления, полностью признал свою вину, написал явку с повинной, в ходе допросов дает подробные признательные показания, изобличая не только себя самого, но и иных соучастников, способствует следствию в получении дополнительных доказательств. Отмечает, что с участием... фио проведены все следственные действия, результаты которых изобличают его в совершении инкриминируемого преступления, что свидетельствует об отсутствии у... фио намерения и возможности воспрепятствовать производству по делу. Отмечает, что... Р.И. является гражданином РФ, на территории которой постоянно зарегистрирован, фактически до задержания проживал в Москве, работал индивидуальным предпринимателем, ранее не судим, женат, является многодетным отцом, на его иждивении четверо несовершеннолетних детей, трое из которых малолетние. Супруга и мать обвиняемого нуждаются в его постоянной помощи, в виду наличия тяжелых заболеваний. Отмечает активную благотворительную деятельность и спонсорскую помощь... фио социальным учреждениям, включая больницы. Указывает, что избранная в отношении... фио мера пресечения лишает последнего возможности работать и обеспечивать свою семью, осуществлять прогулки и посещать медицинские учреждения, поскольку порядок осуществления прогулок не определен и сотрудники УИИ отказывают в предоставлении таковых. Указывает, что нахождение... фио под домашним арестом повлекло существенное ухудшение его здоровья.

Просит постановление Тверского районного суда адрес в отношении... фио отменить, избрать в отношении... фио меру пресечения в виде запрета определенных действий, в случае невозможности изменения... у Р.И. меры пресечения, разрешить ежедневные прогулки в период с 16 часов до 18 часов, а также посещение медицинских учреждений адрес при наличии согласия следователя.

Изучив поступившие материалы дела, выслушав стороны, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя о продлении срока домашнего ареста обвиняемому... фио внесено в суд первой инстанции с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 107 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока домашнего ареста обвиняемому... у Р.И, надлежаще мотивированы, сделаны исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока домашнего ареста в отношении обвиняемого... фио судом первой инстанции, вопреки доводам жалобы, приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания... фио под домашним арестом.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции учитывал данные о личности обвиняемого, которые были установлены судом на момент рассмотрения ходатайства, и, соответственно, принимались судом во внимание, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе.

Суд первой инстанции, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверил обоснованность выдвинутого против... фио подозрения, при этом правильно признав, что следствием представлено достаточно материалов, содержащих конкретные сведения, указывающие на причастность... фио к преступлениям.

Основываясь на материалах, представленных в подтверждение доводов ходатайства следователя, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда об имевшем место событии преступления и с утверждением следственных органов о наличии данных, указывающих на обоснованность подозрения в причастности... фио, к инкриминируемому деянию.

Задержание обвиняемого и предъявление ему обвинения произведено с соблюдением требований УПК РФ, что также было проверено судом первой инстанции. В обсуждение вопросов доказанности вины и правильности квалификации действий суд апелляционной инстанции не входит с учетом досудебной стадии производства по делу и процессуальной самостоятельности следователя. При этом, исходя из положений ст. 171 УПК РФ, предъявление обвинения возможно лишь при наличии достаточных доказательств, оценка которых будет производиться судом по результатам рассмотрения дела по существу, как и рассмотрение вопросов о квалификации деяния, о доказанности либо недоказанности вины... фио

Таким образом, исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, характера инкриминируемого преступления, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока домашнего ареста является обоснованным, подлежит удовлетворению, и соответственно оснований, предусмотренных ст.110 УПК РФ, для изменения или отмены... у Р.И. меры пресечения в виде домашнего ареста, не имеется. Обстоятельства, которые послужили основанием для избрания данной меры пресечения, не изменились и не отпали, в связи со сроком нахождения обвиняемого под домашним арестом на момент рассмотрения ходатайства о его продлении, суд обоснованно пришел к выводу о невозможности применения к обвиняемому иной меры пресечения.

В постановлении суда приведены мотивы, по которым суд не нашел оснований согласиться с доводами стороны защиты об изменении избранной меры пресечения, в том числе на запрет определенных действий, и верно указано, что в случае изменения меры пресечения обвиняемый с учетом тяжести предъявленного ему обвинения может скрыться от предварительного следствия и суда или иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд принял во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов следствия о невозможности окончания предварительного расследования в настоящее время по объективным причинам. Исходя из представленных суду апелляционной инстанции материалов, учитывая объем проводимых следственных действий и общее время содержания обвиняемого под стражей, оснований прийти к выводу о том, что при расследовании дела допускается волокита, у суда апелляционной инстанции так же не имеется.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что согласие с предъявленным обвинением по делу не свидетельствует о том, что обвиняемый лишен возможности скрыться от органов следствия, уничтожить доказательства по делу, оказать давление на свидетелей в целях изменения ими показаний, поскольку собранные по делу доказательства подлежат проверке и оценке судом при рассмотрении уголовного дела по существу.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении, основаны на представленных органами предварительного следствия материалах, которые, как видно из протокола судебного заседания, в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Сведений о том, что по состоянию здоровья... Р.И. не может содержаться под домашним арестом, в представленных материалах не имеется, и в судебном заседании суда апелляционной инстанции таких данных не представлено.

Суд апелляционной инстанции с учетом изложенного, как и суд первой инстанции, оснований для изменения... у Р.И. меры пресечения на иную более мягкую, в том числе виде залога, запрета определенных действий, а также для изменения ограничений и запретов, установленных судом при избрании меры пресечения в виде домашнего ареста, не находит, при этом нарушений прав обвиняемого, исходя из указанных ограничений и запретов, не усматривает.

Как усматривается из протокола судебного заседания судом первой инстанции ходатайство следователя о продлении срока домашнего ареста рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления, не имеется, в том числе не допущено нарушений права на защиту обвиняемого.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению, поскольку с учетом даты возбуждения уголовного дела - 11 декабря 2022 года, требований ст. 162 УПК РФ, в соответствии с которой срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу продлен 27 марта 2023 года И.о. руководителя ГСУ СК РФ по адрес в установленном законом порядке до 06 месяцев, то есть до 11 июня 2023 года (л.д. 118-124), а мера пресечения, в том числе и в виде домашнего ареста, может быть избрана и продлена только в пределах срока предварительного следствия, то судебное решение следует уточнить, указав, что мера пресечения в виде домашнего ареста в отношении... фио продлена на срок до 5 месяцев 30 суток, то есть до 11 июня 2023 года, как и просил в обращенном к суду ходатайстве следователь.

В остальной части постановление суда является законным и обоснованным, оснований для отмены постановления суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда адрес от 10 апреля 2023 года, которым продлен срок содержания под домашним арестом обвиняемого... с ранее установленными запретами и ограничениями, изменить:

- уточнить, что срок содержания под домашним арестом в отношении... а Рустама Исламовича продлен всего до 05 месяцев 30 суток, то есть до 11 июня 2023 года.

В остальной части постановление суда в отношении... фио оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья: