Апелляционное постановление Московского городского суда от 03 мая 2023 г. по делу N 10-9581/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи Русецкой Я.В., с участием:

старшего помощника Бабушкинского межрайонного прокурора адрес фио, обвиняемого Величко А.В. и его защитника - адвоката фио, представившего удостоверение N 17181 от 18.10.2018г. и ордер N 0483 от 26.04.2023г, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника - адвоката фио на постановление Пресненского районного суда адрес от 07 апреля 2023 года, которым в отношении

ВЕЛИЧКО АЛЕКСАНДРА ВАСИЛЬЕВИЧА, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, женатого, детей не имеющего, со средним специальным образованием, не трудоустроенного, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 210, ч. 4 ст. 159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 06 июня 2023 года.

Проверив представленные материалы, заслушав выступления обвиняемого Величко А.В. и его защитника - адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших отменить постановление суда, избрать обвиняемому меру пресечения в виде домашнего ареста, прокурора фио, полагавшей постановление суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 20.06.2019 отделом по расследованию преступлений, совершенных должностными лицами правоохранительных органов, ГСУ СК России по адрес в отношении неустановленных лиц по ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту приобретения мошенническим путем права собственности на квартиру, принадлежащую Минобороны России.

С данным делом в одном производстве соединены 53 уголовных дела, возбужденных в период с 10.12.2019 по 06.04.2023 в отношении фио, фио, фио, фио, Величко А.В, фио, фио, фио, фио, фио, фио и иных неустановленных участников организованного преступного сообщества по ч.ч. 1, 2, 3 ст. 210, ч. 4 ст. 159 (38 эпизодов), п.п. "а", "б" ч. 4 ст. 174.1 (20 эпизодов), п. "а" ч. 3 ст. 126 (4 эпизода) УК РФ, по фактам организации преступного сообщества (преступной организации) и участия в нём, приобретения путем обмана права собственности на федеральное и муниципальное недвижимое и иное имущество, легализации (отмывания) имущества, приобретенного в результате преступлений и похищения четырех граждан.

Срок предварительного следствия продлён до 20.06.2023г.

06.04.2023 Величко А.В. задержан в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 210, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

07 апреля 2023 года постановлением Пресненского районного суда адрес Величко А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 06 июня 2023 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Дроздов Л.Б, приводя положения норм УПК РФ, считает постановление суда незаконным и необоснованным, указывает, что постановление суда обосновано лишь тяжестью предъявленного Величко А.В. обвинения и предположением того, что он, осознавая возможность назначения наказания в виде лишения свободы, может скрыться от следствие и суда, принять меры к сокрытию следов преступления, а также оказать воздействие на свидетелей с целью изменения ими своих показаний. Фактических обстоятельств, свидетельствующих о намерении обвиняемым совершить указанные действия, постановление суда не содержит. В судебном заседании не установлено ни одно из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4 ч. 1 ст. 108 УПК РФ. Из представленных материалов следует, что обвиняемый имеет гражданство Российской Федерации, постоянно проживает на территории адрес. Сведения о личности Величко А.В. не дают оснований полагать, что находясь на свободе, он окажет давление на участников уголовного судопроизводства, воспрепятствует производству по делу или скроется следствия и суда. Объективных данных, свидетельствующих о невозможности применения в отношении обвиняемого Величко А.В. меры пресечения в виде домашнего ареста следователем в суд не представлено и в оспариваемом судебном акте не содержится. Отсутствуют препятствия для применения к Величко А.В. меры пресечения в виде домашнего ареста. Просит постановление суда изменить, избрать в отношении обвиняемого меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Данные требования закона учтены судом в полной мере при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Величко А.В.

Из представленных материалов усматривается, что Величко А.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, санкция которого предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет.

Принятое судом первой инстанции решение по ходатайству следователя соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, выводы суда о необходимости избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу являются обоснованными и мотивированы в постановлении суда.

Суд проверил представленные органом следствия материалы и пришёл к правильному выводу, что ходатайство следователя об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу соответствует требованиям ч. 3 ст. 108 УПК РФ, составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбуждённого уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, а приведенные в нём основания и мотивы необходимости применения в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения к нему иной меры пресечения подтверждены представленными материалами, которым суд дал надлежащую оценку.

Вопреки доводам жалобы, суд учёл обстоятельства и характер преступлений, в совершении которых обвиняется Величко А.В, проверил достаточность данных в представленном материале, указывающих на обоснованность его подозрения в причастности к совершению преступления, обоснованно согласился с доводами следствия о необходимости содержания Величко А.В. под стражей и об отсутствии оснований для применения к нему иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества.

Основаниями для заключения Величко А.В. под стражу, помимо обвинения в совершении тяжкого и особо тяжкого преступлений в составе преступного сообщества, явились указанные в ходатайстве следователя и принятые во внимание судом обстоятельства того, что: не все лица, причастные к совершению преступлений, установлены и задержаны; он как на должностное лицо органа внутренних дел, длительно проходивший службу в органах внутренних дел на разных должностях, имеет обширный круг знакомств среди должностных лиц правоохранительных органов, которые до настоящего времени не допрошены, а сбор и проверка доказательств вины членов сообщества, в том числе установление иных лиц, входящих в еёе состав, не завершены: в ходе обыска в жилище и офисе соучастника преступлений фио обнаружены и изъяты комплекты правоустанавливающих документов, списки адресов квартир, анкетные данные и паспорта умерших, имущество которых явилось объектом преступного посягательства и расположено в адрес, то есть на территории, подведомственной территориальному органу внутренних дел, должностными лицами которого являлись фио, фио, Величко А.В. и фио, каждый из которых имел устойчивые связи и общность корыстной цели с фио и участниками созданного им преступного сообщества; у следствия имеются сведения, согласно которым после задержания участники преступного сообщества в ходе встреч и переговоров обсуждали сведения о предмете расследования по уголовному делу, тем самым предпринимая меры к воспрепятствованию расследования уголовного дела, - на основании которых суд сделал правильный вывод, что в случае неприменения к обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, может оказать давление на потерпевших и свидетелей, скрыть доказательства своей вины, иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Имеющиеся в материале и представленные защитой в суде апелляционной инстанции сведения о личности Величко А.В, о наличии у него гражданства России, возрасте, состоянии здоровья, наличии регистрации места жительства в московском регионе, семейном положении, а также заверения стороны защиты, что обвиняемый не будет скрываться от следствия и препятствовать производству по уголовному делу, в данном случае при изложенных в постановлении обстоятельствах и основаниях для применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу не могут служить основаниями для изменения или отмены указанной меры пресечения.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания Величко А.В. под стражей, а также сведений о наличии у него заболеваний, которые перечислены в утвержденном Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011г. N 3 перечне тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, не имеется. Не представлено таких данных и суду апелляционной инстанции.

Выводы суда подтверждены представленными и исследованными материалами, оснований сомневаться в объективности и достоверности которых не имеется. Обстоятельства, указанные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения обвиняемому, а также сведения о его личности, представленные в материале и в пояснениях участников процесса стороны защиты, оценены судом, не согласиться с правильностью выводов о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Рассмотрение данного материала проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления районного суда в отношении Величко А.В, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

Вопросы о виновности либо невиновности Величко А.В. во вмененных преступлениях, оценки собранных по уголовному делу доказательств, допустимости доказательств, их достаточности, квалификации деяния, подлежат обсуждению судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела по существу в порядке глав 33-40 УПК РФ, то есть другим судом и в другом процессуальном порядке.

Несогласие с действиями и решениями следователя не являются предметом настоящего судебного разбирательства, поскольку они подлежат рассмотрению в соответствии с нормами главы 16 УПК РФ.

Оснований для удовлетворения ходатайства защиты о продлении срока задержания на 72 часа у суда первой инстанции не имелось, о чем в ходе судебного разбирательства судом было вынесено мотивированное постановление, отраженное в протоколе судебного заседания. Представленные суду материалы были достаточны для принятия решения о заключении Величко А.В. под стражу.

Судебное разбирательство проведено в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. В судебном заседании исследованы все материалы для правильного разрешения вопроса об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого в виде заключения под стражу, разрешены заявленные ходатайства сторон в установленном законом порядке и по ним приняты мотивированные решения.

Таким образом, доводы защиты о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому избрана незаконно и необоснованно, без достаточных на то оснований, являются несостоятельными. Оснований для отмены судебного решения, избрании в отношении Величко А.В. иной, более мягкой, меры пресечения суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пресненского районного суда адрес от 07 апреля 2023 года в отношении ВЕЛИЧКО АЛЕКСАНДРА ВАСИЛЬЕВИЧА оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

фио Костюков