Апелляционное постановление Московского городского суда от 04 мая 2023 г. по делу N 10-9708/2023

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Прощенко В.П, при помощнике судьи Беляковой Ю.В, с участием прокурора Бурмистровой А.С, обвиняемого Рахимова М.К, защитника адвоката Мамонова Д.Ю, переводчика...

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Откидача А.О. на постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 31 марта 2023 года, которым

Рахимову М.К, паспортные данные, жителю и гражданину Республики Таджикистан, имеющему среднее образование, холостому, не работавшему, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 30 мая 2023 года.

Изучив материалы дела, заслушав мнение обвиняемого Рахимова М.К, защитника адвоката Мамонова Д.Ю, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Бурмистровой А.С, предлагавшей оставить постановление без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 30 марта 2023 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в тот же день задержан Рахимов М.К. в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, и ему предъявлено обвинение.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в Бутырский районный суд г. Москвы с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства об избрании обвиняемому Рахимову М.К. меры пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 30 мая 2023 года.

Постановлением Бутырского районного суда г. Москвы от 31 марта 2023 года ходатайство следователя удовлетворено.

Адвокат Откидач А.О. в апелляционной жалобе выражает несогласие с постановлением суда в отношении Рахимова М.К, считает его незаконным, необоснованным. Указывает, что Рахимов М.К. проживает в г. Москве, имеет регистрацию, способствует расследованию уголовного дела, он не желает оказывать воздействие на участников судебного разбирательства, не намерен скрываться, доводы стороны обвинения не подтверждены доказательствами, являются предположением. Доказательств невозможности применения в отношении обвиняемого более мягкой меры пресечения материалы дела не содержат. Одна лишь тяжестью предъявленного обвинения не может служить достаточным основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Просит отменить постановления суда, в удовлетворении ходатайства следователя отказать, рассмотреть возможность избрания в отношении Рахимова М.К. меры пресечения в виде залога, запрета определенных действий или домашнего ареста.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, заслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает постановление суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Учитывая, что Рахимов М.К. обвиняется в совершении умышленного особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотический средств, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, обстоятельства совершения преступления, личность обвиняемого, который не имеет постоянного места жительства на территории РФ, является гражданином иностранного государства, на территории которого он имеет место жительства и устойчивые социальные связи, официального источника дохода он не имеет, то у суда имелись основания полагать, что находясь на свободе, понимая правовые последствия привлечения к уголовной ответственности, он может скрыться от следствия или суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В представленных в суд материалах уголовного дела имеются доказательства, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности Рахимова М.К. к преступлению, к ним относятся: рапорт сотрудника полиции об обнаружении признаков преступления и задержания Рахимова М.К, протокол личного досмотра об изъятии у Рахимова М.К. наркотических средств, справка об исследовании наркотических средств, изъятых у Рахимова М.К.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении Рахимова М.К. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения в постановлении надлежащим образом мотивированы, основаны на материалах дела, исследованных судом, и у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с такими выводами.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что избрание Рахимову М.К. меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, не обеспечит надлежащее производство предварительного следствия по уголовному делу.

Каких-либо данных о том, что Рахимов М.К. не может содержаться под стражей в следственном изоляторе по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы адвоката о том, что доводы стороны обвинения не подтверждены доказательствами, являются предположением, доказательств невозможности применения в отношении обвиняемого более мягкой меры пресечения материалы дела не содержат, суд не учел личность обвиняемого, не нашли своего подтверждения, так как в ходатайстве следователя и в постановлении суда указаны основания избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, подтверждающие их фактические данные и доказательства.

При принятии обжалуемого решения суд учел личность обвиняемого, и пришел к обоснованному выводу, о том, что избрание ему более мягкой меры пресечения не обеспечит надлежащее расследование уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 31 марта 2023 года в отношении

Рахимова М.К. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий