Апелляционное постановление Московского городского суда от 04 мая 2023 г. по делу N 10-9719/2023

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Прощенко В.П, при помощнике судьи Беляковой Ю.В, с участием прокурора Бурмистровой А.С, обвиняемого Файзибоева С.С, защитника адвоката Михайлова Ю.Е, переводчика...

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кашигиной Э.А. на постановление Перовского районного суда г. Москвы от 7 апреля 2023 года, которым

Файзибоеву С.С, паспортные данные, жителю и гражданину Республики Таджикистан, имеющему среднее образование, женатому, не работавшему, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 6 июня 2023 года.

Изучив материалы дела, заслушав мнение обвиняемого Файзибоева С.С, защитника адвоката Михайлова Ю.Е, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Бурмистровой А.С, предлагавшей оставить постановление без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 6 апреля 2023 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в тот же день задержан Файзибоев С.С. в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, и ему предъявлено обвинение.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в Перовский районный суд г. Москвы с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства об избрании обвиняемому Файзибоеву С.С. меры пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 6 июня 2023 года.

Постановлением Перовского районного суда г. Москвы от 7 апреля 2023 года ходатайство следователя удовлетворено.

Адвокат Кашигина Э.А. в апелляционной жалобе выражает несогласие с постановлением суда в отношении Файзибоева С.С, считает его незаконным, необоснованным. Указывает, что суд не привел фактических доказательств того, что обвиняемый, оставаясь на свободе, может скрыться от следствия или суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам судебного разбирательства. Файзибоев С.С. признал вину, скрываться не намерен, а потому выводы суда являются надуманными, носят предположительный характер. Просит отменить постановления суда, избрать в отношении Файзибоева С.С. меру пресечения не связанную с содержанием под стражей.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, заслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает постановление суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Учитывая, что Файзибоев С.С. обвиняется в совершении умышленного особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотический средств, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, обстоятельства совершения преступления, личность обвиняемого, который не имеет постоянного места жительства на территории РФ, является гражданином иностранного государства, на территории которого он имеет место жительства и устойчивые социальные связи, официального источника дохода он не имеет, то у суда имелись основания полагать, что находясь на свободе, понимая правовые последствия привлечения к уголовной ответственности, он может скрыться от следствия или суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В представленных в суд материалах уголовного дела имеются доказательства, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности Файзибоева С.С. к преступлению, к ним относятся: рапорт сотрудника полиции об обнаружении признаков преступления и задержания Файзибоева С.С, показания Файзибоева С.С. в качестве подозреваемого и обвиняемого, протокол личного досмотра и протокол осмотра места происшествия об изъятии у Файзибоева С.С. наркотических средств, справка об исследовании наркотических средств, изъятых у Файзибоева С.С.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении Файзибоева С.С. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения в постановлении надлежащим образом мотивированы, основаны на материалах дела, исследованных судом, и у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с такими выводами.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что избрание Файзибоеву С.С. меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, не обеспечит надлежащее производство предварительного следствия по уголовному делу.

Каких-либо данных о том, что Файзибоев С.С. не может содержаться под стражей в следственном изоляторе по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы адвоката о том, что суд не привел фактических доказательств того, что обвиняемый может скрыться от следствия или суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, суд не учел личность обвиняемого, не нашли своего подтверждения, так как в ходатайстве следователя и в постановлении суда указаны основания избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, подтверждающие их фактические данные и доказательства.

При принятии обжалуемого решения суд учел личность обвиняемого, и пришел к обоснованному выводу, о том, что избрание ему более мягкой меры пресечения не обеспечит надлежащее расследование уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Перовского районного суда г. Москвы от 7 апреля 2023 года в отношении

Файзибоева С.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий