Апелляционное постановление Московского городского суда от 04 мая 2023 г. по делу N 10-9727/2023

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Прощенко В.П, при помощнике судьи Беляковой Ю.В, с участием прокурора Бурмистровой А.С, обвиняемого Гордиянова В.А, защитника адвоката Пузина С.В, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Пузина С.В. на постановление Перовского районного суда г. Москвы от 5 апреля 2023 года, которым

Гордиянову В.А, паспортные данные, зарегистрированному в г. Омске, гражданину РФ, имеющему среднее специальное образование, не работавшему, холостому, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 9 мая 2023 года.

Изучив материалы дела, заслушав мнение обвиняемого Гордиянова В.А, защитника адвоката Пузина С.В, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Бурмистровой А.С, предлагавшей оставить постановление без изменения, суд

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 9 февраля 2023 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в тот же день Гордиянов В.А. задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, и ему предъявлено обвинение.

10 февраля 2023 года действия Гордиянова В.А. переквалифицированы на ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

11 февраля 2023 года Перовским районным судом г. Москвы Гордиянову В.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия продлен до 3 месяцев, то есть до 9 мая 2023 года.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Гордиянову В.А. срока содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 9 мая 2023 года.

Постановлением Перовского районного суда г. Москвы от 5 апреля 2023 года ходатайство следователя удовлетворено.

Адвокат Пузин С.В. в апелляционной жалобе выражает несогласие с постановлением суда в отношении Гордиянова В.А, считает его незаконным, необоснованным. Указывает, что доводы суда о том, что обвиняемый может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным способом воспрепятствовать производству по делу является предположением. Суд не привел конкретные, объективные данные, подтверждающие основания принятого решения. Одна лишь тяжесть предъявленного обвинения не может быть положена в основу решения суда. Гордиянов В.А. не судим, до задержания работал, имел доход. Суд не обосновал невозможность применения в отношении обвиняемого более мягкой меры пресечения. Просит отменить постановление суда, избрать Гордиянову В.А. более мягкую меру пресечения.

Суд апелляционной инстанции, заслушав участников судебного разбирательства, проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

При продлении Гордиянову В.А. срока содержания под стражей суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона соответствующим должностным лицом.

Учитывая, что Гордиянов В.А. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, обстоятельства дела, личность обвиняемого, который не имеет определенного места жительства в Московском регионе, зарегистрирован в отдаленном регионе, официального источника дохода не имел, то у суда имелись основания полагать, что находясь на свободе, понимая правовые последствия привлечения к уголовной ответственности, он может скрыться от следствия или суда, либо другим путем воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств, а также личности обвиняемого, суд пришел к правильному выводу о необходимости продления обвиняемому Гордиянову В.А. срока содержания под стражей и невозможности изменения ему меры пресечения на более мягкую, и надлежаще мотивировал свое решение.

Каких-либо данных о том, что Гордиянов В.А. не может содержаться под стражей в следственном изоляторе по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют.

Учитывая, что основания избрания Гордиянову В.А. меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились, суд апелляционной инстанции признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы, так как более мягкая мера пресечения не обеспечит надлежащее производство предварительного следствия по уголовному делу.

Доводы апелляционной жалобы адвоката о том, что выводы суда не подтверждается доказательствами, суд не учел личность Гордиянова В.А, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку в постановлении суда указаны основания продления срока содержания под стражей, и подтверждающие их фактические данные и доказательства.

При обсуждении ходатайства следователя суд учел личность обвиняемого, и пришел к обоснованному выводу о невозможности изменения ему меры пресечения на более мягкую, так как это не обеспечит надлежащее производство предварительного следствия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Перовского районного суда г. Москвы от 5 апреля 2023 года в отношении

Гордиянова В.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий