Апелляционное постановление Московского городского суда от 03 мая 2023 г. по делу N 10-9730/2023

Судья по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда Пронякин Д.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левиной М.А., с участием помощника прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Каретниковой Е.И., защитника-адвоката Копайгора А.Ю., представившего удостоверение N 19792 и ордер N 1428 от 27 апреля 2023 года, подсудимого Егизарова С.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Копайгоры А.Ю., на постановление Савеловского районного суда города Москвы от 24 января 2023 года, которым уголовное дело в отношении:

Егизарова С*** М***, *******, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ и п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ, -

- направлено по подсудности в Тимирязевский районный суд г.Москвы.

Мера пресечения Егизарову С.М. оставлена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Выслушав подсудимого и его защитника, мнение прокурора, по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Егизарова С, М. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ и п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ, поступило для рассмотрения в Савеловский районный суд г.Москвы 4 апреля 2022 года.

24 января 2023 года, в ходе рассмотрения уголовного дела по существу, по ходатайству государственного обвинителя, суд, руководствуясь ст. 47 Конституции Российской Федерации и ст. 32 УПК РФ, направил уголовное дело по подсудности в Тимирязевский районный суд г.Москвы.

В апелляционной жалобе адвокат Копайгора А.Ю. выражает несогласие с постановлением суда, считая его необоснованным. Анализируя обжалуемое постановление суда, ссылаясь на нормы российского законодательства, указывает на отсутствии законных оснований для направления уголовного дела в Тимирязевский районный суд г.Москвы, поскольку и защита и подсудимый были согласны на рассмотрение дела в Савеловском районном суде г.Москвы. Просит отменить постановление суда, дело вернут в Савеловский районный суд г.Москвы для рассмотрения по существу.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с положениями ст. 32 УПК РФ, уголовное дело подлежит рассмотрению по месту совершения преступления.

Согласно ч.2 и 3 ст. 35 УПК РФ, если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное дело подсудно суду по месту окончания преступления. Если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них.

Согласно материалам уголовного дела, наиболее тяжкое преступление, из инкриминируемых Егизарову, предусмотрено п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ.

Согласно п. 25-2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 29 (в редакции от 15 декабря 2022 года) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", местом совершения кражи, ответственность за которую предусмотрена п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ является место совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств (например, место, в котором лицо с использованием чужой или поддельной платежной карты снимает наличные денежные средства через банкомат либо осуществляет путем безналичных расчетов оплату товаров или перевод денежных средств на другой счет). Согласно п. 25-3 вышеуказанного Постановления, территориальную подсудность уголовного дела о краже денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств судам следует определять по месту совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств.

Из обвинительного заключения в отношении Егизарова следует, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159-3 УК РФ), то есть преступление, предусмотренное п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ по адресу: г.Москва, *********, магазин "***".

При этом, указанный адрес относится к территориальной подсудности Тимирязевского районного суда г.Москвы.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд пришел к обоснованному выводу о том, что уголовное дело в отношении Егизарова должно быть направлено по подсудности именно в Тимирязевский районный суд г.Москвы, поскольку согласно ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела тем судом и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции в этой части, суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку они полностью основаны на нормах закона, а также представленных суду и исследованных в судебном заседании материалах.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе по доводам адвоката, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Савеловского районного суда города Москвы от 24 января 2023 года о направлении уголовного дела в отношении

Егизарова С*** М*** по подсудности в Тимирязевский районный суд г.Москвы, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам, предусмотренным Главой 47.1 УПК РФ.

Судья Д.А. Пронякин