Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 мая 2023 г. по делу N 10-9757/2023

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Симагиной Н.Д.

при помощнике судьи Бахвалове М.А.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Якубовской Т.Ю.

защитника адвоката Голышева С.А.

обвиняемого Шамояна А.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании 11 мая 2023 года апелляционную жалобу адвоката Родионовой Н.Д. на постановление

Люблинского

районного суда г. Москвы от 27 марта 2023 года, которым в отношении

Шамояна А.И, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ, п. "в" ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 264.1, ч.1 ст. 264.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 19 суток, всего до 7 месяцев 15 суток, до 19 мая 2023 года.

После доклада председательствующего выслушав выступления обвиняемого Шамояна А.И, адвоката Голышева С.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Якубовской Т.Ю, возражавшей против удовлетворения жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

30 сентября 2022 года следователем СО ОМВД России по району Марьино г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

04 октября 2022 года по подозрению в совершении преступления в порядке ст.91 УПК РФ задержан Шамоян А.И.

05 октября 2022 года Шамояну А.И. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ.

Постановлением Люблинского районного суда г. Москвы от 05 октября 2022 года в отношении Шамояна А.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия и срок содержания обвиняемого под стражей продлевались в установленном порядке.

2 марта 2023 г в одно производство соединены 4 уголовных дела.

Постановлением Люблинского районного суда г. Москвы от 27 марта 2023 года удовлетворено ходатайство следователя и срок содержания под стражей обвиняемого Шамояна А.И. продлен 1 месяц 19 суток, всего до 7 месяцев 15 суток, до 19 мая 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Родионова Н.Д. выражает несогласие с постановлением, полагает его подлежащим отмене ввиду незаконности и необоснованности. Считает, что по делу имеет место волокита. Указывает на отсутствие конкретных фактических доказательств, подтверждающих наличие указанных в ст. 97 УПК РФ обстоятельств, а именно что обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, препятствовать расследованию. Шамоян А.И. является гражданином РФ, имеет постоянную регистрацию в г. Москве, работал- является **. Шамоян А.И. не может помешать предварительному расследованию, постановление суда противоречит правовым позициям, сформулированным в решениях ВС РФ и КС РФ, объективных оснований для содержания под стражей не имеется, тяжесть предъявленного обвинения не является определяющим фактором при заключении под стражу. Защитник просит отменить постановление и изменить меру пресечения Шамояну А.И. на домашний арест.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с участниками процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления суда.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Дальнейшее продление срока до 12 месяцев может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации.

Суду представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Шамояна А.И, ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия руководителя следственного органа по субъекту РФ, к ходатайству приложены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы. В ходатайстве следователя перечислены проведенные следственные действия, приведен перечень процессуальных и следственных действий, выполнение которых необходимо для завершения расследования, оснований для вывода о неэффективной организации расследования судом не установлено. Уголовное дело представляет особую сложность, что обусловлено тем, что Шамоян А.И. обвиняется в нескольких преступлениях, для расследования требовалось проведение большого объема следственных действий.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; положениями ст. ст. 109, 97 УПК РФ, выводы о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Шамояна А.И. в постановлении мотивированы.

Суд исследовал представленные материалы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.97, 99, 108, 109 УПК РФ подлежат проверке при принятии решения о продлении срока содержания под стражей.

Личность обвиняемого Шамояна А.И. установлена, он является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства, ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, в том числе тяжкого, за которое уголовным законодательством предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, сведений о наличии у него определенного рода занятий и источника дохода не представлено.

То обстоятельство, что Шамоян А.И. зарегистрирован в качестве ** не свидетельствует о наличии у обвиняемого дохода. При этом Шамоян А.И. обвиняется также в преступлении корыстной направленности.

Характер предъявленного обвинения и установленные данные о личности обвиняемого позволили суду сделать вывод о том, что Шамоян А.И. может воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Таким образом, выводы суда, изложенные в постановлении, сделаны с учетом представленных материалов.

Вывод суда о невозможности применения к обвиняемому на данной стадии производства по делу иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, мотивирован в постановлении суда, представляется суду апелляционной инстанции обоснованным, поскольку сохраняются риски вмешательства в расследование.

Суд убедился, что имеются материалы, подтверждающие обоснованность подозрений Шамояна А.И. в причастности к расследуемому деянию. Порядок предъявления обвинения Шамояну А.И. соблюден.

Заболеваний, препятствующих содержанию Шамояна А.И. под стражей, у него не выявлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя не допущено, суд первой инстанции рассмотрел ходатайство следователя в пределах предоставленных ст.ст.29, 108, 109, 110 УПК РФ полномочий.

Оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Люблинского районного суда г. Москвы от 27 марта 2023 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Шамояна А.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий