Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 мая 2023 г. по делу N 10-9793/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи Потапенко А.С., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, обвиняемого фио и его защитника - адвоката фио, представившего удостоверение N 19256 от 23.11.2021г. и ордер N 67/23 от 05.05.2023г, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника - адвоката фио на постановление Таганского районного суда адрес от 14 апреля 2023 года, которым

НЕБУТОВУ АЛЕКСАНДРУ ВЛАДИМИРОВИЧУ, родившемуся 05 апреля 1991 года в адрес, гражданину России, со средним образованием, холостому, детей не имеющему, не трудоустроенному, инвалиду II

группы, зарегистрированному по адресу: адрес, со слов фактически проживающему в хостеле по адресу: адрес, осуждённому Одинцовским городским судом адрес 15 апреля 2022 года по п.п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в колонии строгого режима, по постановлению Заволжского районного суда адрес от 01 ноября 2022 года освобождён от отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а", "з" ч. 2 ст. 126 УК РФ, п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяц 00 суток, то есть до 13 июня 2023 года.

Проверив представленные материалы, заслушав выступления обвиняемого фио и его защитника - адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших отменить постановление суда, прокурора фио, полагавшей постановление суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 13 апреля 2023 года в соответствии с требованиями закона и при наличии достаточных к тому оснований было возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных п.п. "а", "з" ч. 2 ст. 126 УК РФ, п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

13 апреля 2023 года Небутов А.В. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, нарушений закона при его задержании не допущено.

13 апреля 2023 года Небутову А.В. предъявлено обвинение по п.п. "а", "з" ч. 2 ст. 126 УК РФ, п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

14 апреля 2023 года постановлением Таганского районного суда адрес Небутову А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 13 июня 2023 года

.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Мыльников Н.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным, указывает, что данных о том, что находясь на свободе Небутов А.В. может скрыться от следствия и суда либо продолжить заниматься преступной деятельностью, а также оказать воздействие на участников судопроизводства, материалы дела не содержат, доказательств причастности Небутов А.В. к особо тяжкому преступлению - похищению человека следствием не предоставлено. Суд проигнорировал наличие у обвиняемого инфекционного заболевания, входящего в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений (утв. постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 г. N3). В подтверждение наличия заболеваний стороной защиты были предоставлены документы - выписной эпикриз, справка по инвалидности 2 группы, постановление суда от 2021 года об освобождении фио от отбывания наказания по особо тяжкому составу в связи с тяжелой болезнью. Просит постановление суда в отношении фио отменить.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Данные требования закона учтены судом в полной мере при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио

Из представленных материалов усматривается, что Небутов А.В. обвиняется в совершении тяжкого и особо тяжкого преступлений, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет.

Принятое судом первой инстанции решение по ходатайству следователя соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, выводы суда о необходимости избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу являются обоснованными и мотивированы в постановлении суда.

Суд проверил представленные органом следствия материалы и пришёл к правильному выводу, что ходатайство следователя об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу соответствует требованиям ч. 3 ст. 108 УПК РФ, составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбуждённого уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, а приведённые в нём основания и мотивы необходимости применения в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения к нему иной меры пресечения подтверждены представленными материалами, которым суд дал надлежащую оценку.

Вопреки доводам жалобы, суд учёл обстоятельства и характер преступлений, в совершении которых обвиняются Небутов А.В, проверил достаточность данных в представленном материале, указывающих на обоснованность его подозрения в причастности к совершению преступлений.

Суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о необходимости содержания фио под стражей и об отсутствии оснований для применения к нему иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества.

Основаниями для заключения фио под стражу, помимо обвинения в совершении тяжкого и особо тяжкого преступлений, явились указанные в ходатайстве следователя и принятые во внимание судом обстоятельства того, что по месту постоянной регистрации не проживает, ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение особо тяжкого преступления, с места совершения преступлений скрылся, был установлен и задержан в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, - на основании которых суд сделал правильный вывод, что в случае неприменения к обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, он может скрыться от органов предварительного следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Имеющиеся в материале и представленные защитой в суде апелляционной инстанции сведения о личности фио, наличии у него гражданства России, возрасте, состоянии здоровья, наличии регистрации места жительства в адрес, а также заверения стороны защиты, что обвиняемый не будет скрываться от следствия и препятствовать производству по уголовному делу, в данном случае при изложенных в постановлении обстоятельствах и основаниях для применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу не могут служить основаниями для изменения или отмены указанной меры пресечения.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания фио под стражей, а также сведений по настояшему уголовному делу о наличии у него на период избрания меры пресечения и рассмотрению дела в апелляционной инстанции заболеваний, установленных освидетельствованием в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011г. N 3, и препятствующих содержанию под стражей, не представлено.

Сведения, указанные в копиях выписного эпикриза, справки по инвалидности 2 группы, постановлении суда от 2021 года об освобождении фио от отбывания особо тяжкого наказания по другому уголовному делу в связи с болезнью не являются основаниями для освобождения обвиняемого из-под стражи, не подменяют собой заключение врачебной комиссии медицинской организации уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, вынесенного в порядке с указанным Постановлением Правительства РФ.

Выводы суда первой инстанции подтверждены представленными и исследованными материалами, оснований сомневаться в объективности и достоверности которых не имеется. Обстоятельства, указанные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения обвиняемому, а также сведения о его личности, представленные в материале и в пояснениях участников процесса стороны защиты, оценены судом, не согласиться с правильностью выводов о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Рассмотрение данного материала проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления районного суда в отношении фио, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

Вопросы о виновности либо невиновности фио во вмененном преступлении, оценки собранных по уголовному делу доказательств, допустимости доказательств, их достаточности, квалификации деяния, обсуждаются судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела по существу в порядке глав 33-40 УПК РФ, то есть другим судом и в другом процессуальном порядке.

Несогласие с действиями и решениями следователя не являются предметом настоящего судебного разбирательства, поскольку они подлежат рассмотрению в соответствии с нормами главы 16 УПК РФ.

Судебное разбирательство проведено в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. В судебном заседании исследованы все материалы для правильного разрешения вопроса об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого в виде заключения под стражу, разрешены заявленные ходатайства сторон в установленном законом порядке и по ним приняты мотивированные решения.

Таким образом, доводы защиты о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому избрана незаконно и необоснованно, без достаточных на то оснований, являются несостоятельными. Оснований для отмены судебного решения, избрании в отношении фио иной, более мягкой, меры пресечения суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Таганского районного суда адрес от 14 апреля 2023 года в отношении НЕБУТОВА АЛЕКСАНДРА ВЛАДИМИРОВИЧА оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

фио Костюков