Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 мая 2023 г. по делу N 10-9999/2023

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Прощенко В.П, при помощнике судьи Густын С.М, с участием прокурора Кузнецовой Э.А, подсудимого Бокиева А.А.у, защитника адвоката Боркова А.А, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кемалова А.С. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 16 марта 2023 года, которым

Бокиеву А.А, паспортные данные, жителю и гражданину Республики Узбекистан, имеющему среднее образование, не работавшему, холостому, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей в порядке ст. 255 УПК РФ на 6 месяцев, то есть до 16 сентября 2023 года.

Изучив материалы дела, заслушав мнение подсудимого Бокиева А.А.у, защитника адвоката Боркова А.А, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Кузнецовой Э.А, предлагавшей оставить постановление без изменения, суд

установил:

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 16 марта 2023 года подсудимому Бокиеву А.А.у. продлен срок содержания под стражей в порядке ст. 255 УПК РФ на 6 месяцев, то есть до 16 сентября 2023 года.

Адвокат Кемалов А.С. в апелляционной жалобе выражает несогласие с постановлением суда в отношении Бокиева А.А.у, считает его незаконным, необоснованным. Указывает, что суду не представлено конкретных, фактических доказательств, подтверждающих предусмотренные ст. 97 УПК РФ основания избрания меры пресечения, а именно данных о том, что обвиняемый может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам судебного разбирательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, в постановлении суда такие данные не приведены. Суд не учел, что Бокиев А.А.у. имеет постоянное место жительства, ранее не судим, скрываться он не намерен. Просит отменить постановление суда в отношении Бокиева А.А.у, изменить ему меру пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Суд апелляционной инстанции, заслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает постановление суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ст. 255 УПК РФ суд, в ходе судебного разбирательства вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Срок содержания подсудимого под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи. По истечении 6 месяцев продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

При рассмотрении вопроса о мере пресечения суд проверил обоснованность избрания Бокиеву А.А.у. меры пресечения в виде заключения под стражу и наличие оснований для продления срока содержания его под стражей.

Учитывая, что Бокиев А.А.у. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, который не имеет постоянного места жительства на территории РФ, является гражданином иностранного государства, на территории которого от имеет место жительства и устойчивые социальные связи, скрылся от суда, не имеет легального источника дохода, то суд имел основания полагать, что находясь на свободе, понимая правовые последствия привлечения к уголовной ответственности, он может скрыться от суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

С учетом указанных обстоятельств суд пришел к правильному выводу о необходимости продления Бокиеву А.А.у. срока содержания под стражей и невозможности изменения ему меры пресечения на более мягкую, и надлежаще мотивировал свое решение.

Каких-либо данных о том, что Бокиев А.А.у. не может содержаться под стражей в следственном изоляторе по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют.

Учитывая, что основания избрания Бокиеву А.А.у. меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились, суд апелляционной инстанции признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств того, что Бокиев А.А.у. может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по делу, суд не учел данные о его личности, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку в постановлении суда указаны основания продления срока содержания под стражей и подтверждающие решение фактические данные и доказательства.

При принятии решения суд учел личность подсудимого, и пришел к обоснованному выводу, что изменение ему меры пресечения на более мягкую не обеспечит надлежащее производство по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 16 марта 2023 года в отношении

Бокиева А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий