Решение Московского городского суда от 14 апреля 2023 г. по делу N 3-0006/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Андриясовой А.С., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Медиамузыка" к ответчикам Паринову Сергею Ивановичу, ООО "Итеос", третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований Федеральное государственное бюджетное учреждение "Российская академия наук", Федеральное государственное бюджетное учреждение науки "Центральный экономико-математический институт Российской академии наук", Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (РОСКОМНАДЗОР), фио о защите исключительных прав на произведения литературы и взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Медиамузыка" обратилось с иском к ответчику Паринову Сергею Ивановичу о защите исключительных прав на научно-литературные произведения автора фио, "К вопросу о звуке в кинофантастике", "Драматургия песенного видеоклипа", "Звуковые коллекции медиамузыки", "Джазовый ритм в музыке академической традиции", "Киномузыка: теория технологий", "Структурирующие музыкальные тележанры", "Музыкальная история СМИ".

Исковые требования мотивированы тем, что Общество является обладателем исключительных прав на произведения литературы, ответчик Паринов С.И. является администратором сайта с доменным именем socionet.ru, на котором доведены до всеобщего сведения названия и аннотационные части указанных семи произведений, а также размещены гиперссылки, начинающиеся с https://socionet.ru/d/... для доступа к полным текстам произведений без согласия правообладателя.

Истец просил взыскать с ответчика фио компенсацию за нарушение исключительных прав в размере сумма из расчета по сумма за каждое произведение; судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины сумма, расходы по оплате юридических услуг сумма, расходы на бумагу сумма, расходы на оплату конвертов сумма, почтовые расходы сумма (100, 78+70, 80).

Определением Московского городского суда от 12 мая 2022 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Федеральное государственное бюджетное учреждение "Российская академия наук" (РАН), Федеральное государственное бюджетное учреждение науки "Центральный экономико-математический институт Российской академии наук" (ЦЭМИ РАН).

Определением Московского городского суда от 23 мая 2022 года в качестве соответчика привлечено ООО "Итеос".

Определением Московского городского суда от 26 сентября 2022 года в качестве третьего лица привлечена Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (РОСКОМНАДЗОР).

Определением Московского городского суда от 16 февраля 2023 года в качестве третьего лица привлечен автор литературных произведений фио

Представители истца, третьих лиц ЦЭМИ РАН, Роскомнадзора, фио в судебное заседание не явились, извещены, что явилось основанием для рассмотрения дела по правилам ст.167 ГПК РФ.

От представителя Роскомнадзора поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. От представителя истца при подаче иска представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также письменные пояснения к исковому заявлению, которые были приобщены к материалам дела.

В судебном заседании ответчик Паринов С.И. исковые требования не признал, поддержал свои письменные возражения, приобщенные к материалам дела, дополнительно суду пояснил, что на сайте с доменным именем socionet.ru, администратором которого он является, литературные произведения не были размещены, в открытом доступе были выложены библиографические описания публикаций фио, которые ранее были приведены в 2013 году автором в списке публикаций в автореферате к докторской диссертации на соискание ученой степени доктора искусствоведения "Медиамузыка: основы теории, практика и история"; гиперссылка на сайте с доменным именем socionet.ru не являлась активной, с нее невозможно было перейти на сайт с доменным именем cyberleninka.ru для получения доступа к текстам и дальнейшего использования научно-литературных произведений; ответчик не был привлечен в качестве лица, участвующего в деле при рассмотрении дела в упрощенном порядке арбитражным судом, истец уклонился от производства экспертизы, что указывает на его злоупотреблением правом; ответчик просил суд при постановке решения учесть заключение специалиста доктора технических наук фио, согласно которому библиографические данные, размещенные на сайте с доменным именем socionet.ru отвечают государственным стандартам, являются издательской аннотацией, подготовленной в соответствии с п.4.1 ГОСТ Р 7.0.100, п.4.7 ГОСТ Р 7.0.99 и не нарушают исключительных прав истца.

В судебном заседании представитель ответчика ООО "Итеос" адвокат по ордеру фио исковые требования не признала по доводам письменных возражений, приобщенных к материалам дела, дополнительно суду пояснила, что Общество является владельцем сайта в сети "Интернет с доменным именем cyberleninka, не является надлежащим ответчиком; на сайте socionet.ru имело место размещение библиографических сведений: указано имя автора произведения, источник заимствования, аннотация к произведению, как составная часть библиографического описания, которая по своей природе направлена на раскрытие творческого замысла автора, указывает на примерное содержание произведения и не содержит его дословного либо фрагментарного цитирования, решение Арбитражного суда адрес от 22.02.2022 по делу NА40-267527/21-12-1844, решение Арбитражного суда адрес от 06 марта 2023 года по делу NА40-64528/22-27-424 на которые в обоснование своих требований ссылается истец не имеют преюдициального значения по делу; литературные произведения не были размещены на сайте с доменным именем socionet.ru; гиперссылка не была активной, факт размещения литературных произведений на сайте с доменными именем cyberleninkа.ru (в электронной библиотеке "КиберЛенинка") судами не устанавливался; технически невозможно установить факт размещения текстов литературных произведений и факт их удаления; само по себе размещение наименования литературного произведения, библиографического описания с указанием его автора, источника опубликования, а также указание неактивной гиперссылки не является нарушением исключительных прав истца, который, имея научную степень, опубликовав авторефераты, статьи в научных журналах, дал свое согласие на использование его работ неограниченному кругу лиц с соблюдением правил цитирования; истец отказался от предоставления оригиналов литературных произведений, тем самым уклонился от проведения экспертизы; последовательность процессуальных действий ООО "Медиамузыки", направленных на обращение в суды с разной

подведомственностью и не ко всему кругу лиц, которых общество считает виновными, указывает не на защиту своих исключительных прав, а на мультиприцирование компенсации; ни в одном деле, рассматриваемом арбитражным судом, не был установлен факт использования литературных произведений через гиперссылку, факт и период размещения спорных литературных произведений на сайте с доменным именем cyberleninkа.ru.

В судебном заседании представитель третьего лица РАН по доверенности фио просила отказать в удовлетворении исковых требований, указала, что поддерживает пояснения фио и представителя ООО "Итеос", дополнительно суду пояснила, что дело NА40-267527/21-12-1844 рассмотрено Арбитражным судом адрес в порядке упрощенного производства, Паринов С.И, ООО "Итеос" не являлись лицами, участвующими в деле, в настоящее время РАН осуществляет подготовку для обращения в Конституционный суд Российской Федерации, на сайте с доменным именем socionet.ru были размещены только библиографические данные с указанием фамилии автора фио, доступ к текстам произведений через гиперссылку невозможен.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив доказательства по правилам ст.ст.56, 67 ГПК РФ судом установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с ч.3 ст.26 ГПК РФ исковое заявление подсудно Московскому городскому суду в качестве суда первой инстанции.

ООО "Медиамузыка" обратилось в Московский городской суд с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты авторских прав на произведения литературы (автор фио), размещенные на страницах сайта в сети "Интернет" по адресам:

- "К вопросу о звуке в кинофантастике" (https://socionet.ru/publication.xml?h=spz:cyberleninka:29115:14005988&type=article);

- "Драматургия песенного видеоклипа" (https://socionet.ru/publication.xml?h=spz:cyberleninka:10216:14692427&type=article);

- "Звуковые коллекции медиамузыки" (https://socionet.ru/publication.xml?h=spz:cyberleninka:29115:13988153&type=article);

- "Джазовый ритм в музыке академической традиции" (https://socionet.ru/publication.xml?h=spz:cyberleninka:14245:14699568&type=article);

- "Киномузыка: теория технологий" (https://socionet.ru/publication.xml?h=spz:cyberleninka:10216:14559814&type=article);

- "Структурирующие музыкальные тележанры" (https://socionet.ru/publication.xml?h=spz:cyberleninka:29115:13995099&type=article);

- "Музыкальная история СМИ" (https://socionet.ru/publication.xml?h=spz:cyberleninka:5665:14755349&type=article).

Определением Московского городского суда от 31 марта 2022 года (материал N 2и-4534/2022) указанное заявление удовлетворено, судом установлен пятнадцатидневный процессуальный срок для подачи ООО "Медиамузыка" искового заявления по требованию, в связи с которым судом приняты меры по обеспечению имущественных интересов заявителя.

Во исполнение указанного определения суда ООО "Медиамузыка" обратилось в суд с настоящим исковым заявлением о защите исключительных прав на литературные произведения.

В силу положений п.1 ст.1259 ГК РФ литературные произведения являются объектами авторских прав.

В соответствии с п.7 ст.1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно подп.11 п.2 ст.1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Из содержания подп. 1 п. 1 ст. 1274 ГК РФ следует, что любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; источника заимствования и в объеме, оправданном целью цитирования.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истцу принадлежат исключительные права на литературные произведения автора фио "К вопросу о звуке в кинофантастике", "Драматургия песенного видеоклипа", "Звуковые коллекции медиамузыки", "Джазовый ритм в музыке академической традиции", "Киномузыка: теория технологий", "Структурирующие музыкальные тележанры", "Музыкальная история СМИ" на основании Лицензионного договора от 10.06.2013 NМЧ-01/19962013, заключенного между фио и ООО "Медамузыка".

Данное обстоятельство подтверждается копией лицензионного соглашения, представленной истцом и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Перечисленные произведения приведены в 2013 году фио в списке его публикаций в автореферате к диссертации на соискание ученой степени доктора искусствоведения "Медиамузыка: основы теории, практика, и история" по специальности 17.00.02 "Искусствоведение. Музыкальное искусство".

20.10.2021 истцом зафиксировано использование указанных произведений путем размещения на интернет страницах сайта https://socionet.ru/ информации о вышеназванных научно-литературных произведениях, а именно размещены: название произведения, полное имя автора фио, место его работы; в подразделе "Аннотация" приведена краткая характеристика статьи с точки зрения ее назначения, содержания, вида, цели, используемых источников; журнал в котором произведение опубликовано с указанием названия, года, выпуска, страниц ("Вестник Санкт-Петербургского университета", 2012, серия 15. Искусствоведение; страницы 159-172, 242-252; "Вестник Томского государственного университета", 2012, выпуск 357, страницы 67-70, выпуск 355, страницы 47-50, выпуск 364, страницы 61-64, "Южно-Российский музыкальный альманах", год 2011, выпуск 2, страницы 23-28; "Вестник культуры и искусств", год 2010, выпуск 2 (22), страницы 70-77); источник перечисленных сведений путем указания ссылки на файл электронной библиотеки https://cyberleninka.ru/... (т.2 л.д.114-129).

Согласно письменным пояснениям ответчиков, представителя третьего лица РАН фио информационный ресурс "Соционет" представляет собой систему автоматического сбора и накопления библиографических описаний научных публикаций с целью доведения для неограниченного круга лиц информации о произведении, его авторе и месте его возможного размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Владельцем сайта с доменным именем socionet.ru является РАН, провайдером хостинга сайта ЦЭМИ РАН, администратором сайта является С.И. Паринов. ООО "Итеос" является владельцем сайта c доменным именем cyberleninka.ru.

Тексты указанных выше научно-литературных произведений автора фио, их фрагменты не были размещены на страницах сайта с доменным именем socionet.ru, отсутствуют в базе данных электронной библиотеки "КиберЛенинка", что подтверждается письменными пояснениями представителя ООО "Итеос", фио, представителя РАН фио, скриншотами страниц сайтов с доменными именами socionet.ru, cyberleninka.ru с результатами поиска названий статей по базе данных библиотеки. Доказательств обратного, в нарушение ст.56 ГПК РФ, истцом суду не представлено.

Поскольку истец указывал на нарушение его исключительных прав в виде незаконного использования на сайте с доменным именем socionet.ru названий и аннотационных частей произведений без разрешения истца, определением Московского городского суда от 24 ноября 2022 года по делу была назначена литературоведческая экспертиза.

Гражданское дело для проведения экспертизы было направлено в фио "Институт судебных экспертиз и независимых исследований", эксперт которого представил ходатайство в суд о необходимости предоставления оригиналов литературных произведений автора фио

Определением Московского городского суда от 16 февраля 2023 года производство по делу возобновлено, истцу и третьему лицу фио предложено представить суду оригиналы литературных произведений, разъяснены положения ч.3 ст.79 ГПК РФ. Копия определения была направлена в адрес ООО "Медиамузыка" (вручено адресату 21.02.2023), фио (вручено адресату 21.02.2023). Письмом от 20.03.2023 истцу и третьему лицу фио судом повторно было предложено представить оригиналы литературных произведений.

Истцом и третьим лицом фио не были предоставлены оригиналы литературных произведений, экспертиза не была проведена.

Ответчики в обоснование своих доводов указывают, что размещенные на страницах сайта с доменным именем socionet.ru аннотации научно-литературных произведений являются издательскими аннотациями, созданными в соответствии с требованиями ГОСТ Р 7.0.100-2018, ГОСТ Р 7.0.99, согласно которым аннотация является частью библиографического описания (п.4.1 ГОСТ Р 7.0.100-2018, утвержден и введен в действие Приказом Росстандарта от 03.12.2018 N 1050-ст), аннотация содержит сведения о содержании документа, его авторе; типе документа, основной теме, проблемах, объекте, цели работы и ее результатах; новизне и достоинствах документа, его научном и практическом значении для целевой аудитории (п.4.7 ГОСТ Р 7.0.99-2018 утвержден и введен в действие Приказом Росстандарта от 01.08.2018 N 446-ст).

Ответчиком Париновым С.И. в обоснование своих доводов предоставлено заключение специалиста - доктора технических наук главного научного сотрудника Научно-исследовательского отдела библиотековедения Института научной информации по общественным наукам (ИНИОН РАН) фио из которого следует, что:

- библиографическая информация, которая приведена на сайте Соционет о произведениях фио, относится к сведениям об источниках информации;

- приведенные на сайте Соционет библиографические сведения о 7 научных произведениях фио соответствуют требованиям ГОСТА к составлению аннотаций, по своему содержанию отвечают целям составления аннотаций, представляют собой краткую характеристику научных статей, не могут быть признаны частью указанных статей;

- воспроизведение на сайте Соционет библиографических данных об указанных 7 научных публикациях фио не является цитированием указанных публикаций, поскольку согласно действующим ГОСТАм (ГОСТу Р 7.0.100 "Библиографическая запись. Библиографическое описание. Общие требования и правила составления", ГОСТу Р 7.0.99 "Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Реферат и аннотация. Общие требования") библиографические сведения не являются частью публикации, а представляют собой сведения, созданные для распространения.

Оценив указанное заключение в порядке ст. 157 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что заключение специалиста д.т.н. фио является надлежащим доказательством по делу, относится к предмету настоящего спора, основано на Акте осмотра сайта с приложением скриншотов, предоставленными истцом в материалы дела, специалист обладает необходимыми познаниями, заключение мотивировано, содержит выводы по исследуемым вопросам, не опровергнуто истцом.

Суд, установив обстоятельства по делу, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67, ст.71, ч.3 ст.79 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст.ст.1229, 1250, 1253.1, 1259, 1270, 1274, 1301 ГК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не доказаны факты незаконного размещения и использования произведений (части произведений) ответчиками и, как следствие, нарушения исключительных прав истца.

При этом суд исходит из того, что при отсутствии текстов научно-литературных произведений, исходя из представленных сторонами суду доказательств, в т.ч. скриншотов страниц сайта с доменным именем socionet.ru, не представляется возможным опровергнуть доводы ответчиков об отсутствии нарушений исключительных прав истца, а также сделать выводы о том, что ответчиком Париновым С.И, как администратором сайта, допущено цитирование произведений, размещенные аннотации к произведениям являются по своему характеру самостоятельным результатом творческого труда автора фио, сохраняют свою узнаваемость, как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом и подлежат защите в порядке п.7 ст.1259 ГК РФ.

Размещение на сайте с доменным именем socionet.ru информации о наличии опубликованных в журналах ("Вестник Санкт-Петербургского университета"; "Вестник Томского государственного университета"; "Южно-Российский музыкальный альманах" "Вестник культуры и искусств") научно-литературных произведений, с названиями "К вопросу о звуке в кинофантастике", "Драматургия песенного видеоклипа", "Звуковые коллекции медиамузыки", "Джазовый ритм в музыке академической традиции", "Киномузыка: теория технологий", "Структурирующие музыкальные тележанры", "Музыкальная история СМИ", с указанием их автора фио, источника опубликования (заимствования) само по себе, в силу положений п.1 ст.1274 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п.98 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" не указывает на нарушение исключительных прав истца в части использования названия, как части произведения, подлежащего защите в порядке п.7 ст.1259 ГК РФ, ст.1301 ГК РФ.

Факт наличия активной гиперссылки, позволяющей перейти на сайт с доменным именем cyberleninka.ru не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Указание на странице сайта с доменным именем socionet.ru "ссылка на файл http:// cyberleninka.ru/article/... " не позволяет сделать вывод о возможности доступа именно к текстам научно-литературных произведений, размещенным в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Доводы искового заявления о том, что нарушение ответчиком Париновым С.И. исключительных прав истца установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда адрес от 22.02.2022 по делу NА40-267527/21-12-1844, решением Арбитражного суда адрес от 06 марта 2023 года по делу NА40-64528/22-27-424 основаны на неверном толковании ч.3 ст.61 ГПК РФ и разъяснений, содержащихся в п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении".

Паринов С.И. и ООО "Итеос" не были лицами, участвующими в деле по гражданскому делу NА40-267527/21-12-1844, решение Арбитражного суда адрес от 06 марта 2023 года по делу NА40-64528/22-27-424 на момент рассмотрения настоящего дела не вступило в законную силу.

Вопреки доводам истца, принятие Московским городским судом предварительных обеспечительных мер в порядке ст.144.1 ГПК РФ (материал N2и-4534/2022) не подтверждает установление факта нарушения исключительных прав и не является основанием для удовлетворения исковых требований.

На стадии рассмотрения заявления о принятии предварительных обеспечительных мер суд не вправе решать вопрос о том, подлежит ли защите нарушенное право заявителя на результат интеллектуальной деятельности, а также о достаточности представленных заявителем доказательств, равно как их допустимости и относимости. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценка допустимости доказательств производится при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав.

Иные доводы истца подлежат отклонению, как не основанные на нормах права и представленных в материалы дела сторонами доказательствах в порядке ст.56 ГПК РФ.

В соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ основания для взыскания с ответчиков в пользу истца судебных расходов отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Медиамузыка" (ОГРН 1137746416390, ИНН 7743888519) к Паринову Сергею Ивановичу, Обществу с ограниченной ответственностью "Итеос" (ОГРН 1107746765752, ИНН 7724761154) - отказать.

Предварительные обеспечительные меры, принятые определением Московского городского суда от 31 марта 2022 года (материал N2и-4534/2022), сохраняют свое действие до вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня подготовки судом мотивированного решения через Московский городской суд.

Судья

Московского городского суда фио

Мотивированное решение суда изготовлено 21 апреля 2023 года