Решение Московского городского суда от 11 мая 2023 г. по делу N 3-0794/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Севастьяновой Н.Ю., при секретаре Добриковой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N3-794/2023 по исковому заявлению ООО "ПРЕМЬЕР" к ООО "А.Г." (A . G . LLC), У.И.И. о защите исключительных прав на аудиовизуальное произведение "Бедный олигарх", размещенное на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://king-movie.ru/16731-bednyj-oligarh-2022-smotret-onlajn.html, взыскании денежной компенсации за нарушение исключительного права на аудиовизуальное произведение,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРЕМЬЕР" обратилось в Московский городской суд с исковым заявлением к ООО "А.Г." (A. G. LLC) о запрете создания технических условий, обеспечивающих размещение аудиовизуального произведения "Бедный олигарх" на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://king-movie.ru/16731-bednyj-oligarh-2022-smotret-onlajn.html.

Определением суда от 6 апреля 2023 года по ходатайству истца ООО "ПРЕМЬЕР" к участию в деле привлечен в качестве соответчика Усачев Иван Игоревич.

ООО "ПРЕМЬЕР" подало дополнительное исковое заявление к ООО "А.Г." (A. G. LLC), У.И.И, в котором просит:

- запретить ООО "А.Г." (A. G. LLC) создание технических условий, обеспечивающих размещение аудиовизуального произведения "Бедный олигарх" на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://king-movie.ru/16731-bednyj-oligarh-2022-smotret-onlajn.html;

- взыскать с У.И.И. денежную компенсацию за нарушение исключительного права на аудиовизуальное произведение "Бедный олигарх" в размере 300000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Требования мотивированы тем, что истцу на основании статьи 1259 Гражданского кодекса РФ принадлежит исключительное право на использование аудиовизуального произведения, что подтверждается договором N*** от *** года. Ответчик ООО "А.Г." (A. G. LLC), будучи провайдером хостинга сайта, и ответчик У.И.И, как владелец сайта, совершают действия и создают условия для неправомерного использования аудиовизуального произведения без согласия истца. Тем самым нарушаются исключительные права истца.

В судебное заседание представитель истца ООО "ПРЕМЬЕР" - Ивашкова С.В, действующая по доверенности, не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещена судом, в письменном обосновании исковых требований просила рассмотреть дело без участия представителя, исковые требования поддерживает.

Ответчик ООО "А.Г." (A. G. LLC) не обеспечил явку своих представителей, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен судом, что подтверждается квитанциями и почтовыми уведомлениями. В письменном отзыве представитель ответчика П.Ф.А, действующий по доверенности, возражал против удовлетворения исковые требований, указывая, что ООО "А.Г." (A. G. LLC) является провайдером хостинга сайта, согласно условиям использования компания осуществляет услуги технической поддержки клиентов. Администратором сайта является ответчик У.И.И. и при принятии оферты с Условиями использования принял на себя обязательства, согласно которым запрещается размещение информации, противоречащим законам об авторских и смежных правах. От истца не поступало к ответчику заявлений о нарушении исключительных прав, поэтому ООО "А.Г." (A. G. LLC) является не надлежащим ответчиком.

Ответчик У.И.И. не обеспечил явку своих представителей, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен судом, что подтверждается квитанциями и почтовыми уведомлениями. В письменном отзыве ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований, указывая, что не использовал сайт с доменным именем king-movie.ru и не доводил до всеобщего сведения спорное аудиовизуальное произведение на странице сайта https://king-movie.ru/16731-bednyj-oligarh-2022-smotret-onlajn.html, надлежащих доказательств этому истцом не предоставлено. Скриншот страницы сайта, без нотариального осмотра сайта, не является надлежащим доказательством размещения произведения. Заявленный размер денежной компенсации истцом не обоснован, является несоразмерным, истец злоупотребляет правом. Ответчик просил учет наличие на его иждивении троих несовершеннолетних детей, оплату им алиментов на содержание детей, размер средней заработной платы и кредитных обязательств.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций оставил разрешение заявленных исковых требований на усмотрение суда, предоставив акты мониторинга и письменные объяснения.

Исследовав предоставленные доказательства, а также материал о принятии предварительных обеспечительных мер, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса РФ Московский городской суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, которые связаны с защитой авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со статьей 144.1 настоящего Кодекса.

Из материала N2и-2147/2023 усматривается, что ООО "ПРЕМЬЕР" обратилось в Московский городской суд с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты авторских и (или) смежных прав на аудиовизуальное произведение произведения "Бедный олигарх", размещённое на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://king-movie.ru/16731-bednyj-oligarh-2022-smotret-onlajn.html. Определением суда от 2 марта 2023 года указанное заявление удовлетворено. При этом судом установлен пятнадцатидневный процессуальный срок для подачи ООО "ПРЕМЬЕР" искового заявления по требованию, в связи с которым судом приняты меры по обеспечению имущественных интересов заявителя. Во исполнение указанного определения суда ООО "ПРЕМЬЕР" обратилось в суд с настоящим исковым заявлением. На основании изложенного и в соответствии с частью 3 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса РФ исковое заявление подсудно Московскому городскому суду в качестве суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса РФ к объектам авторских прав относятся, в том числе аудиовизуальные произведения.

Согласно статье 1263 Гражданского кодекса РФ аудиовизуальным произведением является произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств. Аудиовизуальные произведения включают кинематографические произведения, а также все произведения, выраженные средствами, аналогичными кинематографическим (теле- и видеофильмы и другие подобные произведения), независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации.

Положения пункта 1 статьи 1270 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Разрешая по существу заявленные исковые требования, суд установил, что истцу принадлежит исключительное право на использование аудиовизуального произведения "Бедный олигарх", что подтверждается договором N*** от *** года. Вследствие этого истец вправе защищать принадлежащие ему исключительные права на указанное аудиовизуальное произведение, при их нарушении третьими лицами, в том числе способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 Гражданского кодекса РФ.

Положения статьи 1250 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Предусмотренные настоящим Кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

При этом отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя таких мер, как пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252).

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, которые предъявляются к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

Из приведенных норм права следует, что использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность при наличии вины нарушителя. Одним из способов защиты исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. При этом отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя такой меры ответственности как пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права.

Предъявляя требование о защите исключительных прав на аудиовизуальное произведение "Бедный олигарх", истец указывает на незаконное, без его согласия, использование ответчиком данного произведения на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://king-movie.ru/16731-bednyj-oligarh-2022-smotret-onlajn.html.

Из предоставленных суду доказательств, скриншотов страницы сайта, нашел своё подтверждение факт размещения для всеобщего доступа аудиовизуального произведения "Бедный олигарх" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на страницах сайта https://king-movie.ru/16731-bednyj-oligarh-2022-smotret-onlajn.html.

Как разъяснено в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года N10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" допустимыми доказательствами нарушения исключительных прав являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения.

В предоставленном истцом скриншоте указана страница сайта https://king-movie.ru/16731-bednyj-oligarh-2022-smotret-onlajn.html, с которой сделана распечатка, точное время распечатки "21 февраля 2023 года в 15 часов 49 минут", указано наименование аудиовизуального произведения "Бедный олигарх", который предлагается пользователям сайта для просмотра, размещен плеер, нажав на который пользователю предоставляется возможность просмотра произведения. При таких обстоятельствах являются необоснованными доводы ответчиков о том, что скриншот страницы сайта является ненадлежащим доказательством нарушения исключительных прав истца.

Кроме того, данное обстоятельство также установлено в ходе рассмотрения Московским городским судом заявления о принятии обеспечительных мер, направленных на прекращение технических условий, обеспечивающих распространение, любое иное использование спорного аудиовизуального произведения на данном сайте.

Доказательств, опровергающих факт размещения для всеобщего доступа аудиовизуального произведения "Бедный олигарх" на страницах сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://king-movie.ru/16731-bednyj-oligarh-2022-smotret-onlajn.html, ответчиками суду не представлено, тогда как положения статьи 1250 Гражданского кодекса РФ именно на ответчика возлагают бремя представления доказательств отсутствия вины и выполнения требований действующего законодательства при использовании произведений.

Международной некоммерческой организацией "Internet Corporation for Assignet Names and Numbers (ICANN)", при участии Правительства США, для регулирования вопросов, связанных с доменными именами, IP-адресами и прочими аспектами функционирования сети "Интернет", разработан сервис Whois, через который в публичном доступе находятся данные, полученные при регистрации доменного имени и содержащие, в том числе, сведения о владельце интернет-сайта и провайдере хостинга.

По данным открытых сервисов Whois в сети "Интернет", актов мониторинга Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 6 марта 2023 года, от 4 апреля 2023 года, на момент размещения произведения, на момент принятия определением суда предварительных обеспечительных мер и на момент рассмотрения дела судом, провайдером хостинга сайта является ответчик ООО "А.Г." (A. G. LLC), что им не оспаривается в письменном отзыве. Согласно ответу ООО "***" от 22 марта 2023 года N194-ю/2023 владельцем домена king-movie.ru является У.И.И. Из письменного отзыва провайдера хостинга сайта ООО "А.Г." (A. G. LLC) также следует, что администратором домена king-movie.ru является У.И.И.

Согласно пунктам 17, 18 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" провайдером хостинга является лицо, оказывающее услуги по предоставлению вычислительной мощности для размещения информации в информационной системе, постоянно подключенной к сети "Интернет"; владелец сайта в сети "Интернет" является лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети "Интернет", в том числе порядок размещения информации на таком сайте.

Как разъяснено в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года N10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что провайдером хостинга сайта является ответчик ООО "А.Г." (A. G. LLC), а владельцем сайта является администратор домена king-movie.ru У.И.И. Доказательств, опровергающих принадлежность домена, ответчиком У.И.И. суду не предоставлено. Вследствие этого являются необоснованными доводы ответчика У.И.И. о том, что он не использовал сайт с доменным именем king-movie.ru и не доводил до всеобщего сведения спорное аудиовизуальное произведение на странице сайта https://king-movie.ru/16731-bednyj-oligarh-2022-smotret-onlajn.html.

Положения пункта 4 статьи 1253.1 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что к информационному посреднику, который в соответствии с настоящей статьей не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, могут быть предъявлены требования о защите интеллектуальных прав (пункт 1 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ), не связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, в том числе об удалении информации, нарушающей исключительные права, или об ограничении доступа к ней.

На основании приведенных норм права, поскольку ответчик ООО "А.Г." (A. G. LLC), будучи провайдером хостинга указанного выше сайта, обеспечивал возможность размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на данном сайте для всеобщего доступа аудиовизуального произведения "Бедный олигарх", суд считает возможным применить к ответчику меры ответственности, предусмотренные подпунктом 2 пункта 1 статьи 1252 и пунктом 4 статьи 1253.1 Гражданского кодекса РФ, в виде пресечения действий, нарушающих исключительные права, а также возложения обязанности прекратить нарушение исключительных прав.

Действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает обязанность правообладателя на досудебное обращение с претензией к нарушителю исключительных прав.

С учетом изложенного суд полагает необходимым возложить на ответчика ООО "А.Г." (A. G. LLC) обязанность прекратить создание технических условий, обеспечивающих размещение аудиовизуального произведения "Бедный олигарх" на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://king-movie.ru/16731-bednyj-oligarh-2022-smotret-onlajn.html. Доводы ООО "А.Г." (A. G. LLC) о том, что общество является ненадлежащим ответчиком, являются необоснованными.

Разрешая требование о взыскании денежной компенсации за нарушение исключительных прав, суд приходит к следующему выводу.

Положения подпункта 1 статьи 1301 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 4.2 постановления от 13 декабря 2016 г. N28-П разъяснил, что взыскание предусмотренной подпунктом 1 статьи 1301, подпунктом 1 статьи 1311 и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса РФ компенсации за нарушение интеллектуальных прав, будучи штрафной санкцией, преследующей в том числе публичные цели пресечения нарушений в сфере интеллектуальной собственности, является, тем не менее, частноправовым институтом, который основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ), а именно правообладателя и нарушителя его исключительного права на объект интеллектуальной собственности, и в рамках которого защита имущественных прав правообладателя должна осуществляться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации требований справедливости, равенства и соразмерности, а также запрета на осуществление прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц, то есть таким образом, чтобы обеспечивался баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота. Институт компенсации как мера ответственности за нарушение исключительных прав призван защищать интеллектуальную собственность. Требование о применении мер ответственности за нарушение исключительного права предъявляется к лицу, в результате противоправных действий которого нарушено исключительное право на конкретный объект интеллектуальной собственности. Таким образом, указанная гражданско-правовая ответственность наступает за доказанный факт нарушения исключительного права на объект интеллектуальной собственности.

Как разъяснено в пунктах 62, 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года N10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Как указывалось выше, из скриншота страницы сайта усматривается размещение спорного аудиовизуального произведения "Бедный олигарх" на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://king-movie.ru/16731-bednyj-oligarh-2022-smotret-onlajn.html. Неограниченному кругу лиц, пользователям сайта, предлагается для просмотра указанное произведение, размещен плеер, нажав на который пользователю предоставляется возможность просмотра произведения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что спорное аудиовизуальное произведение "Бедный олигарх" на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://king-movie.ru/16731-bednyj-oligarh-2022-smotret-onlajn.html размещено и доведено для всеобщего пользования неограниченному кругу лиц ответчиком У.И.И, как владельцем (администратором) домена king-movie.ru, без согласия истца. Тем самым нарушены исключительные права истца на использование спорного аудиовизуального произведения, путем его незаконного воспроизведения, доведения для всеобщего пользования неограниченному кругу пользователей сайта. Вследствие этого требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации за нарушение исключительных прав на аудиовизуальное произведение является законным и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 4.1 договора N*** от ***года, стоимость вознаграждения за передаваемое истцу исключительное право на 1 серию фильма "Бедный олигарх" составляет 10500000 руб.

На основании изложенного при определении размера денежной компенсации суд, учитывая характер и степень допущенного ответчиком нарушения исключительного права истца, степень вины ответчика, вероятные убытки правообладателя, а также требования разумности и справедливости, наличие на иждивении ответчика троих несовершеннолетних детей, полагает возможным взыскать с ответчика У. И.И. денежную компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 150000 руб.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ООО "А.Г." (A. G. LLC) в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. за удовлетворенное неимущественное требование, с ответчика У.И.И. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4200 руб, исходя из удовлетворенной части исковых требований по взысканию денежной компенсации.

В соответствии со статьёй 144 Гражданского процессуального кодекса РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании приведенной нормы процессуального права, предварительное обеспечение защиты исключительных прав, принятое определением Московского городского суда от 2 марта 2023 г. (материал N2и-2147/2023), сохраняет свое действие до исполнения настоящего решения суда.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО "ПРЕМЬЕР" (ОГРН ***, ИНН ***) удовлетворить частично.

Запретить ООО "А.Г." (A. G. LLC) (ИНН ***, ОГРН ***) создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование аудиовизуального произведения "Бедный олигарх" на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://king-movie.ru/16731-bednyj-oligarh-2022-smotret-onlajn.html.

Взыскать с У.И.И. (паспорт *** 7, выдан *** *** года, СНИЛС ***, ИНН ***) в пользу ООО "ПРЕМЬЕР" (ОГРН ***, ИНН ***) денежную компенсацию за нарушение исключительного права на аудиовизуальное произведение "Бедный олигарх" в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4200 (четыре тысячи двести) руб.

Взыскать с ООО "А.Г." (A. G. LLC) (ИНН ***, ОГРН ***) в пользу ООО "ПРЕМЬЕР" (ОГРН ***, ИНН ***) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО "ПРЕМЬЕР" отказать.

Предварительное обеспечение защиты исключительных прав, принятое определением Московского городского суда от 2 марта 2023 г. (материал N2и-2147/2023), сохраняет свое действие до исполнения настоящего решения суда.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционный суд общей юрисдикции через Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Московского

городского суда Н.Ю. Севастьянова

Мотивированное решение суда изготовлено 16 мая 2023 года.