Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 апреля 2023 г. по делу N 33-0310/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при ведении протокола помощником Варфоломеевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе с дополнениями истцов фио, Крапоткина В.Ф. решение Никулинского районного суда адрес от 17 июня 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к фио фио о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, исковых требований Крапоткина Виктора Федоровича к фио фио о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки - отказать.

Отменить обеспечительные меры, принятые определениями Никулинского районного суда адрес от 06.08.2020 г. и 25.01.2021 г, а именно снять арест с квартиры N 76, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 77:07:0012010:4614, отменить запрет Управлению Росреестра по Москве на совершение регистрационных действий в отношении спорного жилого помещения.

Взыскать с фио в пользу ООО "КЭТРО" расходы на проведение судебной экспертизы в размере сумма.

Взыскать с Крапоткина Виктора Федоровича в пользу ООО "КЭТРО" расходы на проведение судебной экспертизы в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к фио о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, мотивируя свои требования тем, что истец с 1971 г. является собственником квартиры N 76, расположенной по адресу: адрес, приобретенной в период брака с Крапоткиным В.Ф. и являющейся совместным имуществом супругов. 20.01.2020 г. из выписки ЕГРН истцу стало известно, что собственником квартиры является Таран Н.П. Согласно выписки, право собственности к ответчику перешло на основании договора купли-продажи зарегистрированного 23.04.2019 г. Однако, истец не заключала с ответчиком договор купли-продажи квартиры, не выдавала ему, либо кому-либо еще соответствующих доверенностей, денежных средств по сделке по отчуждению квартиры не получала. Супруг истца - Крапоткин В.Ф. также никогда не заключал договор купли-продажи квартиры ни с ответчиком, ни с третьими лицами, согласия на отчуждение квартиры не давал. Истец спорную квартиру не продавала, денежных средств от ее продажи не получала, доверенность на ее продажу (распоряжение) не выдавала, квартира выбыла из собственности истца помимо ее воли, ни истец, ни ее супруг никогда не подписывали заявление о переходе права собственности квартиры к ответчику и регистрации его права собственности. Истец и ее супруг продолжают проживать в спорной квартире, в т.ч. оплачивать коммунальные платежи, что также является подтверждением недобросовестности ответчика. Таким образом, истец просит суд признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи квартиры от 07.03.2019 г, зарегистрированный 23.04.2019 г. применить последствия недействительности ничтожных сделок, признать недействительной запись в ЕГРН о государственной регистрации права собственности на квартиру по адресу: адрес за Тараном Н.П.

Истец Крапоткин В.Ф. обратился в суд с иском к фио о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, мотивируя свои требования тем, что истец с 1971 г..является собственником квартиры N 76, расположенной по адресу: адрес, приобретенной в период брака с фио и являющейся совместным имуществом супругов. В августе 2020 года от своей супруги истец узнал, что ей подан иск в Никулинский районный суд адрес на предмет защиты указанной квартиры, т.к. согласно выписки ЕГРН, собственником квартиры является Таран Н.П. Согласно выписки, право собственности к ответчику перешло на основании договора купли-продажи зарегистрированного 23.04.2019 г..Истец не заключал с ответчиком договор купли-продажи квартиры, не выдавал ему, либо кому-либо еще соответствующих доверенностей, денежных средств по сделке по отчуждению квартиры не получал. Согласие на проведение указанной сделки истец тоже никогда и никому ее выдавал. От супруги истец узнал, что она также никогда не заключала договор купли-продажи квартиры ни с ответчиком, ни с третьими лицами, согласие на отчуждение квартиры не давала. По мнению истца, он и его супруга стали жертвами мошенников, которые незаконным путем завладели недвижимостью истцов. Ни истец, ни его супруга, спорную квартиру не продавали, денежных средств от ее продажи не получали, доверенность на продажу (распоряжение) не выдавали, квартира выбыла из собственности истца и его супруги помимо их воли. Ни истец, ни его супруга, никогда не подписывали заявление о переходе права собственности квартиры к ответчику и регистрации его права собственности. В настоящий момент истец с супругой продолжают проживать в спорной квартире, в т.ч. оплачивать коммунальные платежи, что также является подтверждением недобросовестности ответчика.

Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки. Согласие на отчуждение квартиры истец никому не давал. Таким образом, истец просит суд признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи квартиры от 07.03.2019 г, зарегистрированный 23.04.2019 г, применить последствия недействительности ничтожных сделок: признать недействительной запись в ЕГРН о государственной регистрации права собственности на квартиру по адресу: адрес за Тараном Н.П.

Определением суда от 11.05.2021 г. вышеуказанные гражданские дела объединены в одно производство.

Представитель истцов в судебное заседание суда первой инстанции явился, доводы, изложенные в исковом заявлении, письменных заявлениях, содержащих позицию по существу спора, поддержал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Иные участники процесса в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались судом, что подтверждается сведениями о движении судебной корреспонденции, ранее ответчиком Таран Н.П, третьим лицом фио представлены письменные возражения относительно заявленных исковых требований, заявление о пропуске срока исковой давности, также ответчик Таран Н.П. ходатайствовал о рассмотрении делав свое отсутствие.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просят истцы фио, Крапоткин В.Ф. по доводам апелляционной жалобы с дополнениями, указывая, что решение является необоснованным и вынесенным без учета фактических обстоятельств по делу; решение постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений, возражений на нее, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 07.03.2019 г. между фио (продавец) и Тараном Н.П. (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры N 76, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 77:07:0012010:4614.

Цена договора определена его сторонами в размере 9.102.000 рублей.

В качестве приложения N 1 к вышеуказанному договору представлено согласие Крапоткина В.Ф. от 07.03.2019 г. на продажу, приобретенной в браке вышеуказанной квартиры.

Также, представлено согласие Крапоткина В.Ф. на продажу супругой фио спорного жилого помещения, нажитого в браке, за цену и на условиях по ее усмотрению, удостоверенное 13.04.2019 г. фио, временно исполняющим обязанности нотариуса адрес фио

Государственная регистрация перехода права собственности зарегистрирована в установленном законом порядке.

26.10.2020 г. между Таран Н.П. (продавец) и фио П.С. (покупатель) заключен договор купли-продажи спорного жилого помещения.

Цена договора определена его сторонами в размере 9.102.000 рублей.

Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке.

Определением суда от 29.10.2021 г. на основании ходатайства истцов по настоящему гражданскому делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено ООО "КЭТРО".

Из заключения эксперта следует, что рукописные записи "Крапоткина Татьяна Ивановна" и подписи от имени фио, расположенные в копии Договора купли-продажи квартиры от 07.03.2019г. (т.1 л.д. 34-38, т.2 л.д. 54-58, т.3 л.д. 19-23) - выполнены фио.

Рукописные записи "Крапоткина Татьяна Ивановна" и подписи от имени фио, расположенные в копии Акта приема-передачи наличных денежных средств от 07.03.2019г. (т.1 л.д. 41-42, т.2 л.д. 62, т.З л.д. 25-26), в Акте приема-передачи наличных денежных средств (Приложение N4 к Договору купли продажи квартиры от 07.03.2019г.) от 12 мая 2019 года, (гр. дело N2-4897/19 л.д.70) - выполнены фио.

Рукописные записи "Крапоткина Татьяна Ивановна" и подписи от имени фио, расположенные в копии Передаточного акта квартиры от 07.03.2019г. (т.1 л.д. 43-44, т.2 л.д. 63, т.З л.д. 27-28) - выполнены фио.

Подписи от имени фио, расположенные в Исковом заявлении от 26.07.2019г. (гр. дело N2-4897/19 л.д.3-8) - выполнены фио.

Подписи от имени фио, расположенные в копии Заявления в Управление Росреестра по адрес о государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение от 13.04.2019г. (т.1 л.д. 136-138, т.2 л.д. 69-71) - выполнены фио.

Рукописные записи "Крапоткина Т.И." и подписи от имени фио, расположенные в копии Описи адрес Очаково-Матвеевское от 13.04.2019г. (т.1 л.д. 116-117, т.2 л.д. 51-52) - выполнены фио.

Рукописная запись "Крапоткин Виктор Федорович" и подписи от имени Крапоткина В.Ф, расположенные в копии Согласия от 13.04.2019г. (т.1 л.д. 118, т.2 л.д. 53) - выполнены Крапоткиным Виктором Федоровичем.

Подписи от имени Крапоткина В.Ф, расположенные в копии Заявления в Управление Росреестра по адрес о государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение от 13.04.2019г. (т.1 л.д. 136-138, т.2 л.д. 69-71) - выполнены Крапоткиным Виктором Федоровичем.

Рукописные записи "Крапоткин В.Ф." и подписи от имени Крапоткина В.Ф, расположенные в копии описи адрес Очаково-Матвеевское от 13.04.2019г. (т.1 л.д. 116-117, т.2 л.д. 51-52) - выполнены Крапоткиным Виктором Федоровичем.

Признаки, указывающие на намеренное изменение почерка и выявлены в экспериментальных образцах фио, в образцах Крапоткина В.Ф. данные признаки не выявлены.

Указанное заключение принято судом в качестве доказательства по делу.

Представленные представителем истцов заключение специалиста ООО "Центр Судебных экспертиз и исследований", и рецензию специалиста ООО "Центр Судебных экспертиз и исследований" на вышеуказанное заключение экспертов ООО "КЭТРО", суд не принял во внимание, поскольку указанные заключение и рецензия не являются заключением эксперта.

Суд пришел к выводу, что данные документы не свидетельствуют о недостоверности и незаконности заключения эксперта ООО "КЭТРО", поскольку мнение другого специалиста, отличное от заключения эксперта, является субъективным мнением этого специалиста, направленным на собственную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Показания, допрошенного в судебном заседании специалиста фио о недостоверности заключения ООО "КЭТРО", суд не принял во внимание, поскольку вышеприведенные доводы являются субъективным мнением специалиста, отличным от мнения судебного эксперта.

Оценив представленные сторонами по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доводы истца фио о том, что последняя договор купли-продажи не подписывала, намерений отчуждать спорное жилое помещение не имела, признаны судом несостоятельными, поскольку вышеуказанные доводы ничем объективно не подтверждаются, а напротив опровергаются вышеприведенными выводами заключения эксперта (ответы на вопросы N 1-3, 5-6).

Кроме того, суд принял во внимание, что фио при обращениях в правоохранительные органы указывала в заявлениях, что подписывала (визировала) спорный договор купли-продажи квартиры, из постановления о возбуждении уголовного дела, постановлений о признании потерпевшими следует, что неустановленные лица путем обмана убедили фио заключить договор купли-продажи спорной квартиры.

Согласно имеющейся в материалах дела копии решения Никулинского районного суда адрес от 29.10.2019 г. по гражданскому делу N 2-4897/19 в удовлетворении исковых требований фио к фио фио о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

Из решения суда следует, что истец фио обратилась в суд с иском к ответчику фио, указывая, что 07 марта 2019 года между сторонами был заключен договор купли-продажи двухкомнатной квартиры, общая площадь 53, 0 кв.м, расположенной по адресу: адрес, эт.13. Согласно п.2 Договора стоимость квартиры составляет сумма Сумма в размере сумма была оплачена ответчиком, что подтверждается актом приема-передачи наличных денежных средств в момент подписания договора. В течение трех календарных дней с момента государственной регистрации Договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве Покупатель обязан оплатить Продавцу оставшуюся денежную сумму в размере сумма. 07 марта 2019 года Ответчик выполнил свои финансовые обязательства частично, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 07.03.2019 года. 23 апреля 2019 года Истцом обязательства по государственной регистрации перехода Ответчику права собственности на квартиру в соответствии с условиями Договора полностью исполнены, о чем свидетельствует государственная запись регистрации права собственности N77:77:0012010:4614-77/007/2019-3. Однако ответчик не исполнил в полном объеме финансовые обязательства и не выплатил оставшуюся денежную сумму в размере сумма. В связи с чем, действия ответчика неправомерны и нарушают права и законные интересы истца.

Вышеуказанным решением суда установлено, что 07 марта 2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи двухкомнатной квартиры, общая площадь 53, 0 кв.м, расположенной по адресу: адрес, эт.13.

Согласно п.2 Договора стоимость квартиры составляет сумма Сумма в размере сумма была оплачена ответчиком, что подтверждается актом приема-передачи наличных денежных средств в момент подписания договора.

В течение трех календарных дней с момента государственной регистрации Договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве Покупатель обязан оплатить Продавцу оставшуюся денежную сумму в размере сумма.

Стороны договорились, что все расчеты по оплате стоимости Квартиры указанные в п.2 Договора производятся Покупателем путем передачи по акту приема-передачи наличных денежных средств Продавцу, а Продавец обязан с момента получения по акту приема-передачи наличных денежных средств указанных в п.7-п.7.1 Договора в соответствии с п.6 Договора передать в собственность покупателю по передаточному акту Квартиру.

07 марта 2019 года ответчик выполнил свои финансовые обязательства частично, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 07.03.2019 года.

Согласно п.2 Акта истец своей подписью подтвердила, что ответчик передал ей наличные денежные средства в размере сумма, а истец приняла от ответчика указанную сумму.

После получения денежных средств в размере сумма, истец в соответствии с п.6 Договора передала ответчику в собственность квартиру, а ответчик принял указанную квартиру в собственность, что подтверждается передаточным актом квартиры от 07.03.2019 года.

Согласно адрес акта истец подтверждает, что с момента подписания сторонами Передаточного акта ответчик приобрел право собственности на квартиру.

23 апреля 2019 года Истцом обязательства по государственной регистрации перехода Ответчику права собственности на квартиру в соответствии с условиями Договора полностью исполнены, о чем свидетельствует государственная запись регистрации права собственности N77:77:0012010:4614-77/007/2019-3.

По мнению истца, ответчик не исполнил в полном объеме финансовые обязательства и не выплатил оставшуюся денежную сумму в размере сумма.

В материалы дела ответчиком представлен Акт приема-передачи наличных денежных средств от 12.05.2019 года, в соответствии с которым, 12 мая 2019 года ответчик выполнил финансовые обязательства перед истцом в полном объеме.

Согласно п.1 Акта от 12.05.2019 года продавец подтверждает, что на основании договора от 07.03.2019 года продала Покупателю в собственность двухкомнатную квартиру, общей площадью 53, 0 кв.м, расположенную по адресу: адрес, эт.13, за указанную сумму в п.2 Договора от 07.03.2019 года, а Покупатель подтверждает настоящим Актом, Актом от 07.03.2019 года и Передаточным актом Квартиры от 07.03.2019 года, что выполнил в полном объеме все свои обязательства и купил в собственность у Продавца Квартиру в соответствии с условиями договора от 07.03.2019 года.

В соответствии с п.2 акта от 12.05.2019 года ответчик передал истцу наличные денежные средства в размере сумма, а истец приняла их по настоящему Акту от ответчика в счет оплаты договора от 07.03.2019 года.

Таким образом, суд, оценив собранные по делу доказательства, и, учитывая тот факт, что в соответствии с п. 5 Акта от 12.05.2019 года истец подтвердила, что ответчик выполнил все свои обязательства по Договору от 07.03.2019 года, в связи с чем, финансовых, материальных и иных претензий к ответчику не имеет, и указанный Акт истцом в материалы дела не представлен, а оригинал Акта приема-передачи наличных денежных средств от 12.05.2019 года, представленный в материалы дела ответчиком, истцом не оспаривается, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Решение суда вступило в законную силу 15.01.2020 г.

Доводы истца фио, ее представителя о том, что истец с вышеуказанными исковыми требованиями в суд не обращалась, исковое заявление по вышеуказанному гражданскому делу N 2-4897/19 подписано не фио, суд признал несостоятельными, поскольку указанные доводы ничем объективно не подтверждаются, а напротив опровергаются вышеприведенным заключением эксперта (ответ на вопрос N 4).

Вместе с тем, суд не нашел правовых оснований для удовлетворения заявления ответчика Таран Н.П. о прекращении производства по настоящему гражданскому делу, поскольку в рамках гражданского дела N 2-4897/19 договор купли-продажи не оспаривался.

Доводы истца Крапоткина В.Ф. о том, что он согласия на отчуждение спорного жилого помещения не давал, намерений отчуждать спорное жилое помещение не имел, суд также признал состоятельными, поскольку указанные доводы ничем объективно не подтверждаются, а напротив опровергаются вышеприведенным заключением эксперта (ответы на вопросы N 7- N9).

Нотариус адрес фио в ответ на судебный запрос подтвердила факт удостоверения фио ВРИО нотариуса адрес фио 13.0-4.2019 г. согласия на продажу квартиры за реестровым номером 77\223-н\77-2019-1-2065, представила выписку из реестра регистрации нотариальных действий, согласно которой 13.04.2019 г. удостоверено согласие Крапоткина В.Ф. супруге фиоИ на продажу квартиры N 76, расположенной по адресу: адрес.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи спорной квартиры, заключенного 07.03.2019 г. между фио и Тараном Н.П, не имеется, поскольку истцами, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных исковых требований.

Поскольку суд не нашел правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании вышеуказанной сделки недействительной (ничтожной), постольку отсутствуют и правовые основания для применения последствий недействительности сделки в виде признания недействительной записи в ЕГРН оправе собственности ответчика на спорное жилое помещение.

Кроме того, ответчиком Таран Н.П, третьим лицом фио заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.

В силу ст. 197 ГК РФ, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статьи 195, пункта 2 статьи 196 и статей 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 (в ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", заявление ненадлежащей стороны о применении исковой давности правового значения не имеет. Поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности. Вместе с тем заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.

В силу ч. 2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Поскольку оспариваемый договор купли-продажи заключен фио 07.03.2019 г, нотариальное согласие на продажу спорной квартиры выдано Крапоткиным В.Ф. 13.04.2019 г, с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности по оспариваемому договору купли-продажи фио, Крапоткин В.Ф. обратились 13.04.2019 г, а с настоящим исковыми требованиями истец фио обратилась в суд 06.07.2020 г, истец Крапоткин В.Ф. - 14.12.2020 г, суд пришел к выводу о том, что истцы обратились в суд за пределам срока исковой давности.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцами не представлено допустимых и относимых доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных исковых требований, также самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, является и пропуск срока исковой давности.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ суд отменил обеспечительные меры, принятые определениям суда от 06.08.2020 г. и 25.01.2021 г, со дня вступления решения в законную силу.

Также, в суд поступило заявление экспертного учреждения ООО "КЭТРО" о взыскании расходов связанных с проведением экспертизы.

Вышеуказанным определением суда от 29.10.2021 г, обязанность по оплате экспертизы возложена на истцов в равных долях.

Из заявления экспертной организации, представленных документов следует, что общая стоимость экспертизы для фио и Крапоткина В.Ф. составляет сумма, согласно установленным расценкам.

Стоимость экспертизы для фио составляет сумма, согласно установленным расценкам.

На 13.05.2022 г. оплата со стороны фио поступила в размере сумма, недоплата составляет сумма.

Стоимость экспертизы для Крапоткина В.Ф. составляет сумма, согласно установленным расценкам.

На 13.05.2022 г. оплата со стороны Крапоткина В.Ф. поступила в размере сумма, недоплата составляет сумма.

Размер расходов связанных с проведением экспертизы сторонами не оспорен, сведений о доплате расходов на проведение экспертизы не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд в соответствии со ст.ст. 85, 95 ГПК РФ взыскал с фио в пользу ООО "КЭТРО" расходов на проведение судебной экспертизы в размере сумма, а с Крапоткина В.Ф. в пользу ООО "КЭТРО" - сумма.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и, проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

На основании запроса судебной коллегии из ЭКЦ УВД по адрес МВД России по адрес поступило заключение экспертизы 3 2858 от 25.09.2022г. по уголовному делу, согласно которому записи "Крапоткина Татьяна Ивановна", расположенные в следующих документах: в графе "ПРОДАВЕЦ:" Договора купли - продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, заключенного между фио (продавец) и Таран Н.П. (покупатель) 07.03.2019 года; в графе "ПРОДАВЕЦ - ПОЛУЧИЛА (ПРИНЯЛА):" на оборотной стороне Акта приема-передачи наличных денежных средств Приложения N 2 к договору купли-продажи квартиры от 07 марта 2019 года, заключенного между фио(продавец) и Таран Н.П. (покупатель); в графе "ПРОДАВЕЦ - ПЕРЕДАЛА КВАРТИРУ:" на оборотной стороне Передаточного акта квартиры (Приложение N З к Договору купли-продажи квартиры от 07 марта 2019 года), расположенной но адресу: адрес, д.б, кв.76, заключенного между фио (продавец) и Таран Н.П. (покупатель) 07.03.2019 года выполнены фио.

Подписи от имени фио, расположенные в следующих документах: в графе "ПРОДАВЕЦ:" Договора купли - продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, заключенного между фио (продавец) и Таран Н.П. (покупатель) 07.03.2019 года; в левом нижнем углу лицевой стороны и в графе "ПРОДАВЕЦ - ПОЛУЧИЛА (ПРИНЯЛА):" на оборотной стороне Акта приема-передачи наличных денежных средств Приложение N 2 к Договору купли-продажи квартиры от 07 марта 2019 года, заключенного между фио (продавец) и Таран Н.П. (покупатель); в левом нижним углу лицевой стороны и в графе "ПРОДАВЕЦ - ПЕРЕДАЛА КВАРТИРУ:" на оборотной стороне Передаточного акта квартиры (Приложение N 3 к Договору купли-продажи квартиры от 07 марта 2019 года), расположенной по адресу: адрес, заключенного между фио (продавец) и фио (покупатель) 07.03.2019 года, вероятно, выполнены фио. Решить вопрос в категорической форме не представляется возможным по причинам указанным в исследовательской части заключения.

Записи "Крапоткин Виктор Федорович" (в графе "ПОДПИСЬ:") и подписи от имени Крапоткина В.Ф. (в левом нижнем углу лицевой стороны и в графе "ПОДПИСЬ:" на оборотной стороне) в Согласии Крапоткина В.Ф. на продажу приобретенной в период брака квартиры от 07 марта 2019 года, вероятно, выполнена Крапоткиным Виктором Федоровичем.

Данное заключение было проведено на основании подлинников договора купли-продажи от 07 марта 2019 года, Акта приема-передачи наличных денежных средств Приложение N 2 к Договору купли-продажи квартиры от 07 марта 2019 года, Передаточного акта квартиры (Приложение N 3 к Договору купли-продажи квартиры от 07 марта 2019 года), Согласии Крапоткина В.Ф. на продажу приобретенной в период брака квартиры от 07 марта 2019 года.

Судебная коллегия принимает данное заключение в качестве допустимого доказательства. В связи с чем оснований для назначения повторной судебной экспертизы у коллегии не имеется.

Доводы истцов о том, что они стали жертвами мошенников, которые незаконным путем завладели их недвижимостью - квартирой, являются не состоятельными, поскольку в материалах гражданского дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что сделка заключена под влиянием обмана, каких-либо конкретных доводов о том, в чем именно заключался обман со стороны ответчика истцами не указано.

Согласно ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Таким образом, по настоящему делу с учетом заявленных истцами исковых требований и их обоснованием (ст. 179 ГК РФ) юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является выяснение вопроса о действительной воле сторон, совершающих сделку, с учетом цели Договора от 07.03.2019г. и его правовых последствий.

Как следует из совокупности имеющихся в материалах гражданского дела доказательств, которые на основании запросов Никулинского районного суда адрес были предоставлены Управлением Росреестра по Москве из регистрационного дела, Нотариусом адрес фио из реестра нотариальных действий и Никулинским районным судом адрес из материалов гражданского дела N 2-4897/2019, а также выводов заключения эксперта ООО "КЭТРО" N 220513-II1 от 13.05.2022г, и установленных преюдициальных обстоятельств вступившим в законную силу решением суда от 29.11.2019г. - договор от 07.03.2019г, акт от 07.03.2019г, передаточный акт квартиры от 07.03.2019г, акт от 12.05.2019г. лично подписаны гр. фио

- согласие от 07.03.2019г. приложение N 1 к договору от 07.03.2019г. и нотариально заверенное согласие от 13.04.2019г. лично подписаны фио

- заявление о государственной регистрации перехода ответчику права собственности на квартиру от 13.04.2019г. N 77/007/232/2019-811 лично подписано фио и Крапоткиным В.Ф.

- заявление о государственной регистрации перехода ответчику права собственности на квартиру от 13.04.2019г. N° 77/007/232/2019-811 соответствующим пакетом документов в соответствии п. 13 Договора от 07.03.2019г. лично поданы 13 апреля 2019 года фио и Крапоткиным В.Ф. на момент подписания гр. фио договора от 07.03.2019г, акта от 07.03.2019г, передаточного акта квартиры от 07.03.2019г, акта от 12.05.2019г. и на момент подписания гр. Крапоткиным В.Ф. согласия от 07.03.2019г. приложение N 1 к договору от 07.03.2019г. и нотариального заверенного согласия от 13.04.2019г. психических изменений и расстройств выявлено не было, фио и фио в.Ф. понимали значение своих действий и руководили ими самостоятельно, могли осознавать юридически значимые особенности сделки и прогнозировать ее последствия, что подтверждается п. 17 договора от 07.03.2019г. и выданными ФГБУЗ "ПКБ N 1 ДЗМ" "Психоневрологическим диспансером N 1", Филиалом N 8 (наркологического диспансера N 8) ГБУЗ "МНПЦ наркологии ДЗМ" на имя фио и гр. Крапоткина В.Ф. справками из ПНД и НД.

- иск от 26.07.2019г. лично подан 01 августа 2019 года в Никулинский районный суд адрес и лично подписан гр. фио

Доказательств того, что гр. фио и гр. Крапоткиным В.Ф. не подписывались указанные выше документы, в материалах гражданского дела отсутствуют.

Таким образом, в материалах гражданского дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что фио и Крапоткиным В.Ф. сделка заключена под влиянием обмана, насилия, угрозы и т.д. и т.п.

Ответчик добросовестно приобрел у истцов квартиру по возмездному договору от 07.03.2019г, фио на момент продажи квартиры имела согласие от своего супруга Крапоткина В.Ф. на продажу квартиры. Ответчик при приобретении спорной квартиры проявил должную степень разумности и осмотрительности, поскольку документы на квартиру, представленные истцами, а также заключенный гр. фио и ответчиком договор от 07.03.2019г, предусматривающий все существенные условия такого договора, не позволяли усомнится в подлинности и намерениях продавца - фио

Действия истцов свидетельствуют о том, что квартира выбыла из собственности по воле и волеизъявлению самого собственника фио и её супруга Крапоткина В.Ф.

Доводы жалобы о том, что истцы не пропусти срок исковой давности, отклоняются судебной коллегий, поскольку судом первой инстанции данный вопрос был разрешен в соответствии с действующим законодательством и сделал правильный вывод о пропуске истцами срока исковой давности при обращении в суд с настоящим иском.

Доводы апелляционной жалобы, которые фактически сводятся к тому, что суд дал неверную оценку представленным по делу доказательствам, а также о том, что суд не в полном объеме исследовал имеющиеся в материалах настоящего дела доказательства, судебная коллегия находит несостоятельными, так как из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований ст.ст.12, 55, 56, 195, ч.1 ст.196 ГПК РФ, в качестве доказательств, отвечающих ст.ст.59, 60 ГПК РФ, приняты во внимание письменные доказательства в их совокупности, которым дана оценка как того требует ст.67 ГПК РФ.

Остальные, изложенные в апелляционной жалобе доводы, фактически выражают несогласие истцов с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, судом апелляционной инстанции не принимаются, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Таким образом, мотивы, по которым суд пришел к указанным выше выводам, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции в остальной части соблюдены, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения суда в остальной части по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда адрес от 17 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями истцов фио, Крапоткина В.Ф.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: