Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 апреля 2023 г. по делу N 33-0319/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной Е.Ю., судей фио, фио, при помощнике судьи Кочеткове Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней ответчика Ерусалимской Е.М. на решение Черемушкинского районного суда адрес от 25 апреля 2022 года, которым постановлено: исковые требования ООО "НМск" к Ерусалимской Елене Менделеевне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично; взыскать с Ерусалимской Елены Менделеевны в пользу ООО "НМск" задолженность по содержанию и техническому обслуживанию объектов недвижимости и территории в Коттеджном Комплексе Керамо "Рависсант" за период с 01 апреля 2020 года по 31 мая 2021 года в сумме сумма, возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере сумма, а всего сумма (сумма прописью); в удовлетворении остальной части исковых требований - отказать,

УСТАНОВИЛА:

ООО "НМск" обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что согласно выписке из ЕГРН от 22 апреля 2020 года Ерусалимская Е.М. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, адрес, площадью 482, 9 кв.м.

01 апреля 2013 года между ООО "Керамо-Сервис" и Ерусалимской Е. М. заключен договор N К02 на предоставление услуг по содержанию и техническому обслуживанию объектов недвижимости и территории в Коттеджном комплексе Керамо "Рависсант", в соответствии с которым исполнитель ООО "Керамо-Сервис" является организацией, осуществляющей содержание и техническое обслуживание квартиры. Перечень услуг по содержанию и техническому обслуживанию объектов недвижимости и территории содержится в Приложении N 1 к договору от 01 апреля 2013 года. Согласно п. 2.2.2 договора, Ерусалимская Е. М. обязана производить оплату за предоставленные коммунальные услуги и услуги по содержанию и техническому обслуживанию объектов недвижимости на адрес "Рависсант", предусмотренные договором. Согласно п. 3.5 договора, расчетный период для оплаты по договору устанавливается равным календарному месяцу. Оплата за предоставленный комплекс услуг осуществляется Ерусалимской Е. М. ежемесячно до 10 числа путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Согласно выписке по лицевому счету N К02 за период с января 2017 года по март 2020 года стоимость услуг по договору составила сумма в месяц.

10 марта 2020 года между ООО "Керамо-Сервис" и ООО "НМск" заключено соглашение о перемени лиц в обязательстве по договорам на предоставление услуг по содержанию и техническому обслуживанию объектов недвижимости и территории в ККК "Рависсант". 28 марта 2020 года Ерусалимской Е. М. направлено уведомление о перемени лиц в обязательстве. Данное уведомление адресатом получено.

За период с 01 апреля 2020 года по 30 сентября 2020 года за ответчиком Ерусалимской Е. М. образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в общей сумме сумма. 22 октября 2020 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении возникшей задолженности. В октябре 2020 года ответчиком задолженность была погашена частично в сумме сумма. Задолженность в сумме сумма осталось непогашенной. 02 апреля 2021 года истцом было подано заявление о выдаче судебного приказа на взыскание указанной суммы задолженности с ответчика. 27 апреля 2021 года мировым судьей вынесен судебный приказ, который отменен определением от 30 апреля 2021 года. Кроме того, ответчиком не производилась оплата жилищно-коммунальных услуг за следующий период. Таким образом, за ответчиком образовалась задолженность за период с 01 апреля 2020 года по 31 мая 2021 года в сумме сумма. 11 июня 2021 года истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по содержанию и техническому обслуживанию объектов недвижимости и территории в Коттеджном Комплексе Керамо "Рависсант" за период с 01 апреля 2020 года по 31 мая 2021 года в сумме сумма, возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере сумма.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание в суд первой инстанции явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Ерусалимская Е. М. и ее представитель по доверенности и ордеру фио в судебное заседание в суд первой инстанции явились, исковые требования не признали по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, ответчика, представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п.2, п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, постановленное по настоящему делу решение суда приведенным требованиям не отвечает.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из ЕГРН от 22 апреля 2020 года Ерусалимская Е. М. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: адрес, адрес, площадью 482, 9 кв. адрес собственности зарегистрировано 17 февраля 2009 года.

01 апреля 2013 года между ООО "Керамо-Сервис" и Ерусалимской Е. М. заключен договор N К02 на предоставление услуг по содержанию и техническому обслуживанию объектов недвижимости и территории в Коттеджном комплексе Керамо "Рависсант", в соответствии с которым исполнитель ООО "Керамо-Сервис" является организацией, осуществляющей содержание и техническое обслуживание квартиры.

Перечень услуг по содержанию и техническому обслуживанию объектов недвижимости и территории содержится в Приложении N 1 к договору от 01 апреля 2013 года. Также согласно Приложению N 1 к договору, общая стоимость услуг в месяц составляет сумма.

Согласно п. 2.2.2 договора, Ерусалимская Е. М. обязана производить оплату за предоставленные коммунальные услуги и услуги по содержанию и техническому обслуживанию объектов недвижимости на адрес "Рависсант", предусмотренные договором.

Согласно п. 3.5 договора, расчетный период для оплаты по договору устанавливается равным календарному месяцу. Оплата за предоставленный комплекс услуг осуществляется Ерусалимской Е. М. ежемесячно до 10 числа путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Согласно выписке по лицевому счету N К02 за период с января 2017 года по март 2020 года стоимость услуг по договору составила сумма в месяц.

10 марта 2020 года между ООО "Керамо-Сервис" и ООО "НМск" заключено соглашение о перемене лиц в обязательстве по договорам на предоставление услуг по содержанию и техническому обслуживанию объектов недвижимости и территории в ККК "Рависсант". 28 марта 2020 года Ерусалимской Е. М. направлено уведомление о перемене лиц в обязательстве. Данное уведомление адресатом получено.

Настаивая на удовлетворении исковых требований, истец указал, что за ответчиком образовалась задолженность за период с 01 апреля 2020 года по 31 мая 2021 года в сумме сумма. 11 июня 2021 года истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.ст. 153, 154, 155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирного дома. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку ответчиком не оплачиваются расходы по содержанию и техническому обслуживанию объектов недвижимости и территории в Коттеджном Комплексе Керамо "Рависсант", с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с 01 апреля 2020 года по 31 мая 2021 года в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. При этом суд первой инстанции, не согласился с расчетом истца, указав, что из условий представленного в материалы дела договора N К02 от 01 апреля 2013 года на предоставление услуг по содержанию и техническому обслуживанию объектов недвижимости и территории в Коттеджном комплексе Керамо "Рависсант", заключенного между сторонами, общая стоимость услуг в месяц составляет сумма.

Между тем, решением Арбитражного суда адрес от 21 сентября 2022 года (резолютивная часть объявлена 02 сентября 2022 года) по делу N А40-31585/22-100-239 по иску ТСН "Жилищный комплекс Рависсан" в защиту интересов группы лиц, в том числе Ерусалимской Е.М, к ООО "Керамо-Сервис", ООО "НМск" указанное соглашение частично в отношении указанных лиц, в том числе Ерусалимской Е.М, признано ничтожным, применены последствия недействительности соглашения в виде двусторонней реституции.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2022 года производство по гражданскому делу по апелляционной жалобе и дополнениям к ней ответчика Ерусалимской Е.М. на решение Черемушкинского районного суда адрес от 25 апреля 2022 года было приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда адрес от 21 сентября 2022 года по делу N А40-31585/22-100-239.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2022 решение Арбитражного суда адрес от 21 сентября 2022 года оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда адрес от 23 марта 2023 года решение Арбитражного суда адрес от 21 сентября 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2022 года оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Как усматривается из материалов дела, ООО "НМск" обратилось в суд с иском к ответчику Ерусалимской Е.М. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, взыскании судебных расходов на основании соглашения о перемене лиц в обязательстве по договорам на предоставление услуг и территории в Коттеджном Комплексе Керамо "Рависсант" от 10 марта 2020 года, заключенного между ООО "НМск" и ООО "Керамо-Сервис".

Таким образом, учитывая, что право требования ООО "НМск" спорной задолженности основано на соглашении о перемене лиц в обязательстве по договорам на предоставление услуг и территории в Коттеджном Комплексе Керамо "Рависсант" от 10 марта 2020 года, заключенном между ООО "НМск" и ООО "Керамо-Сервис", которое вступившим в законную силу решением Арбитражного суда адрес признано ничтожным в отношении, в том числе ответчика по настоящему делу, постольку решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ссылка истца на то, что данное решение Арбитражного суда адрес преюдициального значения для дела не имеет, правоотношения между сторонами основаны не только на вышеуказанном соглашении, в данном случае имело место фактическое потребление ответчиком ресурсов, а также пользование жилищно-коммунальными услугами, что представляет собой получение необоснованной выгоды, - признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку истцом заявлены требования о взыскании задолженности с ответчика на основании вышеуказанного соглашения от 10 марта 2020 года, каких-либо иных требований, в том числе о взыскании неосновательного обогащения истцом не заявлялись.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда адрес от 25 апреля 2022 года - отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ООО "НМск" к Ерусалимской Елене Менделеевне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, взыскании судебных расходов - отказать.

Председательствующий:

Судьи: