Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 апреля 2023 г. по делу N 33-10122/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Удова Б.В, судей фио, фио, с участием прокурора фио, при помощнике судьи Алексий О. В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Удова Б.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней адрес страховая компания" на решение Головинского районного суда адрес от 13 декабря 2022 года по иску Бабойдо И. А. к адрес страховая компания" о признании смерти страховым случаем, взыскании страховой выплаты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

Истец Бабойдо И.А. обратилась в суд с иском к ответчику адрес страховая компания", в котором просила признать наступивший 26 апреля 2019 года факт смерти фио страховым случаем, обязать акционерное общество "Чрезвычайная страховая компания" произвести истцу страховые выплаты в связи со смертью фио в размере, равном 180-ти кратному размеру его среднемесячного денежного содержания, а именно сумма; отнести на счет ответчика судебные расходы - стоимость производства судебно-медицинской экспертизы в размере сумма; отнести на счет ответчика стоимость оказанных истцу юридических услуг сумма В обоснование иска истец указала, что 26 апреля 2019 года скоропостижно скончался супруг истца - руководитель Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес фио, паспортные данные Истец Бабойдо И.А, супруга умершего, является единственным наследником к имуществу умершего. Как сотрудник следственных органов фио являлся застрахованным в ОАО "Чрезвычайная страховая компания" на основании Государственного контракта N-253869 от 17 января 2019 года на оказание услуг по государственному личному страхованию, заключенного между Следственным комитетом Российской Федерации и ОАО "Чрезвычайная страховая компания". В нарушение требований закона ни Следственный комитет Российской Федерации, ни Следственное управление СК РФ по адрес возложенных на них законом обязанностей по составлению Акта установления причинной связи гибели (смерти) сотрудника, связанной с исполнением служебных обязанностей в предусмотренные Инструкцией сроки, не составили.

Причиной смерти фио явился острый трансмуральный инфаркт нижней стенки миокарда, наступление смерти произошло практически в рабочее время, что явно следует из содержания постановления от 29 мая 2019 года об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного следователем по особо важным делам второго следственного управления (с дислокацией в адрес) Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации, где изложено, что 26 апреля 2019 года, находясь на рабочем месте, примерно в 15 час.30 мин. фио почувствовав себя плохо, попросил своего водителя отвезти его домой. Примерно в 20.00 час. фио был обнаружен мертвым в своей служебной квартире. Предусмотренных законом оснований для отказа в выплате страховых сумм наследникам умершего фио у страховой компании не имеется. В органах прокуратуры и следствия фио прослужил около 40 лет, в течение всего периода службы супруг неоднократно поощрялся руководством за добросовестное отношение к службе, был награжден ведомственными наградами: медалями "За безупречную службу" 1, 2, 3 степени, "За отличие", "За службу закону", "За усердие в службе", почетными грамотами и знаками. До поступления фио на службу в 2008 году в следственные органы адрес и адрес каких-либо заболеваний у него не имелось, он занимался спортом, на состояние здоровья не жаловался. Истец считает, что сердечное заболевание у него проявилось в период службы в Следственных органах в связи с особой напряженностью и сложностью работы, постоянными стрессами и переживаниями по характеру работы. У страховой компании имеются все предусмотренные законом основания для признания факта наступления смерти фио страховым случаем и выплаты страховой суммы наследникам, вместе с тем в выплате страхового возмещения в досудебном порядке истцу было отказано, что явилось основанием для обращения в суд.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене по доводам апелляционной жалобы просит ответчик.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика по доверенности фио доводы и требования апелляционной жалобы и дополнений к ней поддержал.

Представитель истца по доверенности Ребровский С.А. в заседании судебной коллегии против удовлетворения требований апелляционной жалобы возражал.

Представитель третьего лица Следственного комитета РФ по доверенности фио в заседании судебной коллегии основания и требования апелляционной жалобы счет обоснованными.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, выслушав заключение прокурора, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, как вынесенное с нарушением норм материального права, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, в силу следующего.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении "О судебном решении" решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Поскольку вышеперечисленные основания нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения апелляционной жалобы судебной коллегией, то решение суда первой инстанции нельзя признать законным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

Принимая во внимание, что при отмене судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции по вышеуказанному основанию в соответствии с положениями ст. 328 ГПК РФ направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции не допускается, судебная коллегия полагает необходимым разрешить спор по существу с принятием нового решения.

В соответствии со ст. 969 ГК РФ в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий. Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям).

Статьей 36 Федерального закона от 28 декабря 2010 года N 403-ФЗ "О Следственном комитете РФ" предусмотрено, что сотрудники Следственного комитета подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств федерального бюджета (часть 1), в части 4 установлены размеры и условия выплаты страхового возмещения. Согласно ч. 2 ст. 36 указанного Закона объектами обязательного государственного страхования являются жизнь и здоровье сотрудников: со дня начала службы в следственных органах Следственного комитета по день увольнения со службы.

Частью 4 ст. 36 ФЗ Федерального закона от 28 декабря 2010 года N 403-ФЗ "О Следственном комитете РФ" предусмотрена обязанность страховщика по выплате наследникам сотрудника Следственного комитета страхового возмещения в случае гибели (смерти) сотрудника, если она наступила вследствие причинения ему телесных повреждений или иного вреда здоровью в связи с исполнением служебных обязанностей, в размере, равном 180-кратному размеру его среднемесячного денежного содержания.

Согласно ч. 6 ст. 36 Федерального закона от 28 декабря 2010 года N 403-ФЗ "О Следственном комитете РФ" в случае гибели (смерти) сотрудника в связи с исполнением служебных обязанностей либо в случае смерти уволенного со службы в Следственном комитете сотрудника, если она наступила вследствие причинения телесных повреждений или иного вреда здоровью в связи с исполнением служебных обязанностей, нетрудоспособным членам семьи этого сотрудника, находившимся на его иждивении, ежемесячно выплачивается компенсация в виде разницы между приходившейся на их долю частью денежного содержания погибшего (умершего) сотрудника и назначенной им пенсией по случаю потери кормильца без учета суммы выплат, полученных по обязательному государственному личному страхованию. Для определения указанной части денежного содержания среднемесячное денежное содержание погибшего (умершего) сотрудника за вычетом доли, приходящейся на него самого, делится на число членов семьи, находившихся на его иждивении, в том числе трудоспособных.

Ст. 934 ГК РФ предусмотрена обязанность страховщика произвести страховую выплату при наступлении предусмотренного события (страхового случая) установленного договором страхования.

В силу требований ч. 4 ст. 36 Федерального закона от 28 декабря 2010 года N 403-ФЗ "О Следственном комитете РФ", страховщики выплачивают страховые суммы в случае: 1) гибели (смерти) сотрудника, если она наступила вследствие причинения ему телесных повреждений или иного вреда здоровью в связи с исполнением служебных обязанностей, - наследникам сотрудника Следственного комитета в размере, равном 180-кратному размеру его среднемесячного денежного содержания.

Аналогичные гарантии социальной защиты предусмотрены п. 1 ч. 4 ст. 36 Федерального закона от 28.12.2010 N 403-ФЗ "О следственном комитете Российской Федерации".

В соответствии с ч. 8 ст. 36 Федерального закона от 28.12.2010 N 403-ФЗ "О следственном комитете Российской Федерации" основанием для отказа в выплате страховых сумм, компенсаций, в осуществлении погребения за счет средств федерального бюджета, предусмотренных настоящей статьей, является только установленное судом отсутствие связи гибели (смерти) сотрудника либо причинения ему телесных повреждений с исполнением им служебных обязанностей.

Из системного толкования указанных норм следует, что страховые суммы подлежат выплате наследникам в случае гибели (смерти) должностного лица в результате противоправного поведения физических лиц, либо вследствие какого-либо воздействия травматического характера со стороны третьих лиц. Обязательным условием является наличие причинной связи между полученными этим лицом телесными повреждениями или иным вредом здоровью, ставшими причиной его смерти, и осуществлением им своих служебных обязанностей.

Судом установлено, что 26 апреля 2019 года умер руководитель Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес фио, паспортные данные (57 полных лет на дату смерти).

Истец Бабойдо И.А, супруга умершего, является единственным наследником к имуществу умершего.

Как сотрудник следственных органов фио являлся застрахованным в ОАО "Чрезвычайная страховая компания" на основании Государственного контракта N-253869 от 17 января 2019 года на оказание услуг по государственному личному страхованию, заключенного между Следственным комитетом Российской Федерации и ОАО "Чрезвычайная страховая компания".

Приказом Следственного комитета Российской Федерации от 5 сентября 2012 года N 58 утверждена Инструкции о порядке организации обязательного государственного личного страхования сотрудников Следственного комитета Российской Федерации.

В силу положений пункта 12 Инструкции о порядке организации обязательного государственного личного страхования сотрудников Следственного комитета Российской Федерации, оформления документов и выплаты страховых сумм и компенсации, постоянно действующими комиссиями по определению причинной связи гибели (смерти) сотрудников Следственного комитета, причинения им телесных повреждений или иного вреда здоровью с исполнением служебных обязанностей, решению вопросов о выплатах сотрудникам или членам их семей страховых сумм и компенсаций и оформлению документов на их выплату, устанавливается причинная связь гибели (смерти) сотрудников или полученных ими телесных повреждений или иного вреда здоровью с исполнением служебных обязанностей.

В соответствии с п. 19 и п. 20 названной Инструкции решение о наличии либо отсутствии причинной связи гибели (смерти) сотрудника, причинения ему телесных повреждений или иного вреда здоровью в связи с исполнением служебных обязанностей комиссия принимает в течение 14 рабочих дней с даты выявления факта гибели (смерти) сотрудников и оформляется Актом установления причинной связи гибели (смерти), причинения телесных повреждений или иного вреда здоровью сотрудника Следственного комитета Российской Федерации в связи с исполнением служебных обязанностей по образцу, указанному в Приложении N 1 к Инструкции.

При этом, ни СК РФ, ни СУ СК РФ по адрес акт установления причинной связи гибели (смерти) сотрудника, связанной с исполнением служебных обязанностей в предусмотренные Инструкцией сроки, не составлен.

На письменное обращение истца от 6 сентября 2021 года к Руководителю Следственного управления Следственного Комитета Российской Федерации по адрес дан ответ от 29 сентября 2021 года о том, что соответствующий Акт должен был быть составлен Следственным Комитетом Российской Федерации, как работодателем фио

На письменное обращение истца от 14 октября 2021 года к Руководителю Следственного Комитета Российской Федерации дан ответ от 23 ноября 2021 года, в котором сообщалось, что Акт установления причинной связи гибели (смерти), причинения телесных повреждений или иного вреда здоровью сотрудника Следственного комитета Российской Федерации в связи с исполнением служебных обязанностей должен был быть составлен постоянно действующей комиссией по определению причинной связи гибели (смерти) сотрудников Следственного комитета, причинения им телесных повреждений или иного вреда здоровью с исполнением служебных обязанностей, решению вопросов о выплатах сотрудникам или членам их семей страховых сумм и компенсаций и оформлению документов на их выплату Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес, где на момент смерти фио числился согласно штатному расписанию.

Настаивая на удовлетворении исковых требований, сторона истца указывала, что неисполнение руководством следственных органов возложенных на них законом обязанностей по составлению Акта установления причинной связи гибели (смерти), причинения телесных повреждений или иного вреда здоровью сотрудника Следственного комитета Российской Федерации в связи с исполнением служебных обязанностей, не может служить препятствием наследникам умершего сотрудника следственного органа для обращения в суд по вопросу выплаты страховых сумм.

Также судом установлено, что причиной смерти фио явился острый трансмуральный инфаркт нижней стенки миокарда.

Согласно постановлению от 29 мая 2019 года об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного следователем по особо важным делам второго следственного управления (с дислокацией в адрес) Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации, 26 апреля 2019 года, находясь на рабочем месте, примерно в 15 час.30 мин. фио, почувствовав себя плохо, попросил своего водителя отвезти его домой. Примерно в 20.00 час. фио был обнаружен мертвым в своей служебной квартире. При судебно-химическом исследовании крови, тканей внутренних органов, содержимого желудка и желчи трупа фио не обнаружено этилового спирта, высших спиртов, технических жидкостей, наркотических веществ, психотропных препаратов, нейролептиков, пульмикорта, аспирина, термопсола.

Заявляя об отсутствии оснований для страховой выплаты сторона истца в ходе рассмотрения дела пояснила, что судебного акта об отсутствии связи гибели (смерти) фио либо причинения ему телесных повреждений с исполнением им служебных обязанностей не имеется; деяний, признанных в установленном судом порядке общественно опасными, в момент смерти не он совершал, в алкогольном, наркотическом или токсическом опьянении он не находился, фактов умышленного причинения вреда своему здоровью или совершения самоубийства установлено не было. В органах прокуратуры и следствия фио прослужил около 40 лет, в течение всего периода службы неоднократно поощрялся руководством за добросовестное отношение к службе, был награжден ведомственными наградами: медалями "За безупречную службу" 1, 2, 3 степени, "За отличие", "За службу закону", "За усердие в службе", почетными грамотами и знаками. До поступления фио на службу в 2008 году в следственные органы адрес и адрес каких-либо заболеваний у него не имелось, он занимался спортом, на состояние здоровья не жаловался. Истец указывала, что сердечное заболевание у него проявилось в период службы в Следственных органах в связи с особой напряженностью и сложностью работы, постоянными стрессами и переживаниями по характеру работы.

Письмом от 28.12.2021г. N 395 ответчиком отказано в выплате страховой суммы в связи с отсутствием страхового случая, ссылаясь на то, что смерть наступила в результате заболевания, имеющего естественные причины, служебная деятельность умершего не имеет отношения к данному событию, не может являться причиной смерти.

Согласно Записке-расчету N сумма СК РФ по адрес от 08 мая 2019 года средний заработок фио составил сумма

Возражая против удовлетворения исковых требований, сторона ответчика указывала, что смерть наступила в результате заболевания, имеющего естественные причины, служебная деятельность умершего не имеет отношения к данному событию, в связи с чем отказ в выплате страхового возмещения является правомерным.

Согласно заключению эксперта N 406 от 27.05.2019, представленного СК РФ, смерть фио наступила от острого повторного трансмурального инфаркта миокарда задней стенки левого желудочка сердца, что подтверждается некрозом сердечной мышцы в данной области при наличии постинфарктного крупноочагового рубца задней стенки левого желудочка и межжелудочковой перегородки сердца в сочетании с комплексом морфологических признаков быстро наступившей смерти и отсутствием иных заболеваний и повреждений, способных привести к смерти. Учитывая данные о трупных явлениях, смерть фио наступила 26.04.2019 в промежуток времени с 18 ч. 30 мин. до 20 ч. 30 мин.

По результатам проведения проверки следователем второго следственного управления (с дислокацией в адрес) Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела со ссылкой на отсутствие причинно-следственной связи между наступлением смерти фио и исполнением им служебных обязанностей.

Приказом Председателя Следственного комитета Российской Федерации N 210-кт от 07.05.2019 фио исключен из списков сотрудников Следственного комитета Российской Федерации в связи со смертью.

Приказом Председателя Следственного комитета Российской Федерации N 124-к/п от 11.06.2019 сыну фио - фио по его заявлению произведена выплата денежной компенсации за неиспользованные отпуска, материальной помощи в размере двух окладов и материальной помощи в размере сумма

Определением суда первой инстанции по ходатайству стороны истца назначена судебная медицинская экспертиза, проведение которой поручено экспертам фио "Бюро судебно-медицинской экспертизы".

Комиссией экспертов N 303/22 фио "Бюро судебно-медицинской экспертизы" установлено, что в период с 10.12.2012 по 28.12.2012 фио находился на стационарном лечении в кардиологическом отделении фио адрес "Республиканская больница им. фио" по поводу острого обширного инфаркта миокарда. По результатам инструментального обследования у него был установлен морфологический субстрат ишемической болезни сердца атеросклеротическое поражение коронарных артерий: стеноз 2 в среднем отделе передней межжелудочковой ветви на 80%, хроническая окклюзия правой коронарной артерии в проксимальном отделе, субокклюзия устья огибающей ветви, стеноз ствола левой коронарной артерии на 40 %. В качестве осложнений ишемической болезни сердца были диагностированы нарушения сердечного ритма (редкая одиночная наджелудочковая экстрасистолия), хроническая сердечная недостаточность 1 степени. Кроме этого, у фио также были выявлены атеросклероз ветвей дуги аорты окклюзия правой внутренней сонной артерии, стеноз левой внутренней сонной артерии на 65 процентов, гипертоническая болезнь. Из этого следует, что у фио имел место распространённый (мультифокальный) атеросклероз с преимущественным поражением коронарных артерий (сосудов сердца) и внутренних сонных артерий. Атеросклероз коронарных артерий отличался у него множественностью поражений (ствол левой коронарной артерии, её передняя межжелудочковая и огибающая ветви, правая коронарная артерия в нижней трети) и значительной степенью сужения их просветов (от 40% до полной закупорки). В период с 21.01.2013 по 24.01.2013 фио находился на стационарном лечении в ФГБУ "Федеральный центр сердца, крови и эндокринологии им. фио Минздрава России" с целью определения дальнейшей тактики лечения. По результатам обследования пациенту было рекомендовано проведение аортокоронарного шунтирования в плановом порядке. Сведениями о наличии у фио других заболеваний сердечно-сосудистой системы в этом периоде времени экспертная комиссии не располагает.

Также комиссией экспертов отмечено, что ишемическая болезнь сердца - поражение миокарда, вызванное нарушением кровотока по коронарным артериям, возникающее, когда потребность миокарда в кислороде превышает возможности его доставки. Основная причина развития этого заболевания определяется наличием и дальнейшим ростом атеросклеротической бляшки.

Согласно выводам комиссии судебных экспертов, причиной смерти фио явилась ишемическая болезнь сердца в форме повторного трансмурального инфаркта миокарда, протекавшая на фоне гипертонической болезни и осложнившаяся острой сердечно-сосудистой недостаточностью. При этом, между заболеванием сердечно-сосудистой системы (ишемической болезнью сердца) и смертью фио, имеется прямая причинно-следственная связь. В соответствии с принципом причинности и при его рассмотрении с медицинской точки зрения, причиной смерти человека всегда служит конкретная нозологическая форма заболевания/травмы. Исполнение человеком служебных обязанностей представляет собой внешнее обстоятельство, реализующееся в осуществлении им определённого вида умственной и/или физической деятельности с соблюдением целого ряда условий, в которых происходит его взаимодействие с другими участниками трудового процесса и окружающей его обстановки. Исходя из этого, в рассматриваемом аспекте, исполнение человеком служебных обязанностей и наступление его смерти не могут являться по отношению друг к другу причиной и следствием.

Таким образом, между исполнением фио своих служебных обязанностей и наступлением его смерти, с медицинской точки зрения, причинно-следственная связь невозможна. Наличие такой связи может быть установлено следственным путем, поскольку носит правовой характер.

В качестве дополнительного вывода по вопросу, не поставленному перед экспертной комиссией в определении суда, экспертами отмечено следующее. Из материалов дела известно, что фио поступил на службу в следственные органы в 2008 году и осуществлял свою трудовую деятельность вплоть до наступления смерти в 2019 году. Из этого можно сделать вывод, что на момент поступления на службу у него не имелось заболеваний, препятствовавших исполнению им служебных обязанностей. В период несения службы, в декабре 2012 г..у фио был диагностирован острый инфаркт миокарда, а в апреле 2019 ? повторный инфаркт миокарда, ставший причиной его смерти. Таким образом, имеются основания полагать, что данное заболевание сердечно-сосудистой системы у него развилось в указанный промежуток времени. Ведущими факторами риска развития сердечно-сосудистых заболеваний, в том числе ишемической болезни сердца и гипертонической болезни, наряду с генетической предрасположенностью, возрастом (риск возрастает с увеличением возраста) и половой принадлежностью (чаще наблюдается у мужчин), служат такие как психосоциальные факторы (стресс, депрессия, тревога, эмоциональное перенапряжение, эмоциональное выгорание), нарушение режима труда и отдыха, нездоровое питание. Применительно к трудовой деятельности перечисленные факторы, как правило, обусловлены высокими требованиями, предъявляемыми к конкретной деятельности и занимаемой должности и, соответственно, высокой степенью ответственности; ненормированностью рабочего дня, отпускным периодом; длительным промежутком между отпусками, коротким неблагоприятными условиями труда, например работа в обстановке, представляющей реальную опасность для жизни и здоровья. Закономерно, что продолжительное воздействие факторов риска на организм человека способствует развитию заболеваний сердечно-сосудистой системы, становится причиной их неблагоприятного (осложненного) течения.

Наиболее значимую роль в усугублении течения ишемической болезни сердца занимают психосоциальные факторы риска. Согласно научным исследованиям, данным медицинской литературы патофизиологические механизмы влияния психосоциальных факторов на патогенез сердечно-сосудистых заболеваний заключаются в избыточной активации симпатической нервной системы, спазме сосудистой стенки с последующей ишемией миокарда; повышении риска развития аритмии; стимуляции тромбообразования. Эти явления представляют собой единый, многократно повторяющийся каскад патологических реакций, который в конечном итоге сводится к формированию в миокарде очередного некротического очага (инфаркта). В зависимости от степени выраженности и значимости стрессовых факторов внешней среды, распространённости атеросклеротических изменений в артериях и компенсаторных возможностей организма, исход описанного процесса может быть относительно благоприятным и неблагоприятным, вплоть до наступления смерти.

Установление вредных и/или опасных факторов производственной среды и трудового процесса не входит в компетенцию судебно-медицинского эксперта или экспертной комиссии. Однако на основании вышеизложенного, экспертная комиссия приходит к выводу, что если профессиональная деятельность фио (исполнением им служебных обязанностей, в том числе в должности руководителя регионального Следственного Управления Следственного Комитета РФ) была сопряжена с воздействием перечисленных выше факторов риска, и в особенности, психосоциальных, это очевидно способствовало развитию болезни сердечно-сосудистой патологии (ишемической болезни сердца, гипертонической болезни), истощению компенсаторных возможностей организма и наступлению фатальных осложнений.

Согласно показаниям допрошенного в судебном заседании эксперта фио при проведении экспертизы, экспертами определялась причина смерти, имеющиеся у умершего заболевания, факторы риска, способствующие заболеванию. При проведении экспертизы профессиональная деятельность работника Следственного Комитета экспертами не учитывалась, причинно-следственная связь не является компетенцией судебных экспертов. Документов, представленных для проведения экспертизы, экспертам было достаточно, чтобы сделать соответствующий вывод.

Руководствуясь вышеизложенным заключением судебных экспертов, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что продолжительность работы фио в правоохранительных органах, а также тот факт, что его заболевание, приведшее к смерти, возникло в период его работы в государственных органах. Учитывая названные обстоятельства, суд первой инстанции установил, что смерть фио не была вызвана заболеванием, образовавшимся в результате естественных причин, связана с исполнение служебных обязанностей, что явилось основанием для удовлетворения исковых требований.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции поскольку они противоречат установленным по делу обстоятельствам.

Так, проводя экспертное исследование по поставленным судом вопросам, комиссия экспертов пришла к однозначному выводу об отсутствии причинно-следственной связи между исполнением фио служебных обязанностей и наступлением смерти. Как указано в посмертных документах и подтверждено комиссией экспертов при проведении судебной экспертизы, смерть фио наступила ввиду наличия общих заболеваний и повторного инфаркта миокарда (ишемическая болезнь сердца в форме повторного трансмурального инфаркта миокарда, протекавшая на фоне гипертонической болезни и осложнившаяся острой сердечно-сосудистой недостаточностью). Более того, комиссией экспертов сделан однозначный вывод о том, что причинно-следственная связь между исполнением фио своих служебных обязанностей и наступлением его смерти с медицинской точки зрения невозможна.

Указанные выводы судебной экспертизы в установленном порядке не опровергнуты и судом первой инстанции без достаточных оснований во внимание не приняты. Более того, как следует из содержания постановленного судом решения, указанное экспертное заключение принято судом в качестве допустимого доказательства по делу. В то же время, выводы суда первой инстанции основаны на доводах стороны истца относительно сложности трудовых обязанностей фио, наличия стресса и нагрузки, влияющих на состояние его здоровья; а также на рассуждения комиссии экспертов, приведенных в качестве дополнения к заключению. При этом, судебная коллегия отмечает, что перед судебными экспертами судом не ставился вопрос об установлении причинно-следственной связи между развитием у фио общих заболеваний и исполнением им трудовых функций. Приведенные экспертами рассуждения справочного и публицистического характера об основных причинах ишемических заболеваний мужчин старшего возраста не могут явиться надлежащим доказательством по делу, а выводы экспертов в указанной части не полежали принятию судом первой инстанции в качестве доказательства причинно-следственной связи между исполнением фио трудовых обязанностей и наступлением смерти. Кроме того, на отсутствие у судебных экспертов компетенции в области установления причинно-следственной связи между вредными и/или опасными факторами производственной среды и трудового процесса прямо указано в приведенных ими рассуждениях дополнительной части экспертного заключения. Проводивший судебную экспертизу специалист при опросе судом также подтвердил, что вопросы статистического характера об общих причинах возникновения и развития у мужчин старшего возраста ишемических заболеваний относительно стресса и трудовой нагрузки не ставились судом в определении о назначении судебной экспертизы, а рассуждения общего характера, приведенные в дополнительной части экспертного заключения приведены по инициативе экспертов и носят справочный характер.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что смерть фио, наступившая ввиду повторного инфаркта миокарда на фоне имеющихся у него общих заболеваний, не стоит в причинно-следственной связи с исполнением им трудовых обязанностей. Ссылки истца на стрессы и нагрузку фио на работе, наличие у него множества наград и грамот, отсутствие заболеваний при поступлении на службу в 2008 году (т.е. за 11 лет до смерти), равно как образование у него возрастных заболеваний общего характера и рецидив инфаркта миокарда, имевший место спустя 11 лет, не подтверждают в правовом понимании, установленным вышеприведенными требованиями закона, причинно-следственную связь между исполнением фио служебных обязанностей и наступлением смерти. Доказательств создания работодателем условий, намеренно влекущих развитие у сотрудников конкретных заболеваний, в том числе гипертонически и ишемических заболеваний у мужчин старшего возраста, суду в ходе рассмотрения дела не представлено; к числу профессиональных заболеваний, непосредственно связанных с условиями труда, приведенные диагнозы также не отнесены. Таким образом, доказательств того, что наступление смерти от естественных причин, а именно от выявленных заболеваний, связано с исполнением фио служебных обязанностей в должности руководителя СУ СК России по адрес, в ходе рассмотрения дела не представлено.

При таких обстоятельствах, причина смерти фио в причинно-следственной связи с исполнением служебных обязанностей не состоит, а требование истца о выплате в ее пользу страхового возмещения в сумме сумма со ссылкой на нагрузку и стрессы, претерпеваемые фио, 1961 г.р, и повлекшие к образованию повторного инфаркта миокарда на фоне иных общих заболеваний, являются несостоятельными, оснований для их удовлетворения у суда первой инстанции не имелось. С учетом изложенного, постановленное судом первой инстанции решение подлежит отмене с вынесением по заявленным исковым требованиям нового решения об отказе в их удовлетворении в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда адрес от 13 декабря 2022 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Бабойдо Ирины Анатольевны к адрес страховая компания" о признании смерти страховым случаем, взыскании страховой выплаты, возмещении судебных расходов - отказать.

Председательствующий:

Судьи: