Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 апреля 2023 г. по делу N 33-10146/2023

Судья суда первой инстанции фио

Гр. дело в суде первой инстанции N 2-10636/2021

Гр. дело в суде апелляционной инстанции N 33-10146/2023

УИД 77MS0362-01-2022-000280-46

04 апреля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Павловой И.П, судей фио, Максимовских Н.Ю, при помощниках судьи фио, Губановой А.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовских Н.Ю. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Щербинского районного суда адрес от 22 октября 2021 года, которым постановлено:

адрес "А101 Девелопмент" к... о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с... в пользу АО "А101 Девелопмент" задолженность за жилищно-коммунальные услуги по электроэнергии за период с 17.06.2015 по 01.06.2017 в размере сумма, по водоснабжение и водоотведение за период с 17.06.2015 по 10.08.2018 в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд к ответчику с настоящим исковым заявлением, в обоснование исковых требований указал, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, адрес. адрес 101 ДЕВЕЛОПМЕНТ" является застройщиком жилых домов блокированной застройки квартала таунхаусов "Кронбург" (адрес объекта: адрес, адрес). В целях исполнения обязательств застройщика по договору участия в долевом строительстве перед участниками долевого строительства по обеспечению жилых помещений централизованным водоснабжением и энергоснабжением (путем подключения жилых домов блокированной застройки к централизованным сетям адрес и ПАО "Мосэнергосбыт" в соответствии с полученными техническими условиями для обеспечения благоприятных условий проживания участников долевого строительства), истцом были заключены договоры N... от 02.12.2015 с ПАО "Мосэнергосбыт" и договор N... от 27.10.2014 с ПАО "Мосводоканал". В рамках заключенных с ресурсоснабжающими организациями договоров Общество осуществляло (осуществляет) оплату фактически потребленных (потребляемых) собственниками жилых помещений (квартир) в жилых домах блокированной застройки квартала таунхаусов "Кронбург" расходов: за электроэнергию (в период с 02.12.2015 по 21.06.2017), за водоснабжение и водоотведение (в период с 27.10.2014 по настоящее время). В результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей у ответчика образовалась задолженность по коммунальным услугам за соответствующий период, которая в добровольном порядке не погашена. Истец, считая свои права нарушенными, просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность, расходы по оплате государственной пошлины.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого в части взыскания платы за электроэнергию и водоснабжение за период до 02.06.2018 года в связи с пропуском срока исковой давности по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Мельников К.В.

Представитель ответчика фио по доверенности фио в судебное заседание апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции при вынесении решения руководствовался положениями ст.ст. 209, 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 153-154 ЖК РФ, п. 2 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 15.09.2018) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ответчику принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, адрес.

АО "А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ" является организацией, оказывающей жителям жилых домов блокированной застройки Квартала таунхаусов "Кронбург" коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению, и оказывавшей до 21.06.2017 коммунальные услуги по электроснабжению.

АО "А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ" в целях обеспечения жителей жилых домов блокированной застройки Квартала таунхаусов "Кронбург" коммунальными услугами по водоснабжению, водоотведению и электроснабжению заключило следующие договоры:

- договор N... от 02.12.2015 с ПАО "Мосэнергосбыт" (расторгнут 21.06.2017);

- договор N... от 27.10.2014 с ПАО "Мосводоканал".

Таким образом, Общество приобретало и оплачивало по электроэнергии - с момента передачи жилого помещения по акту приема-передачи до момента заключения собственником прямого договора ПАО "Мосэнергосбыт", по водоснабжению и водоотведению - с момента передачи жилого помещения по акту приема- передачи до настоящего времени, ресурсы и услуги по указанным договорам энергоснабжения и холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно представленному расчету у ответчика образовалась задолженность за электроэнергию в период с 17.06.2015 по 01.06.2017 в размере сумма, за водоснабжение и водоотведение в период с 17.06.2015 по 10.08.2018 в размере сумма.

С учетом вышеизложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований, поскольку наличие задолженности за указанный период, с учётом отсутствия доказательств её оплаты, и обязанность ответчика её оплатить объективно подтверждается представленными суду доказательствами, в том числе, выпиской по лицевому счёту, расчётом исковых требований.

В связи с удовлетворением исковых требований судом первой инстанции также взысканы на основании ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Вместе с тем, довод апелляционной жалобы ответчика о пропуске срока исковой давности по взыскиваемой задолженности по оплате электроснабжения и водоснабжения заслуживает внимания.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как следует из материалов дела, 20.10.2021 г. ответчиком подано в суд первой инстанции ходатайство вх. N 8202 о пропуске истцом срока исковой давности по части платежей, однако данный вопрос не был рассмотрен судом первой инстанции при вынесении решения.

На основании ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов дела следует, что истец первоначально обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Мельниковым К.В. по тем же основаниям 27.01.2020 г. Вынесенный дата судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 04.03.2021 г.

Учитывая, что на момент обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам срок исковой давности за период до 27.01.2017 г. пропущен истцом, при этом неистекшая часть срока исковой давности составила менее 6 месяцев, с настоящим иском истец обратился в Щербинский районный суд адрес 08.07.2021 г, судебная коллегия приходит к выводу, что срок исковой давности за период с 17.06.2015 г. по 26.01.2017 г. включительно пропущен истцом.

С учетом пропуска истцом срока исковой давности задолженность по оплате поставляемых ответчику и неоплаченных ответчиком услуг составляет сумма, из которой сумма оплата водоснабжения и водоотведения за период с января 2017 года по 20.08.2018 г, сумма оплата электроэнергии за период с января 2017 г. по 19.06.2017 г, которая подлежит взысканию с фио в пользу истца, в связи с чем решение суда в указанной части подлежит изменению. При расчете задолженности судебная коллегия полагает возможным согласиться с представленным ответчиком расчетом, поскольку он является мотивированным, подробным, арифметически верным, истцом расчет задолженности с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности не представлен, несмотря на неоднократные направления судебной коллегией в адрес истца соответствующих запросов.

Поскольку решение суда первой инстанции было изменено судебной коллегией в части размера взысканной задолженности, подлежит изменению размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, которая составит сумма

На основании изложенного, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 328- 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда адрес от 22 октября 2021 года изменить.

Изложить резолютивную часть решения суда в следующей редакции.

Взыскать с... (паспортные данные) в пользу адрес 101 ДЕВЕЛОПМЕНТ" (ИНН...) задолженность в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Председательствующий:

Судьи: