Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 23 марта 2023 г. по делу N 33-10155/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.

и судей Дегтеревой О.В, Заскалько О.В, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Анцифировым В.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Заскалько О.В. дело по апелляционной жалобе истца Христофоровой Е.В. на решение Люблинского районного суда города Москвы от 12 октября 2022 года, которым постановлено:

Иск Христофоровой Е.В. к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 4 по городу Москве и Московской области о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии и обязании назначить досрочную трудовую пенсии по старости удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 4 по городу Москве и Московской области включив в специальный трудовой стаж Христофоровой Е.В, дающий ей право на назначение досрочной пенсии работы в должности... с.., признав в данной части незаконным решение комиссии ответчика по пенсионным вопросам N 21000061469/523840/21 от 29 июня 2021 года.

В остальной части в удовлетворении иска отказать. ;

установила:

Христофорова Е.В. обратилась в суд с иском к ответчику ГУ - Главное Управление Пенсионного фонда РФ N4 по г. Москве и Московской области (л.д. 3-7), просила признать незаконным решение ГУ - Главное Управление Пенсионного фонда РФ N4 по г. Москве и Московской области N 21000061469/523840/21 от 29 июня 2021 года; обязать ответчика включить в подсчет специального стажа следующие периоды работы в должности

...

В обоснование заявленных требований истец Христофорова Е.В. указала, что решением пенсионного органа ей было отказано в досрочном назначении пенсии в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N400-ФЗ от 28.12.2013 "О страховых пенсиях" в связи с недостаточностью специального стажа - менее 15 лет в качестве машиниста строительных, дорожных и погрузочно-разгрузочных машин. Истец полагала незаконным, поскольку имеет длительный с 1990 года стаж работы по профессии решение машинист башенного крана и трудится по настоящее время, что дает ей право на льготы при назначении пенсии по достижении возраста 50 лет. Полагая свои права нарушенными, истец обратилась с данным иском в суд.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в части отказа в удовлетворении иска как незаконного по доводам апелляционной жалобы просит истец Христофорова Е.В, ссылаясь на несоответствие указанных судом в резолютивной части периодов льготного стажа, заявленным ею требованиям и содержанию справки, уточняющей особый характер труда; и указывая на особый характер производственной деятельности в.., дающий право на льготы, и необоснованный отказ суда в удовлетворении иска в полном объеме.

23 марта 2023 года протокольным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда в связи реорганизацией ответчика произведена замена стороны ответчика с ГУ - ГУ ПФР N 4 по г. Москве и Московской области на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области.

В заседании судебной коллегии истец Христофорова Е.В. поддержала доводы апелляционной жалобы. Представители ответчика, третьего лица не явились, ходатайствовали о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие. В соответствии со ст.167 ГПК Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены в части обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, имеются.

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали в качестве трактористов - машинистов в сельском хозяйстве, других отраслях экономики, а также в качестве машинистов строительных, дорожных и погрузочно-разгрузочных машин не менее 15 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

Согласно абз. 1 п. 4 Правил от 11 июля 2002 N 516 в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что...

Разрешая спор и принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований Христофоровой Е.В, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ производств профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающих право на досрочное пенсионное обеспечение", пришел к выводу о соответствии характера производственной деятельности Христофоровой Е.В. в...

Выражая несогласие с выводами суда в части указания в резолютивной части решения периодов льготного стажа работы в.., и их не соответствия выданной справке, истец Христофорова Е.В. в апелляционной жалобе указывает об отсутствии отвлечений от работы в режиме полного 8-часового дня и полной рабочей недели, без совмещения профессий, что прямо следует из льготной справки, выданной конкурсным управляющим на основании кадровых документов, лицевых счетов по заработной плате (л.д. 46-47), при этом ненадлежащее исполнение обязанности работодателем по сдаче отчетности без указания кода льгот, не должно нарушать ее права.

Судебная коллегия считает доводы апелляционной жалобы Христофоровой Е.В. обоснованными, решение суда в части невключения в льготный стаж истца периода... подлежащим отмене в соответствии со ст. 330 ГПК Российской Федерации при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Мотивов ограничения периода льготного стажа истца в адрес датой... судом первой инстанции не приведено, при том, что истцом (л.д. 3-7) заявлено о включении в стаж периодов работы в адрес - по... В остальной части по периодам работы в адрес решение суда соответствует заявленным истцом требованиям, оснований для выхода за их пределы в порядке п. 3 ст. 196 ГПК Российской Федерации, не имелось.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований в части включения в льготный стаж по п. 3 ч. 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периодов работы истца в должности.., суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что работодателем льготный характер работы истца не подтвержден, периоды стажа после регистрации в системе обязательного пенсионного страхования могут быть подтверждены сведениями персонифицированного учета, чего в данном случае не установлено.

Суд первой инстанции при принятии решения об отказе в рассматриваемой части требований сослался на доводы работодателя.., привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, согласно которым, приказы, трудовой договор и соглашения к нему, экспертное заключение о качестве проведения аттестации рабочих мест по условиям труда (л.д. 131 - 161), подтверждают, что работа истца не носила льготного характера, поскольку не отвечала классу 2 (допустимый), то есть требованиям, предъявляемым к специальной оценке условий трудов по занимаемой истцом должности.

Суд указал, что доказательств, опровергающих доводы третьего лица и представленные им доказательства, Христофоровой Е.В. не имеется, что влечет отказ в удовлетворении данной части иска, как и требование о назначении пенсии досрочно.

Обжалуя решение суда, истец Христофорова Е.В. указывает на то, что ее работа по профессии... предусмотрена п. 3 ч. 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", при этом ненадлежащее исполнение обязанности работодателем по неуплате дополнительного тарифа по страховым взносам, сдача отчетности без указания кода льгот, не должно повлечь для нее негативные последствия, поскольку за действия работодателя она ответственности не несет.

Судебная коллегия считает частично обоснованными доводы апелляционной жалобы истца, которая, предъявляя иск в суд, доказывает соответствие условий труда по профессии машинист (крановщик) башенного крана строительного и фактически оспаривает достоверность сведений персонифицированного учета, отраженных на ее лицевом счете застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, по следующим основаниям.

Как указано выше, пунктом 3 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного Закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали качестве трактористов-машинистов в сельском хозяйстве, других отраслях экономики, а также в качестве машинистов строительных, дорожных и погрузочно-разгрузочных машин не менее 15 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

Согласно общим положениям Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих народного хозяйства СССР (раздел "Профессии рабочих, общие для всех отраслей народного хозяйства"), утвержденного Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 31 января 1985 года N 31/3-30, профессии "машинист крана" и "крановщик" являются синонимами (параграфы 199 - 203).

Машинист крана (крановщик) управляет мостовыми и шлюзовыми кранами, башенными самоходными, самоподъемными, портально-стреловыми кранами, башенными стационарными и козловыми кранами, оснащенными различными грузозахватными приспособлениями, при выполнении простых работ по погрузке, разгрузке, перегрузке и транспортировке сыпучих, штучных, лесных и других аналогичных грузов и. т.д.

В соответствии с Постановлением Совмина СССР от 22 октября 1990 года N 1072 к погрузочно-разгрузочным машинам отнесены краны башенные, козловые и краны для строительства мостов.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 г. N 258н во исполнение пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516 утвержден Порядок подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 названного порядка подтверждению подлежат, в частности, периоды работы женщин в качестве трактористов-машинистов в сельском хозяйстве и других отраслях экономики, а также в качестве машинистов строительных, дорожных и погрузочно-разгрузочных машин (п. 3 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ).

Таким образом, основным критерием занятости женщин на работах, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, является работа в качестве машиниста, который осуществляет непосредственное управление машинами, выполняющими погрузочно-разгрузочные работы. К погрузочно-разгрузочным машинам относятся краны (козловые, мостовые, портальные, башенные и т.д.), погрузчики, экскаваторы и другие машины, осуществляющие погрузочные и разгрузочные работы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Христофорова Е.В. работала...

Таким образом, отказ в удовлетворении данной части иска Христофоровой Е.В. суд первой инстанции обосновал правомерностью позиции третьего лица АО "ЛСР Краны-Северо-Запад" об отсутствии оснований для начисления и уплаты дополнительного тарифа по страховым взносам, о допустимом классе опасности труда по выполняемой истцом работе по результатам аттестации рабочих мест в 2013 году и по результатам специальной оценки труда в 2019 году, то есть отсутствии оснований для учета периодов работы истца с 22.12.2015 в стаж, дающий право на досрочную пенсию по п. 3 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции в данной части постановлено при неправильном применении норм материального права, без учета подлежащих применению положений Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда", Федерального закона от 28.12.2013 N 421-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О специальной оценке условий труда", в связи с чем, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Так, согласно ч. 8 ст. 35 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", положения ч. 6 ст. 30 настоящего Федерального закона не препятствуют учету в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов занятости на рабочих местах на работах, указанных в п. 1 - 18 ч. 1 ст. 30 настоящего Федерального закона, до установления на таких рабочих местах класса условий труда в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О специальной оценке условий труда", при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным ст. 58.3 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования". При этом периоды работы, предусмотренные п. 1 - 18 ч. 1 ст. 30 настоящего Федерального закона, могут засчитываться в стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости по признаваемым действительными, но не более чем до 31.12.2018 года результатам аттестации рабочих мест по условиям труда, проведенной в соответствии с порядком, действовавшим до дня вступления в силу Федерального закона "О специальной оценке условий труда".

Пунктом 4 ст. 15 Федерального закона от 28.12.2013 N 421-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О специальной оценке условий труда" установлено, что положения п. 3 ст. 27 Федерального закона от 27.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона) до установления на рабочих местах по работам, указанным в пп. 1 - 18 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 27.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", класса условий труда в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О специальной оценке условий труда", не препятствуют включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периодов занятости на рабочих местах на указанных работах (в том числе на рабочих местах, условия труда на которых по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда, проведенной в соответствии с порядком, действовавшим до дня вступления в силу Федерального закона "О специальной оценке условий труда", признаны оптимальными или допустимыми) при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным ст. 58.3 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

Таким образом, до проведения оценки условий труда в соответствии с Федеральным законом N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" (вступившего в силу 01.01.2014) и при наличии у работодателя только результатов аттестации рабочих мест, проведенной по ранее действовавшим правилам, не препятствует включению в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, периодов занятости на указанных рабочих местах при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам.

Как следует из материалов пенсионного дела Христофоровой Е.В. (л.д. 85-128), в ответ на запрос УПФР о проведении специальной оценки условий труда...

Также из материалов дела следует, что...

При таких обстоятельствах и с учетом приведенного правового регулирования рассматриваемых правоотношений, наличие у работодателя... только результатов аттестации рабочих мест, проведенной по ранее действовавшим правилам (до 01.01.2014), не препятствует включению в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, периодов занятости на указанных рабочих местах, в том числе с оптимальным и допустимым классом условий труда, установленных по результатам аттестации.

При этом начисление и уплата страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам не относится к зоне ведения работника, и ненадлежащее исполнение такой обязанности страхователем не должно влиять на реализацию пенсионных прав работника.

Так, согласно п. 5 ст. 15 Федерального закона N 421-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О специальной оценке условий труда" результаты проведенной в соответствии с порядком, действовавшим до дня вступления в силу Закона N 426-ФЗ, аттестации рабочих мест по условиям труда, действительные до окончания срока их действия, но не более чем до 31 декабря 2018 г. включительно, применяются при определении размера дополнительных тарифов страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленных ч. 2.1 ст. 58.3 Закона N 212-ФЗ, в отношении рабочих мест, условия труда на которых по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда, проведенной в соответствии с порядком, действовавшим до дня вступления в силу Федерального закона N 426-ФЗ, признаны вредными и (или) опасными.

То есть положения п. 5 ст. 15 Федерального закона N 421-ФЗ в отношении "оптимального" и "допустимого" классов условий труда по степени вредности и (или) опасности факторов производственной среды и трудового процесса рабочих мест аналогичных положений не предусматривают.

В связи с этим в отношении выплат, произведенных работникам общества, занятым на видах работ, указанных в подп. 2 - 18 п. 1 ст. 27 Закона N 173-ФЗ, а с 1 января 2015 г. - в п. 2 - 18 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", условия труда на рабочих местах которых признаны допустимыми по результатам проведенной в соответствии с порядком аттестации рабочих мест, действовавшим до дня вступления в силу Закона N 426-ФЗ, подлежат начислению дополнительные тарифы страховых взносов, предусмотренные ч. 2 ст. 58.3 Федерального закона N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 08.07.2019 N 310-ЭС19-3100 по делу N А64-1660/2018).

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что материалами дела подтверждается работа истца Христофоровой Е.В. в период работы с... - с особыми условиями труда, поименованными в пункте 3 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" на условиях полного рабочего дня при полной рабочей недели, что истец подтверждает условиями трудовых отношений, табелями учета рабочего времени (л.д. 192-225), сведениями карты аттестации рабочего места о 40-часовой рабочей неделе (л.д. 137), за исключением неоплачиваемых периодов отвлечения (исключенных ответчиком в решении... и осуществляла трудовую деятельность по управлению...

Иные периоды (в 2017 году) указанные ответчиком в своем решении как отпуска без сохранения заработной платы своего подтверждения в табелях учета рабочего времени не нашли и отражены с кодами, соответствующими периодам оплачиваемых отпусков (основной, дополнительный), а также периоды нетрудоспособности (л.д. 166-225), на что также ссылалась истец в объяснениях.

Таким образом, период работы истца с... - до даты проведения работодателем специальной оценки рабочего места, за исключением периодов подлежит включению в стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по п. 3 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Поскольку при сложении бесспорно учтенного специального стажа (06-04-27), с включенным по решению суда первой инстанции и судебной коллегией, в.., требование истца о назначении досрочной страховой пенсии по старости подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Люблинского районного суда города Москвы от 12 октября 2022 года отменить в части отказа в удовлетворении иска Христофоровой Е.В. к ОСФР по городу Москве и Московской области филиал N 4 об обязании ответчика включить в подсчет стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии по п. 3 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", периоды работы:.., а также в части отказа в удовлетворении требования о назначении пенсии досрочно, в отмененной части принять новое решение.

Обязать ОСФР по городу Москве и Московской области филиал N 4 включить в подсчет стажа Христофоровой Е.В, дающего право на досрочное назначение пенсии по п. 3 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", периоды работы:... и обязать назначить ей досрочную страховую пенсии по старости по п. 3 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 17.04.2021.

В остальной части решение Люблинского районного суда города Москвы от 12 октября 2022 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи