Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 апреля 2023 г. по делу N 33-10181/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Удова Б.В, судей фио, фио, при помощнике судьи Ивановой А. Ю, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Удова Б.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Никулинского районного суда адрес от 21 октября 2022 года, которым постановлено:

- в удовлетворении исковых требований Киселева Михаила Гаврииловича (паспортные данные) к ООО "СМАРТ ЗАПАД" (ИНН 9729021171) о признании задолженности отсутствующей - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Киселев М.Г. обратился в суд с иском к ответчику ООО "СМАРТ ЗАПАД" о признании отсутствующей задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с 01 июля 2015 года по 31 августа 2018 года.

Требования мотивировал тем, что истец является собственником двух квартир. Из платежного документа за ноябрь 2021 года истцу стало известно о задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт по одной из квартир. Поскольку ранее сведения о задолженности за период с 01 июля 2015 года по 31 августа 2018 года ему не направлялись, период задолженности находится за пределами срока исковой давности, истец считает задолженность отсутствующей.

В судебное заседание суда первой инстанции истец и его представитель явились, исковые требования поддержали. Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал. Представитель третьего лица ФКР адрес не явился, извещен, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом постановлено приведенное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе истец.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Киселев М.Г, его представитель по ордеру адвокат фио доводы апелляционной жалобы поддержали. Представитель ответчика ООО "СМАРТ ЗАПАД" по доверенности фио против доводов апелляционной жалобы возражал. Представитель третьего лица ФКР адрес не явился, извещен, коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от 19.12.2003 г, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Судом первой инстанции установлено, что Киселев М.Г. является собственником квартир N 341 и 342 по адресу: адрес.

Управление домом по указанному адресу осуществляет ООО "СМАРТ ЗАПАД".

Согласно платежному документу по квартире N 341 за ноябрь 2021 г, за истцом числится задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт по состоянию на 01 ноября 2021 года в размере сумма

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: адрес соответствии с пунктом 18343 приложения 2 к постановлению Правительства Москвы от 29 декабря 2014 года N832-ПП включен в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории адрес на 2015-2044 годы, опубликованную 30 декабря 2014 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

В силу части 3 статьи 169 ЖК РФ и части 3.1 статьи 75 Закона адрес от 27.01.2010 N2 "Основы жилищной политики адрес" обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме возникла у ответчика с 01 июля 2015 года.

С указанного периода и до 31 августа 2018 года формирование фонда капитального ремонта многоквартирного дома осуществлялось на счете регионального оператора.

Собственниками многоквартирного дома, в котором расположено жилое помещение истца, 23 ноября 2017 года принято решение о выборе управляющей организации- ООО "СМАРТ ЗАПАД".

На основании распоряжения Государственной Жилищной Инспекции адрес N2274 - РЛ от 26 апреля 2018 года ООО "СМАРТ ЗАПАД" включен в реестр лицензий адрес, как организация, осуществляющая деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: адрес.

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленное протоколом N2 общего собрания собственников от 27 ноября 2017 года, установлен способ формирования фонда капитального ремонта на специальном счете.

21 августа 2018 года специальный счет, открытый для формирования фонда капитального ремонта в многоквартирном доме, внесен в реестр счетов.

С 01 сентября 2018 года и по настоящее время формирование фонда капитального ремонта многоквартирного дома осуществляется на специальном счете.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 155, ч. 3 ст. 169 ЖК РФ, принимая во внимание, что Фонд капитального ремонта адрес осуществлял перераспределение денежных средств, поступивших от собственников помещений многоквартирного дома за период действия регионального оператора со счета регионального оператора на специальный счет, и предоставлял информацию о начислениях, оплатах и задолженности собственников помещений за период с июля 2015 года по август 2018 года вплоть до 09 июля 2020 года, включая квартиру N 341, исходил из того, что истцом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств оплаты взносов на капитальный ремонт за период с 01 июля 2015 года по 31 августа 2018 года. ФКР адрес указал на то, что начисления вносов на капитальный ремонт по помещениям, по которым начисления ранее не производились, должны быть произведены ООО "СМАРТ ЗАПАД" в соответствии с ЖК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм права и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что правом взыскания задолженности обладает только владелец спецсчета; об отсутствии документов, подтверждающих наличие у истца задолженности; о том, что протоколы общих собраний не содержат сведений о получении ответчиком разрешения на взыскание задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт; о начислении задолженности за пределами срока исковой давности, являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном понимании законодательства, направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств дела, что является недопустимым.

Таким образом, судом первой инстанции все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда адрес от 21 октября 2022 года -оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи