Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 апреля 2023 г. по делу N 33-10307/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при ведении протокола помощником фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Акционерного общества "Банк ДОМ.РФ" на решение Пресненского районного суда адрес от 09 ноября 2022 года в редакции определения об исправлении описки от 16 января 2023 года, которым постановлено:

адрес "Банк ДОМ.РФ" к ООО "Юнистем", Баженову Игорю Адольфовичу, Баженову Андрею Игоревичу, Белову Дмитрию Викторовичу, о взыскании задолженности по кредитному договору и договору поручительства -удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО "Юнистем" (ИНН 7813598534), Баженова Игоря Адольфовича (паспортные данные), Баженова Андрея Игоревича (паспортные данные), Белова Дмитрия Викторовича (паспортные данные) в пользу адрес (ИНН 7725038124) задолженность по кредитному договору от 19.05.2021г. NСП-000002-0059/МБ21 в размере сумма, просроченные проценты в размере сумма, срочные проценты на просроченную ссуду сумма, пени на просроченную ссуду в размере сумма, пени на просроченные проценты в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований - отказать,

УСТАНОВИЛА:

адрес обратился в суд с иском, с учетом уточнений, просил взыскать солидарно с ООО "Юнистем" (ОГРН 1147847336592 ИНН 7813598534), Белова Дмитрия Викторовича, Баженова Андрея Игоревича, Баженова Игоря Адольфовича в пользу адрес (ОГРН 1037739527077 ИНН 7725038124) задолженность по кредитному договору NСП-000002-0059/МБ21 (кредит в рамках кредитного продукта "Бизнес-Стройподряд") от 19.05.2021 в размере сумма, взыскать в равных долях с ООО "Юнистем" (ИНН 7813598534 ОГРН 1147847336592), Белова Дмитрия Викторовича, Баженова Андрея Игоревича, Баженова Игоря Адольфовича в пользу адрес (ОГРН 1037739527077, ИНН 7725038124) расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "Юнистем" в судебном заседании суда первой инстанции иск не признал, пояснил, что не согласен с расчетом истца, просил учесть частичное погашение долга и применить к размеру неустойки положения ст. 333 ГК РФ.

Ответчики Баженов А.И, Баженов И.А, Белов Д.В. не явились, извещены надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе представитель адрес по доверенности Насонов В.А.

Судебная коллегия, выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, возражений на нее, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст. ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между акционерным обществом "Банк ДОМ.РФ" (адрес, Банк, кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью "Юнистем" (ООО "Юнистем", заемщик) 19.05.2021г. заключен кредитный договор NСП-000002-0059/МБ21 (кредит в рамках кредитного продукта "Бизнес-Стройподряд"), в соответствии с п. 2.1. которого кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в сумме и порядке, предусмотренные кредитным Договором, а заемщик обязуется возвратить кредитору кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку (при наличии), а также предусмотренные кредитным договором иные платежи на условиях, установленных кредитным договором, в том числе на следующих условиях:

сумма Кредита: 21 500 000, 00 (двадцать один миллион пятьсот тысяч 00/100) рублей;

срок действия кредитного договора: до полного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору;

цель кредита: на пополнение оборотных средств на финансирование деятельности заемщика в рамках выполнения обязательств по контракту, включая в том числе выполнение работ / оказание услуг / поставку товаров для целей строительства в ходе реализации финансируемого проекта, а также выплаты заработной платы, организации производства и выполнения работ, закупки материалов в целях исполнения своей деятельности.

Финансируемый Проект - строительство Многоэтажного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями и встроенно-пристроенным подземным объектом гаражного назначения. 1-этап строительства Корпус 1, осуществляемое Заказчиком по адресу (строительному): адрес, общей площадью (проектной) 52 912 кв. м, в том числе жилой (проектной) площадью 26 852 кв. м, кадастровый номер земельного участка, на котором осуществляется строительство 78:34:0004017:1687.

Контракт - Договор поставки N 14-Мот 07.12.2020г, заключенный между Заемщиком и Заказчиком на выполнение работ/оказание услуг/поставку товаров для целей строительства в ходе реализации Финансируемого Проекта.

Банк исполнил взятые на себя обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается выписками по счетам, ответчиками не оспаривается.

В силу п.п. 5.1, 5.1.1, 5.1.2. кредитного договора заемщик обязуется возвратить полученный в рамках кредитного договора кредит, уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, а также уплатить сумму неустойки (при наличии).

В соответствии с п. 4.6. кредитного договора заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных платежей в платежную дату.

Согласно п.4.2, кредитного договора размер ежемесячных платежей рассчитывается на дату предоставления кредита и может быть изменен в случае изменения процентной ставки (в случаях, предусмотренных кредитным договором), или осуществления частичного досрочного исполнения обязательств по возврату кредита, или в случае переноса выходных/ праздничных дней. Информация о размере ежемесячного платежа указывается в графике платежей, который предоставляется кредитором заемщику на дату предоставления кредита, а также в случае изменения размера ежемесячного платежа (из, л условиях кредитного договора) способами, предусмотренными кредитным договором.

В силу п. 4.3. кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются за процентный период из расчета фактического количества календарных дней в процентном периоде и фактического остатка основного долга, исчисляемого на начало" каждого календарного дня пользования кредитом в процентном периоде, начиная с даты, следующей за датой фактического предоставления кредита, и по дату фактического возврата кредита либо по дату вступления в силу соглашения сторон о расторжении Кредитного Договора в предусмотренных Кредитным Договором случаях включительно в зависимости от того, какая из дат наступит раньше.

В соответствии с п. 5.5.1. кредитного договора кредитор имеет право, в том числе, потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования об исполнении обязательств по кредитному договору, в том числе, в случае нарушения сроков погашения задолженности по кредитному договору.

Согласно п. 6.1 кредитного договора на сумму просроченного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0, 5 (ноль целых и пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не менее сумма в день как за просроченный платеж по уплате остатка основного долга, так и за просроченный платеж по уплате начисленных и не уплаченных процентов. Неустойка начисляется за период, начиная с даты, следующей за датой, в которую обязательство по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом должно было быть исполнено, по дату окончательного погашения (включительно) заемщиком просроченной задолженности по кредиту и/или процентам в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком кредитного обязательства Банк 04.03.2022г. направил в его адрес требование N10-26665-НЛ от 31.03.2022г, в котором просил погасить образовавшуюся задолженность.

В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору (кредитная линия) NСП-000002-0059/МБ21 от 19.05.2021г. между Банком:

- и Беловым Дмитрием Викторовичем (далее - Белов Д.В, поручитель) 19.05.2021г. заключен договор поручительства NСП-000002-0059/МБ21/ДП-001 (в рамках кредитного продукта "Бизнес-Стройподряд");

- и Баженовым Андреем Игоревичем (далее - Баженов А.И, поручитель) 19.05.2021п заключен договор поручительства NСП-000002-0059/МБ21/ДП-002 (в рамках кредитного продукта "Бизнес-Стройподряд");

- и Баженовым Игорем Адольфовичем (далее - Баженов И.А, поручитель-3) 19.05.2021г. заключен договор поручительства NСП-000002-0059/МБ21/ДП-003 (в рамках кредитного продукта "Бизнес-Стройподряд").

В силу п. 2.1. договора поручительства поручитель в полном объеме отвечает перед Банком за исполнение обязательств ООО "Юнистем" по кредитному договору.

Кредитор имеет право при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору направить поручителю письменное уведомление с требованием об исполнении поручителем обязательств по договору поручительства с указанием задолженности заемщика, исчисленной в соответствии с кредитным договором и подлежащей оплате поручителем (п.п. 4.2, 4.2.1 договора поручительства).

Согласно п. 2.3. договора поручительства поручитель принимает на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору и в связи с ним. Кредитор вправе требовать исполнения обязательств как от заемщика и поручителя как совместно, так и от любого из них в отдельности; как полностью, так и частично.

Исходя из п. 7.1. договора поручительства, договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до 31 декабря 2025 г.

В соответствии с п.п. 4.1, 4.1.1 договора поручительства поручитель обязуется нести солидарную ответственность перед кредитором за своевременное и полное исполнение заемщиком кредитного договора.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

В связи с тем, что заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, адрес 01.04.2022г. в адрес поручителей были направлены требования, в которых Банк просил погасить образовавшуюся задолженность

В подтверждение доводов стороны истца об имеющейся задолженности в суд представлен расчет задолженности, согласно которому сумма основного долга составила сумма Представитель истца в судебном заседании подтвердил получение частичной оплаты и основную сумму долга. Задолженность по просроченными процентам составляет сумма

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, определена сумма задолженности, суд пришел к выводу, что требования о взыскании основной суммы долга сумма и процентов сумма, подлежат удовлетворению.

На 05.09.2022 года с учетом тех платежей, которые поступили к указанной дате, а также в соответствии с условиями кредитного договора, банком произведено начисление:

- срочные проценты на просроченную ссуду: сумма;

- пени на просроченную ссуду: сумма;

- пени на просроченные проценты: сумма

При этом суд признал необоснованными доводы ответчика о том, что оснований для начисления срочных процентов на просроченную ссуду не имеется, поскольку Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениями, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве с 01.04.2022 года. Однако, введение моратория на возбуждение дел о банкротстве не означает освобождение должника от уплаты неустойки или иных финансовых санкций полностью. Суд указал, что ответчиком ошибочно трактуются положения Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 года N 497, как освобождающие его от ответственности за неисполнение условий по кредитному договору.

Начисление срочных процентов на просроченную ссуду предусмотрено п. 4.16.1 кредитного договора. В связи с чем удовлетворил требование истца о взыскании в солидарном порядке с ответчиков срочных процентов на просроченную ссуду: сумма

Суд, принимая во внимание общий размер задолженности, период просрочки, ходатайство ответчиков о применении ст. 333 ГК РФ, то обстоятельство, что ответчики продолжают погашать задолженность, снизил размер пени на просроченную ссуду до сумма, и пени по просроченным процентам до сумма, ссылаясь на то, что взыскание пени в большем размере явно не соразмерно последствиям нарушенного обязательства, при том, что с ответчиков взыскиваются проценты за пользование денежными средствами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присудил возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что размер задолженности уменьшился после предъявления иска, с ответчиков солидарно взысканы расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции, основанном на правильно установленных фактических обстоятельствах по делу, правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что суд неправомерно снизил размер неустойки, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные, поскольку при определении размера подлежащих взысканию неустойки и штрафа суд по внутреннему убеждению произвел оценку собранных по делу доказательств и мотивировал решение в части применения к данным правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ.

Суд первой инстанции правомерно учел возражения ответчика, ссылавшегося на объективные обстоятельства, препятствовавшие своевременному исполнению обязательства, которые подробно изложены в ходатайстве ответчика об уменьшении неустойки и штрафа.

Кроме того, в настоящее время вся задолженность ООО "Юнистем" перед адрес, указанная в решении суда первой инстанции, полностью погашена, а именно: задолженность по кредитному договору от 19.05.2021г. N C-000002-0059/МБ21 в размере сумма, (ПО N 00640 на сумму сумма и сумма, ПП N 1169), просроченные проценты в размере сумма (ПП N 1170), срочные проценты на просроченную ссуду сумма (ПП N 1171), пени на просроченную ссуду в размере сумма (ПП N 1172). пени на просроченные проценты в размере сумма (ПП N 1173), расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма (ПП N 1174).

Кредитным договором предусмотрен чрезмерно высокий процент неустойки - 182, 5% годовых (0, 5% за каждый календарный день просрочки * 365 дней), или 15% в месяц, что превышает более чем в 24 раза ключевую ставку Центрального банка РФ, которая в настоящее время установлена в размере 7, 5 % годовых.

Определенный судом ко взысканию размер неустойки соответствует периоду просрочки обязательства, а также другим заслуживающим внимания обстоятельствам, исследованным в судебном заседании, размеры неустойки являются соразмерными и обоснованными и оснований для их увеличения судебная коллегия не находит.

Оснований для изменения решения суда и увеличения размера взысканных судом неустойки и штрафа в данном случае не имеется ввиду их соразмерности последствиям нарушения обязательства.

Доводы апелляционной жалобы фактически выражают несогласие истца с постановленным решением, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для снижения размере неустойки, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 -61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесений решения судом первой инстанции соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права судом при вынесении решения судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от 09 ноября 2022 года в редакции определения об исправлении описки от 16 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Акционерного общества "Банк ДОМ.РФ" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи