Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 марта 2023 г. по делу N 33-10337/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, и судей фио, фио, при секретаре судебного заседания Касперовиче А.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе истца ООО "Яндекс.Драйв" на решение Пресненского районного суда адрес от 09 ноября 2022г., которым постановлено:

Исковые требования ООО "Яндекс.Драйв" к фио о возмещении ущерба ТС, причиненного в результате ДТП, о взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу ООО "Яндекс.Драйв" (ОГРН 5177746277385, ИНН 7704448440) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере сумма, штраф за вождение ТС в состоянии алкогольного опьянения в соответствии с п. 7.20. Договора аренды транспортного средства в размере сумма, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Яндекс.Драйв" обратилось с иском к ответчику Семенову А.Ю. о возмещении ущерба ТС, причиненного в результате ДТП, о взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства, судебных расходов, ссылаясь на то, что 06 марта 2019 года между сторонами заключен договор аренды транспортного средства - автомобиля марки марка автомобиля Kaptur, регистрационный знак ТС, принадлежащего на праве собственности ООО "Мэйджор Профи" и переданного ООО "Яндекс.Драйв" по рамочному договору во временное владение и пользование, с правом передачи в субаренду, во временное владение и пользование любым лицам. Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении N 77 ПБ 0364680 от 06.03.2019г, фио, 06.03.2019 г. в 01:40, управляя транспортным средством марка автомобиля регистрационный знак ТС по адресу: адрес, совершил наезд на препятствие, в результате чего управляемое им транспортное средство получило механические повреждения. Истец просил взыскать с фио в счет ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере сумма, штраф за вождение ТС в состоянии алкогольного опьянения в соответствии с п. 7.20. договора аренды транспортного средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма.

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции явился, заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, против удовлетворения заявленных требований возражал.

Представитель третьего лица ООО "Мэйджор Профи" в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого в части определения размера подлежащего возмещения ущерба с принятием нового решения об удовлетворении требований в данной части в полном объеме просит ООО "Яндекс.Драйв" по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца фио в судебное заседание апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик Семенов А.Ю. и представитель третьего лица ООО "Мэджор Профи" в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрела дело при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 06 марта 2019 года между ООО "Яндекс.Драйв" и Семеновым А.Ю. заключен договор аренды транспортного средства - автомобиля марки марка автомобиля Kaptur, регистрационный знак ТС, принадлежащего на праве собственности ООО "Мэйджор Профи" и переданного ООО "Яндекс.Драйв" по рамочному договору во временное владение и пользование, с правом передачи в субаренду, во временное владение и пользование любым лицам.

В соответствии с пунктом 4.4.2.1 договора аренды транспортного средства, при использовании ТС арендатор обязан соблюдать требования действующих применимых нормативно-правовых актов, в том числе ПДД, а также соблюдать условия Договора.

Согласно п. 7.3 договора аренды арендатор несет полную ответственность в отношении любых издержек, штрафов, жалоб, требований и претензий, возникших в течение всего срока аренды ТС, которые могут быть предъявлены любыми третьими лицами в течение и после окончания срока аренды по любому поводу, связанному с использованием ТС, в том числе, по поводу любых причиненных третьим лицам убытков.

В соответствии с п. 7.20 договора аренды в случае вождения ТС в состоянии алкогольного и/или наркотического опьянения, а также в случае отказа от освидетельствования, предложенного сотрудниками ГИБДД в законодательно установленном порядке, арендатор выплачивает арендодателю штраф в размере сумма Если данное нарушение привело к эвакуации ТС либо к задержанию ТС правоохранительными органами, арендатор выплачивает арендодателю дополнительный штраф в размере сумма

06.03.2019 в 01:40ч, произошло дорожно-транспортное происшествие, Семенов А.Ю, управляя транспортным средством марка автомобиля регистрационный знак ТС по адресу: адрес, совершил наезд на препятствие, в результате транспортное средство получило механические повреждения.

Постановлением мирового судьи судебного участка N403 адрес от 27 марта 2019г. Семенов А.Ю. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством марка автомобиля регистрационный знак ТС 06.03.2019 в 01:40ч. в состоянии опьянения.

По ходатайству ответчика, оспаривающего размер предъявленного к возмещению ущерба, судом первой инстанции назначено проведение судебной оценочной экспертизы в ООО "ЛЭС ЭКСПЕРТ".

В соответствии с заключением судебной экспертизы ООО "ЛЭС ЭКСПЕРТ" от 16 августа 2022г. рыночная стоимость автомобиля марка автомобиля Каптюр, регистрационный знак ТС, по состоянию на 06 марта 2019 года составляет - сумма, стоимость годных остатков автомобиля марка автомобиля Каптюр, регистрационный знак ТС составляет сумма, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет сумма, что является нецелесообразным, существенно превышает стоимость самого автомобиля.

Разрешая спор, суд руководствовался положения ст.ст. 309, 310, 1064 ГК РФ и пришел к выводу о взыскании с фио в счет возмещения ущерба денежных средств в размере сумма (разница между рыночной стоимостью поврежденного автомобиля и стоимостью годных остатков), а также предусмотренного договором штрафа в размере сумма за вождение транспортного средства в состоянии опьянения.

В апелляционной жалобе ООО "Яндекс.Драйв" настаивает на возмещении рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере сумма

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п.1 ст. 1079 ГК РФ).

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ при этом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из приведенных норм следует, что в рамках внедоговорной (деликтной) ответственности по общему правилу защите подлежит любой законный интерес граждан и юридических лиц, связанный как с личностью потерпевшего, так и с его имущественным положением, если иное прямо не предусмотрено законом.

При выборе денежной формы возмещения вреда, лицо, виновное в гибели предмета аренды, по смыслу п. 1 с. 1064 ГК РФ, обязано возместить причиненные убытки (реальный ущерб) в размере объективной (рыночной) стоимости предмета аренды на момент его гибели.

В том случае, когда восстановительный ремонт поврежденного имущества невозможен либо, когда стоимость восстановительного ремонта имущества равна или превышает его действительную стоимость на момент повреждения, наступает полная гибель поврежденного имущества. В этом случае потерпевшему подлежит выплате стоимость поврежденного имущества на момент причинения вреда для восстановления нарушенного права в полном объеме и с целью исключения неосновательного обогащения с его стороны. С этой же целью при определении размера убытков необходимо учитывать стоимость годных остатков имущества.

Данный механизм определения размера причиненного вреда обеспечивает его полное возмещение, в тоже время исключая неосновательное обогащение потерпевшего за счет причинителя, в связи с чем лицо, виновное в гибели имущества, не обязано возмещать расходы на его восстановление сверх стоимости самого имущества.

Доводы апелляционной жалобы истца выводы суда не опровергают, нарушений норм материального и гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение решения суда по доводам апелляционной жалобы ООО "Яндекс.Драйв", не установлено

Руководствуясь ст.ст. 193, 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от 09 ноября 2022г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Яндекс.Драйв" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: