Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 апреля 2023 г. по делу N 33-10530/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Дементьевой Е.И, судей фио, фио, при ведении протокола помощником Варфоломеевой М.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Сафроновой Т.Ф. на решение Пресненского районного суда адрес от 22 декабря 2022 года, которым постановлено:

Признать Сафронова... утратившим право на регистрацию по юридическому адресу Военного университета: адрес;

Признать Сафронову... утратившую право на регистрацию по юридическому адресу Военного университета: адрес;

Признать Сафронова... утратившего право на регистрацию по юридическому адресу Военного университета: адрес.

Решение суда является основанием для снятия Сафронова.., Сафроновой.., Сафронова... с регистрационного учета по юридическому адресу Военного университета: адрес.

Взыскать солидарно с Сафронова.., Сафроновой.., Сафронова... в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

ФГКВОУ ВО адрес РФ обратилось в суд с иском к Сафронову С.Н, Сафроновой Т.Ф, Сафронову А.С, Федотову Ф.Ф. о признании утратившими право на регистрацию по месту жительства по адресу адрес и снятии с регистрационного учета.

Исковые требования мотивированы тем, что в период прохождения военной службы на основании рапорта Сафронов С.Н, а также его жена Сафронова Т.Ф, сын Сафронов А.С, а также Федотов Ф.Ф. были зарегистрированы по юридическому адресу ФГКВОУ ВО адрес РФ как военнослужащий и член семьи военнослужащего. Вместе с тем, истец с ответчиком договор найма служебного помещения, договор найма жилого помещения в общежитии и договор социального найма жилого помещения не заключал.

В соответствии с приказом начальника Военного университета от 18 октября 2011г. N... Сафронов С.Н. с 08 ноября 2011г. исключен из списков личного состава Военного университета, снят со всех видов обеспечения

Таким образом, Сафронов С.Н. и члены его семьи утратили статус военнослужащего и право на регистрацию по юридическому адресу ФГКВОУ ВО адрес РФ с 08 ноября 2011 года.

Определением Пресненского районного суда адрес от 22 декабря 2022г. производство по гражданскому делу в части заявленных исковых требований к Федотову Ф.Ф. прекращено в связи с отказом истца от иска.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчики в судебное заседание не явились извещены, ходатайство ответчика Сафроновой Т.Ф. об отложении рассмотрения дела оставлено судом без удовлетворения.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик Сафронова Т.Ф. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии ответчики не явились, о дате рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда соответствует.

В соответствии с п. 3 ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих", действовавшему в период спорных правоотношений) военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, и члены их семей, прибывшие на новое место военной службы военнослужащих - граждан, до получения жилых помещений по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регистрируются по месту жительства, в том числе по их просьбе по адресам воинских частей. Указанным военнослужащим - гражданам и членам их семей до получения жилых помещений предоставляются служебные жилые помещения, пригодные для временного проживания, жилые помещения маневренного фонда или общежития.

Согласно требований п. 23 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного с учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713, военнослужащие, поступившие на военную службу по контракту, и члены их семей до получения жилых помещений регистрируются органами регистрационного учета по месту дислокации воинских частей в установленном порядке.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30.12.2004 N 1113 Сафронов С.Н. назначен на должность преподавателя 3 кафедры (тактики) Военного университета.

На основании рапортов фио, в соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", а также в соответствии пунктом 23 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713 (далее - Правила регистрации и снятии граждан Российской Федерации) ответчики и фио (фио) Ю.С. были зарегистрированы по юридическому адресу Военного университета (адрес) как военнослужащий и члены семьи военнослужащего.

фио в связи с выбытием по адресу адрес снята с регистрационного учета 04.06.2019г

Военный университет с ответчиками договор найма служебного жилого помещения, договор найма жилого помещения в общежитии и договор социального найма жилого помещения не заключал.

В соответствии с приказом начальника Военного университета от 18.10.2011 N... Сафронов С.Н. с 08 ноября 2011 г. исключен из списков личного состава Военного университета, всех видов обеспечения

В настоящее время Сафронов С.Н. военную службу в Военном университете не проходит, в списках личного состава не числится.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. При этом суд исходил из того, что ответчики не состоят с Военным университетом в трудовых или военно-служебных отношениях, в связи с чем право на регистрацию по месту жительства по адресу Военного университета ответчиками утрачено.

С выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия.

Доводы апелляционной жалобы о том, что с учетом положений ст.18 ФЗ "NО статусе военнослужащих", ч.2 ст.103 ЖК РФ ответчики не могут быть выселены из жилого помещения, поскольку ответчик Сафронов С.Н. не является собственником жилого помещения и нанимателем по договору найма, отклоняются судебной коллегией.

Согласно п.18 ст.15.2 ФЗ "О статусе военнослужащих" не подлежат выселению из служебных жилых помещений, жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений или денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений граждане, уволенные с военной службы, и (или) члены их семей, члены семей погибших (умерших) военнослужащих, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в федеральных органах исполнительной власти или федеральных государственных органах, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, граждане, указанные в части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, для которых такие жилые помещения являются единственными жилыми помещениями, до снятия с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Ответчики по юридическому адресу Военного университета не проживают, в соответствии с ФЗ "О статусе военнослужащих" по данному адресу им предоставлена регистрация по месту жительства. Жилое помещение ответчикам Военным университетом не предоставлялось, в связи с чем положения ст.18 ФЗ "О статусе военнослужащих", ч.2 ст.103 ЖК РФ на спорные правоотношения не распространяются. На жилищном учете ответчики не состоят.

Доводы кассационной жалоб о том, что суд первой инстанции грубо нарушил нормы процессуального права, не оставив исковое заявление без рассмотрения по причине повторной неявки истца в судебное заседание, подлежит отклонению на основании следующего.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В то же время, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, с учетом принципов диспозитивности и состязательности гражданского судопроизводства оставление искового заявления без рассмотрения возможно в том случае, когда у суда имеются достаточные основания полагать, что истец не проявляет никакой инициативы в разрешении спора судом и утратил интерес к рассмотрению предъявленного требования, а без его участия и представления необходимых документов у суда отсутствует возможность полно, всесторонне и объективно рассмотреть соответствующий спор.

Положения ст. 222 ГПК РФ указывают на право, а не обязанность суда в оставлении искового заявления без рассмотрения в случае неявки истца, учитывая, что по настоящему делу истец был надлежащим образом уведомлен о дате судебного заседания. Сама по себе неявка истца повторно в судебное заседание не может являться безусловным основанием для оставления заявления без рассмотрения. Применение судом указанной нормы направлено на прекращение судебного разбирательства в случаях, когда истец утратил интерес к предмету спора. Иной подход в применении указанной нормы нарушает права истца и не соответствует целям и задачам гражданского судопроизводства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправомерно рассмотрел дело в отсутствие ответчика Сафроновой Т.Ф, ходатайствовавшей об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением на лечении, также не являются основанием к отмене решения суда.

Из материалов дела усматривается, что ответчик Сафронова Т.Ф. не явилась в судебное заседание, назначенное на 17.11.2022, представив ходатайство об отложении рассмотрения дела и справку о том, что она находится на стационарном лечении в... Минздрава России с 14.11.2022. данное ходатайство судом было удовлетворено, рассмотрение дела отложено на 08.12.2022, в адрес медицинского учреждения, выдавшего ответчику справку, судом направлен запрос о предоставлении сведений о том, может ли Сафронова Т.Ф. по состоянию здоровья присутствовать в судебном заседании.

Согласно сообщению... Минздрава России, Сафронова Т.Ф. от 15.12.2022, Сафронова Т.Ф. в настоящее время не состоит на лечении.

В судебное заседание, назначенное на 22.12.2022 ответчик Сафронова Т.Ф, являющаяся также представителем ответчиков фио, фио, не явилась, ходатайствовала об отложении рассмотрения дела, представив выписку из медицинской карты амбулаторного больного от 17.12.2022.

В удовлетворении ходатайства ответчика Сафроновой Т.Ф. об отложении рассмотрения дела было обоснованно отказано, так как ответчиком не представлено доказательств невозможности участия в судебном заседании ввиду нахождения на амбулаторном лечении.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от 22 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Сафроновой Т.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: