Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2023 г. по делу N 33-10622/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.

Судей фио, фио, при ведении протокола помощником Тимониной И.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Чертановского районного суда адрес от 01 декабря 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска фио паспортные данные к фио паспортные данные... о выделении доли в праве собственности в жилом помещении - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Догадин И.В. обратился суд с иском к Догадиной Е.Н. о выделении доли в праве собственности в жилом помещении, с кадастровым номером... по адресу: адрес в размере 5/30 доли. В обоснование исковых требований указал, что решением Чертановского районного суда адрес от 22.12.2021 г. был расторгнут брак между Догадиной Е.Н. и Догадиным И.В, которые в период брака в 2015 г. приобрели квартиру с кадастровым номером... по адресу: адрес, стоимостью сумма из которых: сумма выплачены ими из совместных средств, а сумма получены по кредитному договору N47718319 от 19.05.2015 г. Все платежи по кредитному договору производились Догадиным И.В. 08.08.2016 г. Догадин И.В. произвел досрочное погашение кредита на сумму сумма из подаренных ему матерью фио денежных средств. После продажи Догадиным И.В. принадлежащей ему квартиры в адрес, полученные от продажи денежные средства были внесены им в погашении оплаты по кредитному договору N47718319 от 19.05.2015 г. в размере сумма 29.05.2018 г. фио заключили между собой договор, которым определили доли в приобретенной ими квартире следующим образом: 1/30 доли Догадину И.В. и 29/30 доли Догадиной Е.Н, в связи с передачей по договору Догадиным И.В. 1/60 доли каждому несовершеннолетним детям супругов - фио 2008 г.р. и фио, 2014 г.р. Поскольку оплата части спорной квартиры была приобретена за счет личных средств истца, ему надлежит выделить 5/30 доли в ней, что составляет сумма В настоящее время ответчиком подан иск о его выселении из спорной квартиры и прекращении его права пользования ей.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, обеспечил явку представителя.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, пояснил также, что мать истца умерла в начале 2022 г, доля требуемая к выделению истцу пропорционально внесенным им денежным средствам, подаренным матерью.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика в суд явился, против удовлетворения иска возражал, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, также просил применить срок исковой давности по заявленным требованиям.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в своей апелляционной жалобе просит Догадин И.В, ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Догадиной Е.Н. Сидорову Е.Н, возражавшую против отмены решения суда, представителя фио Балашова Д.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено, что решением Чертановского районного суда адрес от 22.12.2021 г. был расторгнут брак между Догадиной Е.Н. и Догадиным И.В. (л.д.12).

Стороны, в период брака, по договору купли-продажи с использованием кредитных средств от 19.05.2015 г. приобрели квартиру с кадастровым номером... по адресу: адрес, стоимостью сумма из которых: сумма выплачены ими из совместных средств, а сумма получены по кредитному договору N47718319 от 19.05.2015 г. заключенному между ПАО Сбербанк России, Догадиной Е.Н. и Догадиным И.В. (л.д.17-30).

29.07.2016 г. фио (мать истца) продала принадлежащую ей комнату за сумма (л.д.34-37). Передаточный акт к договору подписан 05.08.2016 г.

08.08.2016 г. Догадин И.В. произвел досрочное погашение кредита на сумму сумма, а также погасил кредит 26.03.2018 г. на сумму сумма согласно представленной истории по операциям по договору (л.д.31-33).

05.03.2018 г. Догадин И.В. продал принадлежащую ему квартиру по адресу: адрес за сумма (л.д.13-16). Указанная квартира была приобретена за счет кредитных средств полученных Догадиной Е.Н. и Догадиным И.В. в ПАО Сбербанк России по кредитному договору от 17.08.2012 г. (л.д.38-47).

29.05.2018 г. Догадин И.В. и Догадина Е.Н. действующая за себя и своих несовершеннолетних детей фио и фио заключили между собой смешанный договор, удостоверенный нотариусом, которым определили доли в приобретенной ими квартире следующим образом: 1/30 доли Догадину И.В. и 29/30 доли Догадиной Е.Н, в связи с передачей по договору Догадиным И.В. 1/30 доли каждому несовершеннолетним детям супругов - фио 2008 г.р. и фио, 2014 г.р, т.е. по 1/60 доли каждому (л.д.50-53).

В настоящее время собственниками спорной квартиры являются: Догадина Е.Н. - 29/30 доли, фио - 1/60 доли и фио - 1/60 доли, согласно представленной выписки из ЕГРН (л.д.54-57). Зарегистрированы в указанной квартире стороны и их несовершеннолетние дети (л.д.58-59).

Разрешая спор, суд исходил из того, что стороной истца не представлено доказательств заключения между ним и фио договора дарения денежных средств. Судом учтено, что сам факт продажи матерью истца комнаты в период близкий к периоду досрочного погашении части задолженности по спорной квартиры, не свидетельствует о том, что денежные средства были подарены истцу для досрочного погашения кредита. В договоре определения долей от 29.05.2018 г. указано, что кредитный договор от 19.05.2015 г. полностью исполнен сторонами, соответственно отсутствуют доказательства, в чью пользу передавались фио денежные средства, непосредственно сыну или в дар семье. Кроме того, при заключении договора определения долей, истец не указывал, что часть спорной квартиры приобретена им на личные (подаренные) денежные средства, данный договор оспорен не был, недействительным не признавался, в связи с чем, оснований для выделения истцу заявленной им доли в спорной квартире, суд не усмотрел.

Кроме того, суд применил последствия истечения срока исковой давности, который исчислил с 29.05.2018 г, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, суд пришел к верному выводу о недоказанности заключения между истцом и его матерью договора дарения денежных средств.

Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым ГПК РФ, является правильной, в связи с чем у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истцом было заявлено о применении последствий истечения срока исковой давности (л.д.70).

Учитывая, что истцом фактически были заявлены требования о выделении ему доли в жилом помещении, положения ст.208 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон.

Иные доводы, изложенные в апелляционных жалобах, судом первой инстанции были проверены и им в решении суда дана должная правовая оценка. Фактически доводы апелляционных жалоб направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм материального права, что не является основанием к отмене решения суда.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда адрес от 01 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: