Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2023 г. по делу N 33-10991/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., судей фио, фио, при ведении протокола помощником Гельфанд С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе истца Подколзиной М.Н. на решение Нагатинского районного суда адрес от 23 августа 2022 года по гражданскому делу по иску Подколзиной Марины Николаевны к ООО "Санэкспресс", ООО Компания ТЕЗ ТУР" о защите прав потребителя, которым постановлено:

исковые требования Подколзиной Марины Николаевны к ООО "Санэкспресс", ООО "Компания ТЕЗ ТУР" о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Расторгнуть Договор о реализации туристического продукта NKOTR00528180235 от 02.12.2019 г. и NKOTR00528180236 от 02.12.2019 г.

Взыскать с ООО "Санэкспресс" в пользу Подколзиной Марины Николаевны денежные средства, оплаченные по договорам в размере сумма

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО "Санэкспресс" в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Подколзина М.Н. обратилась в суд с иском к ООО "Санэкспресс", ООО "Компания ТЕЗ ТУР" о защите прав потребителя. В обосновании заявленных требований, с учетом уточнений, указав, что 02.12.2019 г. между Подколзиной М.Н. и ООО "Санэкспресс" был заключен Договор о реализации туристского продукта NКОТR00528180235 и NKOTR00528180236, согласно которым истец приобрела туры в Турцию (курорт Анталия), отель Belek Beach Resort 5* в период с 28.05.2020г. по 10.06.2020г. По Договору NКОТR00528180235 стоимость тура составляет сумма, по Договору NKOTR00528180236 стоимость тура сумма Истцом произведена оплата по обоим Договорам на общую сумму сумма, деньги вносились разными платежами, что подтверждается чеком об оплате N22 от 02.12.2019г. на сумму сумма, чеком об оплате N25 от 02.12.2019г. на сумму сумма, чеком об оплате N5 от 09.12.2019г. на сумму сумма, чеком об оплате N4 от 09.12.2019г. на сумму сумма В связи с распространением пандемии короновирусной инфекции (COVID-19) и невозможности выезда из России тур не состоялся. Поскольку перебронировать туры с сохранением стоимости и дат было невозможно, 13.05.2021г. истец направила в адрес турагента ООО "Санэкспресс" уведомление о расторжении вышеназванного Договоров и возврате денежных средств. Истец направляла в адрес ответчиков претензию с требованием возврата денежных средств по обоим Договорам. На момент рассмотрения дела денежные средства не возвращены истцу.

На основании изложенного, истец просила расторгнуть Договор о реализации туристического продукта NKOTR00528180235 от 02.12.2019 г. и NKOTR00528180236 от 02.12.2019г. Взыскать с ООО "Компания ТЕЗ ТУР" и ООО "Санэкспресс" в пользу Подколзиной М.Н. в солидарном порядке денежные средства, оплаченные по договорам в размере сумма; проценты за пользование чужими денежными средствам по договору NKOTR00528180235 от 02.12.2019 г. в размере сумма, по договору NKOTR00528180236 от 02.12.2019 г. в размере сумма; компенсацию морального среда в размере сумма; штраф.

Истец Подколзина М.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования с учетом уточнений поддержала по доводам, изложенным в иске. Суду пояснила, что предлагаемые даты переноса туров были неудобны, поэтому истец приняла решение возвратить внесенные деньги за туры. Истец указала, что денежные средства были частично возвращены ООО "Компания ТЕЗ ТУР".

Представитель ответчика ООО "Компания ТЕЗ ТУР" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в материалы дела возражения.

Представитель ответчика ООО "Санэкспресс" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Подколзина М.Н, полагая решение суда незаконным и необоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав участников, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства, руководствуясь ст.ст. 451, 872, положениями Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", Федерального закона от 24.11.1996г N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ", Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Судом установлено, что 02.12.2019 г. между Подколзиной М.Н. и ООО "Санэкспресс" был заключен Договор о реализации туристского продукта NКОТR00528180235 и NKOTR00528180236, согласно которым истец приобрела туры в Турцию (курорт Анталия), отель Belek Beach Resort 5* в период с 28.05.2020г. по 10.06.2020г. (л.д.22-26; 27-31).

По Договору N КОТR00528180235 стоимость тура составляет сумма, по Договору N KOTR00528180236 стоимость тура сумма

Истцом произведена оплата по обоим Договорам на общую сумму сумма разными платежами.

В качестве доказательств оплаты туров, истцом в материалы дела представлены чеки об оплате: чек об оплате N22 от 02.12.2019г. на сумму сумма, чеком об оплате N25 от 02.12.2019г. на сумму сумма, чеком об оплате N5 от 09.12.2019г. на сумму сумма, чеком об оплате N4 от 09.12.2019г. на сумму сумма (л.д.32-36).

В качестве туроператора в Приложении N2 к Договору о реализации туристского продукта NКОТR00528180235 и NKOTR00528180236 от 02.12.2019 г. указано ООО "Компания ТЕЗ ТУР".

В связи с распространением пандемии короновирусной инфекции (COVID-19) и невозможности выезда за пределы Российской Федерации туры не состоялись.

Поскольку перебронировать туры с сохранением стоимости и дат было невозможно, 13.05.2021г. истец направила в адрес турагента ООО "Санэкспресс" уведомление о расторжении вышеназванных Договоров и возврате денежных средств.

08.10.2021г. истец в адрес ответчиков направляла претензию с требованием возврата денежных средств по обоим Договорам (л.д.51-57).

В ответ на претензию ООО "Компания ТЕЗ ТУР" направила истцу уведомление о том, что ответчик ООО "Санэкспресс" произвел частичную оплату в размере сумма ООО "Компания ТЕЗ ТУР" и о возврате данных денежных средств истцу до 31.12.2021г. (л.д.58).

На момент рассмотрения настоящего спора в связи с аннуляцией тура туроператором ООО "Компания ТЕЗ ТУР" денежные средства в размере сумма возвращены истцу, что подтверждается платежным поручением N346 от 22.02.2022г. (л.д.128).

При этом, суду предоставлен рамочный договор N 723/20 ТТ от 01.02.2020 г, заключенный между ООО "Санэкспресс" и ООО "Компания ТЕЗ ТУР", которым установлены условия реализации турпродукта и способа заключения договора реализации туристического продукта, сформированного международным (иностранным) туроператором TEZ TOUR (л.д.119-123).

При этом, турагент ООО "Санэкспресс" обязан исполнять обязательства перед истцом в соответствии с условиями заключенного Договора о реализации туристического продукта NKOTR00528180235 от 02.12.2019г. и NKOTR00528180236 от 02.12.2019 г.

Из положений п. 1 и п. 2 Постановления Правительства РФ от 20.07.2020г. N 1073 "Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей ст. 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в РФ" установлены особенности на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма (далее - туроператор), либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором (далее - договор), включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта (далее - заказчик) уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в ч. 3 ст. 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в РФ". При исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31 декабря 2021 г.

Учитывая, что Подколзина М.Н. заключила с турагентом ООО "Санэкспресс" Договоры о реализации туристического продукта NKOTR00528180235 от 02.12.2019 г. и NKOTR00528180236 от 02.12.2019 г, в свою очередь, ООО "Санэкспресс" осуществляет бронирование туров, исходя из условий рамочного договора туристического продукта N 723/20 ТТ от 01.02.2020г, то положения вышеназванного Постановления Правительства РФ не распространяются.

Исходя из совокупности изложенных обстоятельств, суд счел, что требования истца о возврате денежных средств уплаченных по договору, являются обоснованными, так как вытекают из положений Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", а также условий заключенных сторонами договоров.

Таким образом, при расторжения Договоров по требованию заказчика, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

При этом, ответчиком ООО "Санэкспресс" не представлено суду доказательств фактически понесенных расходов по указанному туру.

Исковые требования Подколзиной М.Н. о расторжении Договоров о реализации туристского продукта основаны на общих нормах ГК РФ.

При этом, истец вправе рассчитывать на возврат общей цены туристского продукта, поскольку требование о расторжении Договоров и возврате денежных средств им было заявлено туроператору заблаговременно до начала запланированной турпоездки.

Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что со стороны ответчика ООО "Компания ТЕЗ ТУР" обязательства по возврату части денежных средств ответчику ООО "Санэкспресс" выполнены в установленные сроки в связи с аннуляцией туров из-за распространения новой короновирусной инфекции (COVID-19) и невозможности выезда за пределы Российской Федерации, кроме того, судом учтено, что Подколзина М.Н. заключила с турагентом ООО "Санэкспресс" Договор о реализации туристического продукта NKOTR00528180235 от 02.12.2019г. и NKOTR00528180236 от 02.12.2019г, из чего следует, что положения п. 1 и п. 2 Постановления Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073 "Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в ч. 3 ст. 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в РФ" не распространяются, в связи с чем, суд пришел к выводу, что ответственность по возврату истцу денежных средств в полном объеме на ответчика ООО "Санэкспресс" может быть возложена, в силу положений ч. 1 ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", истец вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных ответчиком расходов, таким образом, суд полагал возможным расторгнуть Договор о реализации туристического

продукта NKOTR00528180235 от 02.12.2019г. и NKOTR00528180236 от 02.12.2019г. и взыскать с ООО "Санэкспресс" в пользу Подколзиной М.Н. денежные средства, оплаченные по договорам в размере сумма (за вычетом возвращенной суммы в размере сумма).

При этом, у суда не имелось оснований для взыскания денежных средств с ООО "Компания ТЕЗ ТУР" в пользу истца.

Заявленные требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и компенсации морального вреда судом оставлены без удовлетворения ввиду следующего.

Согласно ч. 1 и ч.2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Обзором по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на адрес новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020г. разъяснено, если в условиях распространения новой коронавирусной инфекции будут установлены обстоятельства непреодолимой силы по правилам п. 3 ст. 401 ГК РФ, то необходимо учитывать, что наступление таких обстоятельств само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали (п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств"). В этом случае должник не несет ответственности за просрочку исполнения обязательства, возникшую вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы, а кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (п. 3 ст. 401, п. 2 ст. 405 ГК РФ).

Применительно к нормам ст. 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой короновирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, введение режима самоизоляции граждан и т.п. могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы.

Поскольку отказ от исполнения обязательств по предоставлению услуги ответчиками вызван не их действиями, а сложившейся в мире обстановкой и невозможностью оказывать услуги, то суд полагал, что в данном конкретном случае ответчики могут быть освобождены от ответственности в виде неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Поскольку в силу Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" и Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, суд взыскал с ответчика ООО "Санэкспресс" госпошлину в бюджет адрес в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе истца Подколзиной М.Н, были предметом судебной проверки, правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу они направлены на иную оценку доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут послужить основанием к его отмене

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы, всем добытым по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований для их иной оценки судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда адрес от 23 авгусста 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Подколзиной М.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: