Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2023 г. по делу N 33-11001/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибовой Е.Н., судей фио, фио, при помощнике Варфоломеевой М.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "Эдгер" в лице генерального директора фио на решение Нагатинского районного суда адрес от 31 августа 2022 года, в редакции определения об исправлении описки от 07 декабря 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ЭДГЕР" (ИНН 7704469754) в пользу Тихановой Оксаны Юрьевны (паспортные данные) задолженность по договору купли-продажи самоходной машины N 1 от 01 июля 2021 года в размере сумма, неустойку за период с 04 июля 2021 года по 07 февраля 2022 года сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с ООО "ЭДГЕР" (ИНН 7704469754) в пользу Тихановой Оксаны Юрьевны (паспортные данные) неустойку за период с 08 февраля 2022 года по дату фактического исполнения обязательств по договору купли-продажи самоходной машины N 1 от 01 июля 2021 года в размере 0, 1% за каждый день просрочки от суммы задолженности, которая на момент вынесения решения суда составляет сумма,

УСТАНОВИЛА:

истец фио обратилась в суд с иском к ответчику ООО "ЭДГЕР" о взыскании задолженности, неустойки, процентов.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылалась на то, что 01 июля 2021 года между сторонами заключен договор купли-продажи самоходной машины, а именно экскаватор-погрузчика марка автомобиля, 2013 года выпуска, заводской номер НМК102STT35A82035. Согласно условиям договора, истец обязался передать указанную самоходную машину ответчику, а ответчик обязался его принять и оплатить. Во исполнение условий договора 01 июля 2021 года ООО "ЭДГЕР" была передана самоходная машина, однако в нарушение условий договора стоимость самоходной машины истцу в полном объеме не выплачена. Стоимость самоходной машины согласована сторонами в размере сумма 15 сентября 2021 года ответчик произвел оплату в размере сумма

Истец просила взыскать с ООО "ЭДГЕР" задолженность по договору купли-продажи самоходной машины в размере сумма, неустойку за период с 04 июля 2021 года по 07 февраля 2022 года в размере сумма, проценты за несвоевременное исполнение обязательств, исходя из 0, 1% от стоимости самоходной машины за каждый день просрочки, начиная с 07 февраля 2022 года до дня фактического исполнения обязательства, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО "ЭДГЕР" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в части взыскания задолженности по договору купли-продажи и неустойки по дату фактического исполнения обязательств, просит представитель ответчика ООО "ЭДГЕР" в лице генерального директора фио по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчика ООО "ЭДГЕР" по доверенности фио в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец фио в заседание судебной коллегии не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом, представила письменные возражения на апелляционную жалобу.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям вышеуказанное решение суда в полной мере не соответствует.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Согласно ч. 3 ст. 330 ГПК РФ, нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика ООО "ЭДГЕР" по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что истцу Тихановой О.Ю. на основании договора купли-продажи транспортного средства N АЛВ 10454/04-13 от 01 сентября 2014 года, заключенного с ОАО "ВТБ Лизинг", на праве собственности принадлежала самоходная машина, а именно: экскаватор-погрузчик марка автомобиля, 2013 года выпуска, заводской номер НМК102STT35A82035.

01 июля 2021 года на основании договора купли-продажи самоходной машины N 1 фио продала вышеуказанный экскаватор-погрузчик ответчику ООО "ЭДГЕР" за сумма

Согласно п. 3.2 договора, покупатель оплачивает стоимость машины в течение 3 дней с момента подписания сторонами настоящего договора путем перечисления денежных средств на банковский счет продавца.

01 июля 2021 года самоходная машина передана ООО "ЭДГЕР" по акту приема-передачи.

15 сентября 2021 года ООО "ЭДГЕР" перечислило истцу денежные средства в размере сумма (платежное поручение N 000123). Иных платежей в счет оплаты стоимости самоходной машины от ответчика не поступало.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 04 июля 2021 года по 07 февраля 2022 года в размере сумма

В соответствии с п. 4.4 договора купли-продажи, заключенного между сторонами, за нарушение срока оплаты машины покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 0, 1% от стоимости машины за каждый день просрочки.

Проверив расчет истца, суд пришел к выводу, что данный расчет является неверным, поскольку произведен без учета внесения ответчиком 15 сентября 2021 года оплаты в размере сумма

Так, с учетом оплаченных денежных средств в размере сумма, размер неустойки, составит за период с 04 июля 2021 года по 07 февраля 2022 года сумма

Разрешая заявленные требования, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 395, 420, 454 ГК РФ, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, проверив представленный истцом расчет неустойки, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований и взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по договору купли-продажи самоходной машины N 1 от 01 июля 2021 года в размере сумма, и исходил из того, что в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности по указанному договору купли-продажи от 01 июля 2021 года.

Поскольку обязательства по договору купли-продажи ответчиком надлежащим образом не исполнены, суд взыскал с ООО "ЭДГЕР" в пользу фио неустойку за период с 04 июля 2021 года по 07 февраля 2022 года в размере сумма

Исходя из условий договора, суд также взыскал с ответчика в пользу истца неустойку за период с 08 февраля 2022 по дату фактического исполнения обязательств по договору купли-продажи в размере 0, 1% за каждый день просрочки от суммы задолженности, которая на момент вынесения решения суда составляет сумма

На основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, исходя из сложности спора, частичного удовлетворения иска, учитывая принципы соразмерности, разумности и справедливости, участие представителя в судебных заседаниях, суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Не оспаривая выводы суда первой инстанции о ненадлежащем исполнении ответчиком ООО "ЭДГЕР" своих обязательств по договору купли-продажи самоходной машины N 1 от 01 июля 2021 года, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о взыскании с ответчика задолженности по указанному договору в размере сумма, поскольку судом были неверно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО "ЭДГЕР", в лице генерального директора фио, указывает, что 10 марта 2022 года во исполнение своих обязательств ответчик перечислил истцу остаток по договору купли-продажи самоходной машины N1 в размере сумма, несмотря на это, сторона истца не сообщила суду о данном обстоятельстве и просила удовлетворить требования в полном объеме.

Судебная коллегия полагает, что данные доводы апелляционной жалобы представителя ответчика заслуживают внимания, поскольку, как следует из платежного поручения N 49 от 10 марта 2022 года, приложенного к апелляционной жалобе и принятого судебной коллегией в качестве нового доказательства на основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, ООО "ЭДГЕР" перечислило Тихановой О.Ю. сумма В основании платежа указано "Оплата по договору купли-продажи самоходной машины N1 от 01.07.2021 г. за экскаватор-погрузчик. Сумма сумма Без налога (НДС)".

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда в части удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика ООО "ЭДГЕР" в пользу истца Тихановой О.Ю. задолженности по договору купли-продажи самоходной машины N 1 от 01 июля 2021 года в размере сумма подлежит отмене на основании ст. 330 ГПК РФ с постановлением в силу ст. 328 ГПК РФ в данной части нового решения об отказе в удовлетворении вышеназванных исковых требований.

Принимая во внимание, что оставшуюся сумму по договору в размере сумма ответчик перечислил истцу 10 марта 2023 года, тем самым исполнив свои обязательства, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда в части взыскания с ответчика неустойки за период с 08 февраля 2022 года по дату фактического исполнения обязательств по договору купли-продажи самоходной машины N 1 от 01 июля 2021 года в размере 0, 1% за каждый день просрочки от суммы задолженности, которая на момент вынесения решения суда составляла сумма, подлежит изменению в силу ст. ст. 330, 328 ГПК РФ и с ответчика следует взыскать неустойку за период с 08 февраля 2022 года по 10 марта 2022 года в сумме сумма, исходя из расчета: сумма Х 31 день Х 0, 1% = сумма

Учитывая вышеуказанные выводы судебной коллегии, решение суда в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины также подлежит изменению и с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нагатинского районного суда адрес от 31 августа 2022 года, в редакции определения об исправлении описки от 07 декабря 2022 года, в части взыскания задолженности по договору купли-продажи - отменить, в части взыскания неустойки за период с 08 февраля 2022 года по дату фактического исполнения обязательств и взыскания расходов по оплате государственной пошлины - изменить.

Постановить в отмененной части новое решение.

В удовлетворении исковых требований Тихановой Оксаны Юрьевны к ООО "ЭДГЕР" (ИНН 7704469754) о взыскании задолженности по договору купли-продажи самоходной машины N 1 от 01 июля 2021 года - отказать.

Взыскать с ООО "ЭДГЕР" (ИНН 7704469754) в пользу Тихановой Оксаны Юрьевны (паспортные данные) неустойку за период с 08 февраля 2022 года по 10 марта 2022 года в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ООО "ЭДГЕР", в лице генерального директора фио- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: