Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 апреля 2023 г. по делу N 33-11177/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Удова Б.В, судей фио, фио, при помощнике судьи Смирновой Г. И, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Удова Б.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика (истца по встречному иску) фио на решение Тушинского районного суда адрес от 28 сентября 2022 года, которым постановлено:

- исковые требования Звягинцевой Виктории Борисовны к Звягинцеву Олегу Борисовичу об определении места жительства ребенка удовлетворить, встречные исковые требования Звягинцева Олега Борисовича к Звягинцевой Виктории Борисовне об определении места жительства детей - удовлетворить частично;

-определить место жительства несовершеннолетнего фио, паспортные данные, с матерью Звягинцевой Викторией Борисовной;

- определить место жительства несовершеннолетней фио, паспортные данные, с отцом Звягинцевым Олегом Борисовичем.

- в удовлетворении остальной части встречных исковых требований - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Звягинцева В.Б. обратилась в суд с иском к ответчику Звягинцеву О.Б. об определении места жительства несовершеннолетнего сына- фио, паспортные данные, с ней.

Требования мотивировала тем, что стороны имеют двоих несовершеннолетних детей: дочь - фио, паспортные данные, и сына - фио, паспортные данные. Дети проживают с матерью, Звягинцев О.Б. оказывает негативное влияние на несовершеннолетних, настраивая их против матери, в связи с чем, сын должен проживать с ней.

Не согласившись с первоначальными требованиями, ответчик Звягинцев О.Б. предъявил встречный иск об определении места жительства несовершеннолетних фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, с ним.

Требования мотивировал тем, что Звягинцева В.Б. длительное время не проживает по месту жительства, самоустранилась от воспитания детей, не участвует в их образовании. Действия матери по отношению к детям неоднократно вызывали конфликтные ситуации и являлись предметом проверок правоохранительных органов. Звягинцева В.Б. часто меняет место работы, дети находятся на полном иждивении отца, привязаны к нему больше чем к матери, в связи с чем, должны проживать с ним.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Звягинцева В.Б, ее представитель адвокат фио первоначальные исковые требования поддержали, против удовлетворения встречного иска возражали. Ответчик Звягинцев О.Б. против первоначального иска возражал, встречный иск поддержал. Представитель администрации фио уполномоченного органа в сфере организации и деятельности по опеке, попечительству и патронажу в судебное заседание явилась, ранее представила акт обследования условий жизни ребенка (детей) и лица (лиц) претендующего на его (их) воспитание, и заключение об определении места жительства детей. Представитель ОСЗН адрес просил рассмотреть дело в ее отсутствие, ранее представлены акт обследования условий жизни ребенка и лица, претендующего на его воспитание, и заключение по первоначальному и встречному искам.

Судом постановлено приведенное решение, об отмене которого в части определения места жительства несовершеннолетнего фио, 2011 г.р, с матерью, просит Звягинцев О.Б. по доводам апелляционной жалобы.

В судебном заседании ответчик доводы апелляционной жалобы поддержал, истец и ее представитель против доводов апелляционной жалобы возражали.

Судебная коллегия, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Судом первой инстанции установлено, что стороны состояли в браке с 08 мая 1995 года, который расторгнут решением суда от 18 февраля 2020 года.

От брака истец и ответчик имеют совершеннолетнего сына фио, паспортные данные, несовершеннолетних детей: дочь - фио, паспортные данные, и сына - фио, паспортные данные.

Стороны и их дети зарегистрированы по месту постоянного жительства по адресу: адрес. Жилое помещение принадлежит на праве собственности истцу Звягинцевой В.Б, которая в нем проживает вместе с несовершеннолетним сыном фио

Звягинцев О.Б. вместе с несовершеннолетней дочерью фио фактически проживают по адресу: адрес.

фио на основании решения Тушинского районного суда адрес от 23 декабря 2021 года, вступившего в законную силу 22 февраля 2022 года, признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, что является основанием для снятия фио с регистрационного учета по месту жительства из жилого помещения по указанному адресу.

Звягинцева В.Б. на учете в НД и ПНД не состоит, занимает должность врача-невролога отдела медицинской экспертизы и качества в фио "Одинцовская Областная больница", характеризуется положительно; согласно справкам о доходах и суммах налога физического лица за 2019-2020 гг. имеет стабильный доход, составляющий в среднем сумма ежемесячно; информацией из справки ЗИЦ ГУ МВД России по адрес подтверждается, что сведений о судимости (в том числе имевшейся ранее), а также сведений о факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования на адрес в отношении Звягинцевой В.Б. не имеется.

Звягинцев О.Б. на учете в НД и ПНД не состоит; из объяснений, данных представителям органов опеки, Звягинцев О.Б. является индивидуальным предпринимателем, его примерный ежемесячный доход составляет 120 000-130 сумма, имеется возможность регулировать график работы.

Согласно сведениям ГБУД "Детская городская клиническая больница N 9 им. фио фио, консультирован аллергологом-иммунологом, поставлен диагноз: поллиноз. Эпидермальная, бытовая сенсибилизация. Сезонный аллергический ринит. Угрожаем по развитию бронхиальной астмы.

Согласно справке, выданной ООО "СМ-Доктор" фио поставлен диагноз: обструктивный бронхит. Формирующаяся бронхиальная астма. Сенсибилизация к эпидеральным и пищевым аллергиям. Аллергический ринит.

Из акта обследования условий жизни несовершеннолетних, составленного специалистами администрации адрес следует, что в трехэтажном таунхаусе но адресу: адрес, имеются условия для проживания несовершеннолетних детей. Малолетний фио является учеником 3 "Б" класса ГБОУ адрес "Школа N 2005", дополнительно посещает кружок "Умники и умницы". Родители способны обеспечить основные потребности детей. Отношения между несовершеннолетней Софьей и матерью конфликтные, с отцом - хорошие. Отношения между малолетним фио и родителями хорошие.

Из акта обследования условий жизни ребенка и лица, претендующего на его воспитание, составленного специалистами ОСЗН адрес, следует, что Звягинцев О.Б. проживает с дочерью фио в однокомнатной квартире по адресу: адрес, принадлежащей брату ответчика. Несовершеннолетняя прикреплена в фио ГП N 219 ДЗМ филиал N 4 (ГП N 200 детское отделение)", здорова; обучается в 10 "В" классе ГБОУ адрес "Школа N 1540", учится на четверки и пятерки, посещает подготовительные курсы по живописи в Московской государственной художественно-промышленной академии им. фио. Несовершеннолетний фио на выходные дни приезжает к отцу и сестре в гости. У фио в квартире отца имеется отдельное спальное место, личные вещи и сменная одежда. Дети между собой хорошо общаются, часто переписываются. Со слов Софьи, с матерью она не общается после конфликта, имевшего место в июле 2021 года, ей комфортнее и спокойнее жить с отцом, который занимается ее воспитанием и содержанием. На вопрос специалиста Отдела, с кем из родителей Софья хочет проживать, девочка ответила: с папой. Согласно акту обследования, в жилом помещении по адресу: адрес, созданы удовлетворительные жилищно-бытовые условия для проживания и развития несовершеннолетних фио и фио Звягинцев О.Б. обеспечивает основные потребности несовершеннолетней дочери и имеет возможность обеспечить основные потребности несовершеннолетнего сына в сохранении здоровья, в воспитании и образовании.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля фио показала, что Звягинцева В.Б. приходится ей дочерью, участвует в воспитании детей. фио привязан к маме, любит ее, одинаково относится к отцу и матери.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля фио показал, что приходится сторонам сыном. Охарактеризовал мать как агрессивного, конфликтного человека. Показал также, что с октября 2018 года мать дома не проживала, заботу и уход за несовершеннолетними осуществлял отец. Вместе с тем, свидетель затруднился ответить, проживала ли его мать дома в период с апреля 2020 года, поскольку сам в то время с матерью не жил.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля фио показала, что приходится матерью Звягинцеву О.Б, проживает отдельно от сторон, бывая в их квартире, истца не видела, считает, что воспитанием Софьи занимается отец, а фио - мать истца. В присутствии свидетеля ни мать, ни отец не совершали противоправных действий в отношении детей. По мнению свидетеля, фио больше привязан к отцу, чем к матери.

Опрошенная в судебном заседании с участием педагога фио пояснила, что ей 15 лет, учится в школе, посещает художественную школу. Проживает с отцом, Борей и Темой. Мать проживает в квартире непостоянно, на выходные уезжает. С матерью у нее сложились напряженные отношения, ввиду строгого воспитания. У старшего брата также плохие отношения с мамой. За домом ухаживает папа, готовит еду, дает деньги на карманные расходы. Пояснила, что в дальнейшем желает проживать с папой. О конфликтных отношениях, сложившихся у нее с матерью, она сообщила также сотрудникам ОСЗН адрес при проведении ими обследования условий жизни ребенка.

Опрошенный в судебном заседании с участием представителя органов опеки, имеющего педагогическое образование, несовершеннолетний фио, пояснил, что проживает с мамой, самостоятельно ходит в школу, из школы иногда его забирает бабушка - мамина мама. К папе ездит в гости на выходные и в каникулы, друзей там не имеет. фио, которая проживает с папой, помогает фио, ходит с ним гулять. Старший брат Артем живет отдельно, у папиной мамы. На вопрос, хотел бы мальчик жить с папой постоянно, ответил: чуть-чуть, но, согласно объяснению мамы, пока он не вырос, считает логичным жить с ней.

Ввиду того, что ранее несовершеннолетний фио в беседе со специалистами органов опеки выражал желание проживать с отцом, а также, удовлетворяя ходатайство стороны ответчика, суд на основании определения назначил по делу комплексную психолого-педагогическую экспертизу, производство которой поручено ООО "Центр специальных исследований и экспертиз".

Согласно выводам заключения экспертов N СКППЭ7722-086 от 10.06.2022 г. действительное психологическое отношение несовершеннолетнего фио, паспортные данные, к отцу, Звягинцеву О.Б, положительное с признаками психологической и эмоциональной привязанности, восприятием его эмоционально значимой родительской фигурой, между отцом и сыном устойчивые, сформированные и доверительные отношения. Действительное психологическое отношение несовершеннолетнего к матери, Звягинцевой В.Б, положительное с признаками психологической и эмоциональной привязанности, восприятием ее референтной родительской фигурой, между матерью и сыном устойчивые, сформированные и доверительные отношения. На момент исследования несовершеннолетний фио испытывает психологическую и эмоциональную привязанность и к отцу, Звягинцеву О.Б, и к матери, Звягинцевой В.Б, мать воспринимается ребенком как референтная родительская фигура (объект доминирования и подчинения), отец - как эмоционально значимая родительская фигура (ответ на вопрос N 1).

В ходе настоящей экспертизы у несовершеннолетнего фио, паспортные данные, каких-либо негативных представлений об отце Звягинцеве О.Б. и матери Звягинцевой В.Б. не выявлено. Имеются признаки формирования негативного отношения ребенка к отцу и матери со стороны каждого из родителей, брата и сестры, которые фио не интериоризованы (вывод по вопросу N 2).

Среди индивидуально-психологических характеристик и особенностей несовершеннолетнего фио, паспортные данные, выявлены активность, любознательность, достаточная для его возраста рассудительность, адекватная, корригируемая самооценка, способность к волевому контролю собственных эмоциональных и поведенческих реакций; в личностно значимых ситуациях может проявлять признаки сензитивности (повышенной чувствительности), а также черты тревожности, не снижающие общего уровня адаптированности и работоспособности, актуализируется потребность в опоре и поддержке со стороны значимых взрослых; достаточно гибок, потенциально способен эффективно действовать в разных ситуациях - и таких, которые требуют быстрых и смелых решений, и таких, которые требуют вдумчивого всестороннего анализа и осмотрительности; в малознакомых ситуациях ориентирован на соблюдение известных ему норм и правил поведения, коммуникабелен, не проявляет признаков повышенной враждебности, агрессивности и конфликтности, стремится избегать открытых конфронтаций (вывод по вопросу N 3).

Психологический микроклимат в семье отца, фио, и матери, Звягинцевой В.Б, не в полной мере отвечает гармоничному воспитанию и развитию несовершеннолетнего фио (вывод по вопросу N4).

По результатам настоящей экспертизы, с психологической точки зрения, предпочтительно проживание несовершеннолетнего фио с отцом, Звягинцевым О.Б, при условии отсутствия признаков вовлечения ребенка в межличностный родительский конфликт и формирования негативного мнения у ребенка о матери, наличия регулярного общения ребенка с матерью (вывод по вопросу N 5).

Эксперт фио, принимавшая участие в комплексной экспертизе, была допрошена в судебном заседании и подтвердила выводы заключения, указав, что ребенок хочет жить и с мамой, и с папой, любит обоих родителей, однако, проживая с мамой, транслирует ее.

01 августа 2022 года специалистами администрации адрес была проведена беседа с несовершеннолетним фио, паспортные данные, с целью выяснения мнения ребенка по вопросу определения места его жительства при раздельном проживании родителей. В ходе данной беседы мальчик пояснил, что пока не хотел бы менять школу, в которой учится, согласен с предложением мамы заниматься в секции плавания и дальше - баскетболом. Касательно места жительства несовершеннолетний пояснил, что хочет сейчас жить с мамой, а к папе приезжать, потом, когда вырастет, желает переехать к папе, так как рядом есть художественная школа.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования и отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 54, 55, 61, п. 1 ст. 63, п. 3 ст. 65 СК РФ, разъяснениями, данными п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 44 "О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав", п. 5, п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 "О применении судом законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей", учитывая положения Конвенции о правах ребенка, одобренной Генассамблей ООН 20 ноября 1989 года, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67, 86 ГПК РФ, в том числе, результаты судебной экспертизы, заключения органов опеки и попечительства, пришел к выводу о целесообразности проживания несовершеннолетней фио, 2005 г.р, с отцом, а несовершеннолетнего фио, 2011 г.р, - с матерью, поскольку это будет отвечать их правам и законным интересам.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельствам дела и представленным доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда основаны на требованиях действующего законодательства, в связи с чем, оснований для отмены законного и обоснованного решения по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не дана оценка всем представленным доказательствам, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, не дана оценка акту обследования жилищно- бытовых условий от 27 октября 2020 года, об игнорировании выводов экспертизы, о том, что не дана оценка выводам допрошенного в судебном заседании эксперта, не дана надлежащая оценка обстоятельствам, характеризующим обстановку, которая сложилась между матерью и всех детей, не дана оценка показаниям свидетелей фио и фио, не дана оценка фактам препятствования истца лечению сына, о произвольной оценке доказательств, являются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в целом основаны на неверном толковании действующего гражданского законодательства, по существу указанные доводы сводятся лишь к несогласию с выводами суда первой инстанции и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда адрес от 28 сентября 2022 года -оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи