Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 марта 2023 г. по делу N 33-11345/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Магжановой Э.А., судей Колосовой С.И., Зениной Л.С., при помощнике судьи Мацуга Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Колосовой С.И. гражданское дело по исковому заявлению администрации городского адрес к Нестеренко Сергею Сергеевичу о взыскании пени по договору аренды

по апелляционной жалобе ответчика Нестеренко Сергея Сергеевича на решение Кузьминского районного суда адрес от 01 ноября 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования администрации городского адрес к Нестеренко Сергею Сергеевичу о взыскании пени по договору аренды - удовлетворить.

Взыскать с Нестеренко Сергея Сергеевича в пользу Администрация городского адрес пени по договору аренды земельного участка за период с 01.08.2013 по 07.07.2021 в размере сумма

Взыскать с Нестеренко Сергея Сергеевича в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

установила:

Администрация городского адрес обратилась в суд с иском к Нестеренко С.С. о взыскании пени по договору аренды, мотивируя свои требования тем, что 18.03.2008 между сторонами заключен договор аренды земельного участка N26А на срок с 18.03.2008 по 19.03.2028, согласно которому ответчик принял в аренду земельный участок, расположенный по адресу: адрес, м. адрес, адрес, в 12 м западнее земельного участка детского садика, с кадастровым номером N50:25:0100104:0202, площадью 2000 кв.м, категории земель "земли населенных пунктов", с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства. Арендная плата вносится арендатором 2 раза в год равными частями: первая часть - не позднее 1 августа, вторая - не позднее 15 ноября. Согласно действующему законодательству был изменен порядок уплаты арендных платежей по договору (уведомление от 19.05.2020 N 2374). Решением Шатурского городского суда адрес от 18.05.2020 с Нестеренко С.С. взыскана задолженность по арендной плате за период с 01.07.2019 по 31.12.2019 в размере сумма, пени за период с 16.11.2019 по 12.03.2020 в сумме сумма В соответствии с договором аренды за нарушение срока внесения арендной платы по настоящему договору арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0, 05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды у ответчика образовалась задолженность, на которую начислены по пени за период с 01.08.2013 по 07.07.2021 в размере сумма В адрес ответчика 08.07.2021 направлена претензия и акт сверки, которая оставлена без удовлетворения. Истец просит взыскать с ответчика пени по договору аренды земельного участка за период с 01.08.2013 по 07.07.2021 в размере сумма

Представитель истца администрации городского адрес в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного слушания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить их по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Ответчик Нестеренко С.С. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, позицию по заявленным требованиям не представил.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого и прекращении производства по делу по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Нестеренко С.С, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и норм процессуального права, полагая, что аналогичны требования были рассмотрены судом, по ним приняты судебные постановления.

Ответчик Нестеренко С.С. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение, прекратить производство по делу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили. При таком положении судебная коллегия в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, признав причины неявки неуважительными.

Изучив материалы дела, выслушав доводы ответчика, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в части взысканного размера неустойки, в остальной части решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки не соответствует.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 18.03.2008 между администрацией адрес и Нестеренко С.С. заключен договор аренды земельного участка N26 "А".

Срок аренды земельного участка установлен договором с 18.03.2008 по 19.03.2028.

По условиям указанного договора ответчик принял в аренду земельный участок с кадастровым номером 50:25:9100104:0202, площадью 2000 кв.м, по адресу: адрес, адрес, в 12 м. западнее земельного участка детского садика, категории земель "земли населенных пунктов", с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства.

Согласно договору арендная плата вносится арендатором 2 раза в год равными частями: первая часть - не позднее 1 августа, вторая - не позднее 15 ноября.

Согласно действующему законодательству был изменен порядок уплаты арендных платежей по договору (уведомление от 19.05.2020 N 2374).

Решением Шатурского городского суда адрес от 18.05.2020 по гражданскому делу N 2-626/2020 договор аренды от 18.03.2008 N26 "А" с Нестеренко С.С. расторгнут и взыскана задолженность по арендной плате за период с 01.07.2019 по 31.12.2019 в размере сумма, пени за период с 16.11.2019 по 12.03.2020 в сумме сумма

В соответствии с договором аренды за нарушение срока внесения арендной платы по настоящему договору арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0, 05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением обязательств по договору аренды и оплате арендных платежей у ответчика образовалась задолженность по пеням за период с 01.08.2013 по 07.07.2021 в размере сумма

08.07.2021 в адрес ответчика была направлена претензия за исх. NКУИ-10166 и акт сверки. Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Размер арендной платы определяется договором аренды и является существенным условием договора аренды земельного участка (ст. 22 ЗК РФ).

Оценив представленные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, руководствуясь нормами 10, 309, 310, 329, 330, 407, 408, 420, 421, 425, 432, 606, 614 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", установив, что отношения сторон по договору аренды прекращены с 18.05.2020, суд признал требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока внесения арендной платы обоснованными, взыскав задолженность по пеням за период с 01.08.2013 по 07.07.2021 в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

С приведенными выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по пеням и государственной пошлины судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении закона и соответствует обстоятельствам дела.

Вместе с тем, довод апелляционной жалобы ответчика, выражающий несогласие с решением суда в части взысканного размера пени, судебная коллегия находит обоснованным.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 71 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ) (п. 73).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, бремя доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства возлагается на должника.

Как следует из материалов дела, 25.03.2022 г. в суд поступили письменные возражения ответчика Нестеренко С.С. на исковые требования истца, однако указанные возражения были исследованы судом первой инстанции; доводам ответчика, изложенным в письменных возражения, в нарушение положений ст.198 ГПК РФ суд в решении оценки не дал.

Между тем, судебная коллегия, принимая во внимание компенсационный характер неустойки как меры гражданско-правовой ответственности, а также период и размер задолженности по пеням, доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление, о том, что задолженность возникла по причине тяжелых жизненных обстоятельств, учитывая, что на момент обращения в суд договор аренды расторгнут, приходит к выводу о том, что в данном случае размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, а потому считает возможным уменьшить заявленный размер пеней до сумма.

Вместе с тем, в остальной части решение является законным и обоснованным и обоснованным.

Утверждения заявителя апелляционной жалобы о нарушении судом правил подсудности несостоятельны.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно материалам дела, исковое заявление предъявлено истцом в суд по общим правилам подсудности, по месту жительства ответчика Нестеренко С.С. Адрес регистрации ответчика относится к территориальной подсудности Кузьминого районного суда адрес.

Доводы ответчика о том, что аналогичные требования администрации городского адрес были рассмотрены судом и по ним имеются вступившие в законную силу судебные решения, несостоятельны.

Проанализировав судебные постановления, принятые по гражданским делам по искам администрации городского адрес к Нестеренко С.С. о взыскании задолженности по арендной плате и пени, а также представленный истцом расчет задолженности по пеням (л.д.7-8) и акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2013г. по 07.07.2021г. (л.д. 28-29), судебная коллегия находит доводы ответчика о том, что по аналогичным требованиям имеются вступившие в законную силу судебные постановления, несостоятельными. Так, согласно расчету пеней, истцом были учтены вступившие в законные силу судебные постановления о взыскании задолженности по арендной плате и пеням, учтены возбужденные на основании таких решений исполнительные производства, из расчета задолженности истцом исключены периоды, по которым имеются судебные решения о взыскании пени. Судом первой инстанции данный расчет задолженности был проверен и признан соответствующим условиям договора и арифметически верным. Судебная коллегия, проанализировав данный расчет с доводами апелляционной жалобы, не находит оснований для прекращения производства по делу, поскольку приходит к выводу о том, что предъявленные по настоящему делу исковые требования не были предметом судебного разбирательства.

Иные доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для отмены обжалуемого решения основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, а потому подлежат отклонению.

При таком положении дела судебная коллегия полагает, что решение суда в части подлежащей взысканию неустойки постановлено с нарушением норм материального права, а потому в силу ст.328, п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ подлежит изменению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 01.08.2013 по 07.07.2021 в размере сумма.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным, в остальной части решение отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кузьминского районного суда адрес от 1 ноября 2022 года изменить в части размера подлежащих взысканию пеней.

Изложить резолютивную часть решения суда в следующей редакции:

Взыскать с Нестеренко Сергея Сергеевича в пользу администрации городского адрес пени за период с 01.08.2013 по 07.07.2021 в размере сумма.

В остальной части решение Кузьминского районного суда адрес от 1 ноября 2022 года - оставить без изменения, в остальной части апелляционную жалобу ответчика Нестеренко С.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: