Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 марта 2023 г. по делу N 33-11402/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянченко В.В., судей Суслова Д.С., Князева А.А., при помощнике судьи Баринове А.Б., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суслова Д.С. гражданское дело N 2-6003/2022 по апелляционной жалобе ответчика Исаяна Р.Г. в лице представителя по доверенности Мамаева И.Я. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2022 года, которым постановлено:

Взыскать с Есаяна Рубена Генриховича (паспортные данные района Аэропорт адрес) в пользу ООО "Риал Групп" (ИНН 7731412235) штраф в размере 874 650 руб, неустойку 30 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины 15 653, 50 руб.

В удовлетворении остальной части требований - отказать,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Риал Групп" обратилось в суд с иском к Исаяну Р.Г. о взыскании компенсации за нарушение своих обязательств по договору о сотрудничестве в размере 874 650 руб. 00 коп, неустойки 125 350 руб. 00 коп, расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 653 руб. 50 коп, мотивируя свои требования тем, что 13 января 2022 года между сторонами заключен договор о сотрудничестве, в соответствии с которым истец обязался оказать истцу комплекс возмездных услуг по поиску арендатора недвижимости по адресу: г. Москва, ул. ал. Березовая, д. 5А стр. 6, и консультационное сопровождение сделки по аренде объекта. Ответчик по условиям договора обязался не ухудшать рыночную привлекательность объекта, воздержаться от самостоятельного поиска арендатора. Нарушение данных условий влечет выплату компенсации. Однако ответчиком данные условия были нарушены, изменены условия в проекте договора аренды с потенциальным арендатором недвижимости, а кроме того, в период действия договора о сотрудничестве ответчик заключил договор аренды недвижимости с иным арендатором.

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал.

Представители ответчика в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования не признали.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителей ответчика, представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 13 января 2022 года между Есаян Р.Г. (сторона 1) и ООО "Риал Групп" (сторона 2) заключен договор о сотрудничестве (в редакции дополнительного соглашения от 26 января 2022 года), в соответствии с которым истец обязался оказать Есаяну Р.Г. комплекс возмездных услуг по поиску арендатора объекта недвижимости по адресу: адрес, и консультационному сопровождению сделки по аренде объекта, а ответчик оплатить оказанные услуги в размере 8, 33% от годовой арендной ставки по договору аренды объекта за первый календарный год срока аренды (т. 1 л.д. 15-17).

Согласно условия договора о сотрудничестве стартовая ставка арендной платы об объект составляет сумму в размере: 350 000 руб. 00 коп. с 1-го по 3-й месяц аренды; 400 000 руб. 00 коп. с 4-го по 6-й месяц аренды; 500 000 руб. 00 коп. с 7-го месяца и далее. Коммунальные услуги оплачиваются арендатором отдельно по счетчикам и по существующим ставкам управляющей компании по месту нахождения объекта, арендатор в дату заключения договора аренды оплачивает арендную плату за первый месяц аренды и обеспечительный платеж в размере 500 000 руб. 00 коп. Срок договора аренды по желанию арендатора от 11 мес. до 7 лет. Каникулы по арендной плате - по согласованию с арендатором. Все изменения указанных условий регулируются дополнительным соглашением к договору.

Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что он действует в течение 60 рабочих дней с даты подписания в части поиска арендаторов, а в части исполнения сторонами остальных обязательств - до момента их полного исполнения.

Пунктом 5.3. договора о сотрудничестве предусмотрено, что не менее чем за 15 рабочих дней до истечения срока действий договора стороны извещают друг друга в письменном виде об отказе от продления срока действия договора, или договор будет считаться продленным на прежних условиях на срок 90 рабочих дней.

В соответствии с пунктом 3.2.2. договора о сотрудничестве ответчик обязался: своевременно отвечать на обращения ООО "Риал Групп", а также заключить сделку с арендатором, найденным истцом, и подписать акт об оказании услуг по факту проведения сделки, если истец обратиться за этим; не ухудшать рыночную привлекательность объекта: на срок действия договора воздержаться от поиска арендаторов самостоятельно, а также от заключения договора аренды в отношении с ними (в том числе через аффилированных лиц, посредников), не вступать в отношения с третьими лицами по предмету договора и не размещать в Интернете рекламные объявления касательно объекта, поскольку это негативно влияет на коммерческую ценность предложения, не заключать с арендаторами, найденными стороной 2, без согласования со стороной 2 сделки с объектов в течение 1 года с даты истечения срока данного договора.

В силу пункта 4.3 договора о сотрудничестве стороны действуют разумно и добросовестно. В качестве обеспечения исполнения обязательства в случае одностороннего отказа от договора или нарушения п.п. 2.3, 3.2 нарушившая сторона выплачивает другой стороне компенсацию в двойной сумме вознаграждения стороны 2, предусмотренной п. 4.1. договора. За просрочку оплаты вознаграждения ответчиком неустойка составляет 0, 5% от общей суммы вознаграждения за каждый день просрочки.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела надлежащее исполнение истцом своих обязательств по договору о сотрудничестве.

Так истцом найден потенциальный арендатор объекта ООО "Грядка", с представителем которого (Березовским Ю.М.) истец 11 февраля 2022 года заключил соглашение о намерениях. 1 марта 2022 года от Березовского Ю.М. получено уведомление о продлении срока заключения договора аренды до 15 марта 2022 года в связи со сложившейся обстановкой. 15 марта 2022 года истцом от Березовского Ю.М. получен отказ от заключения договора.

19 апреля 2022 года истцом подобран арендатор ИП Прутян В.Р, с которым согласована форма договора аренды, утвержденная ответчиком, о чем ответчик был уведомлен истцом.

Однако ответчик в нарушение условий договора о сотрудничестве 26 апреля 2022 года направил истцу уведомление о заключении договора с ИП Прутян В.Р. с приложением измененной формы договора аренды, где указано об обязанности арендатора внести страховой депозит в размере 2 000 000 руб. 00 коп, а также обеспечительный платеж в размере 500 000 руб. 00 коп, что противоречит ранее согласованным финансовым условиям (т. 1 л.д. 51-59). В тот же день истец уведомил ответчика о неприемлемости изменения условий договора.

Также в нарушение условий договора о сотрудничестве в части воздержания от самостоятельного поиска арендатора 10 июня 2022 года Есаян Р.Г. заключил договор аренды вышеуказанного нежилого помещения с ИП Воловой Л.Д. (т. 2 л.д. 26-34).

При этом, ответчик в своем уведомлении истцу от 18 апреля 2022 года указал, что считает договор о сотрудничестве недействительным с 13 июня 2022 года (т. 1 л.д. 35), то есть договор аренды с ИП Воловой Л.Д. заключен до истечения срока действия договора о сотрудничестве.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 307, 309, 310, 779 ГК РФ, принимая во внимание установленный в ходе рассмотрения дела факт нарушения ответчиком условий договора о сотрудничестве, пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств по договору о сотрудничестве в размере 874 650 руб. 00 коп, неустойки с учетом положений ст. 333 ГК РФ в размере 30 000 руб. 00 коп, а также судебных расходов.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что условия договора о сотрудничестве являются предположительными - несостоятельны, поскольку в договоре об этом не указано, а изменение условий договора возможно только путем заключения дополнительного соглашения.

Доводы апелляционной жалобы о неблагонадежности подобранного истцом кандидата ИП Прутян В.Р. на заключение договора аренды, являются голословными и никакими объективными доказательствами не подтверждены, а наличие судебных споров об этом не свидетельствует.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

УИД 77RS0004-02-2022-008558-76

...